Физикализм] – это тезис о том, что все является физическим, или, как иногда выражаются современные философы, что все супервентно на физическом или вынуждается им.
Тогда подайте жалобу в Министерство науки и РАН на то, что они выпускают философские словари и энциклопедии с определениями понятий, с которыми Вы лично не согласны. Легальное определение физикализма я вам предоставил. Не вижу смысла дальше это обсуждать.
Далее. Тезис о том, что есть только физическое - это старый добрый вульгарный материализм, опять же, давно побитый диалектическим материализмом и философским идеализмом. Тот же В.И. Ленин называл именно такой материализм - редукционистский и вульгарный - глупым материализмом, говоря, что умный идеализм лучше, чем глупый материализм. Реальность устроена тоньше, и понятие "физического" не совсем корректно применять к некоторым материальным явлениям мира. Мир един в своей материальности. Мы признаем все - материальным, как писал Плеханов в своей работе про материалистический монизм, поэтому мы - материалисты. Однако материя - это не только физическое, но и психическое, идеальное. Эти материальные явления - очевидные факты и серьезные аргументы против физикализма в вашем понимании.
И да, аналитическая философия не является чем-то авторитетным или "божественным откровением". Эта философия критикуется и сама является солянкой различных гипотез о реальности и человека. Что-то в ней крайне интересно, а что-то и безумно. Ссылаться на общее при споре о конкретном - плохая этика спора.
Склеено 03 Июнь, 2019, 23:32:03 pm
А зачем отрицать химию и молекулы, придерживаясь редукционизма? Редукционизм - это описание молекул на основе физических теорий, в т.ч. исходя из того, что законы химии не самостоятельны по отношению к физике и являются их следствием.
РЕДУКЦИОНИЗМ - (от лат. reduclio — отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию), методоло-гич. принцип, согласно которому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, т. е. сведены к низшим формам (напр., биологич. явления — с помощью физич. и химич. законов; социологические — с помощью биологических и т. д.). Редукционистские тенденции проявлялись в истории психологии (бихевиоризм, сводивший психику к сумме связей типа «стимул — реакция»), лингвистики, биологии, физики (попытки абс. «математизации» физики) и др. наук...последоват. Р., абсолютизирующий принцип редукции и игнорирующий специфику уровней (т. е. то новое, что вносит переход на более высокий уровень организации), неприемлем в качестве компонента общей методологии науч. знания. Специфика целого по сравнению с частью, системы — по сравнению с её элементами, возникновение качественно новых черт в ходе прогресса природы и общества, реальное усложнение материи в ходе её истории, — всё это получает объяснение в диалектич. концепции развития.
ЗдесьВот что такое редукционизм, а не "описание молекул на основе физических теорий". То, что наш макромир основан на микромире, как матрешка, - это факт, подтверждающий диамат, и никак не отрицает наличие химии и химических явлений. Ваш тезис о том, что все есть следствие квантового мира - правильный лишь отчасти, потому что существует много вещей, явлений, появление которых, изменение не зависят от квантовой физики. Например, накопление прибавочного продукта и вследствие этого образование классовой структуры общества. Наличие квантового мира, само по себе, не отрицает и не умаляет наличие мира "ньютоновской механики" или социального уровня материи.
Химия - это тоже микромир, т.к. молекулы - объекты микромира.
МАКРОМИР И МИКРОМИР — две основные области материального мира, кардинально различающиеся характером своих закономерностей. Противопоставление макромира и микрокосмоса восходит к древнейшим натурфилософским концепциям макрокосмоса и микрокосмоса. Современные представления о макромире и микромире сложились в ходе становления квантовой теории и ее осмысления: объекты исследования доквантовой физики составляют макромир, а объекты, на базе которых разрабатывается квантовая теория, составляют микромир. Квантовая теория создавалась как теория структуры и свойств атома и процессов атомного масштаба; ныне же она лежит в основе физики элементарных частиц.
ЗдесьТаким образом, микромир - это мир объектов, на базе которых разрабатывалась квантовая теория как теория структуры и свойств атома, процессов атомного масштаба, физики элементарных частиц. Запомните это.
Теперь далее.
МОЛЕКУЛА - (новолат. molecule, уменьшит. от лат. moles — масса), наименьшая ч-ца в-ва, обладающая его осн. хим. св-вами и состоящая из атомов, соединённых между собой химическими связями.
ЗдесьЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ЧАСТИЦЫ в точном значении этого термина — первичные, далее неразложимые ч-цы, из к-рых, по предположению, состоит вся материя. В совр. физике термин «Э. ч.» обычно употребляется ... для наименования большой группы мельчайших ч-ц материи, подчинённых условию, что они не явл. атомами или ат. ядрами (исключение составляет протон). В эту группу помимо протона входят: нейтрон, электрон, фотон, а также пи-мезоны, мюоны, тяжёлые лептоны (t), нейтрино трёх типов (электронное, мюонное и t-нейтрино), странные частицы (К-мезоны, гипероны), разнообразные резонансы, мезоны со скрытым «очарованием» (J/y,y' и др.), «очарованные» частицы, ипсилон-частицы (?), «красивые» ч-цы, промежуточные векторные бозоны (W ,Z°) — всего более 350 ч-ц, в осн. нестабильных...Общее св-во всех этих ч-ц заключается в том, что они явл. специфич. формами существования материи, не ассоциированной в ядра и атомы (иногда по этой причине их наз. «субъядерными ч-цами»).
ЗдесьТеперь вопрос: на каком основании Вы решили, что химия - это наука о микромире? На каком основании Вы утверждаете, что химия занимается микромиром? Чем обосновывается Ваш тезис о том, что молекулы - это элементарные частицы, входящие в микромир?
Я повторю, пока Вы думаете, что наличие квантового мира и квантовой теории, само по себе, не отрицает иные миры и теории. Взаимосвязь есть, есть причинно-следственная связь, но нет редукции одного к другому.
Курсы классической и квантовой механики нередко встречаются среди учебных планов химиков.
Нередко? Так кого готовят на химических факультетах: химиков или физиков? Может, вообще, упразднить химиков и химию? Ввести квантовую химию на физмат и все. А всех химиков - на улицу. Вот Вам политическое следствие редукционизма-физикализма. А зачем, если химия занимается физикой? Правда, остаются химико-биологические факультеты кое-где, да и медицинская, биологическая химия, которая к квантовой физике никакого отношения не имеет, но да ладно, - замнем. Биологи будут и химиками. Менделеева назовем физиком или биологом, а за ним и Кекуле (который удивился бы Вашему пониманию валентности), Байера, Бутлерова, Вернера с его нобелевской координационной теорией, Пастера, Лавуазье, Зелинского, - всех, больше не вспомнил, но уверен, что настоящих химиков было много, которые прекрасно понимали самостоятельность и значимость химии как науки, в отличие от неблагодарных потомков, которых обучали в несчастной России XXI века.
И среди экзаменационных вопросов вполне может быть что-нибудь вроде выведения орбиталей атома водорода из уравнения Шрёдингера.
Наверное, настоящий физик катился бы со смеху, слушая то, что химики там говорили. Не бывает так, чтобы человек имел глубокое и правильное понимание предмета, не являющегося его базовым по образованию. Примеры, - Медведев С. из института мозга или Черниговская из ЛГУ. Один - физик, в силу фамилии перебравшийся в 30 лет в биологию, другая - филолог, получившая степени по биологии, связанной с речью. Естественно, то, что они говорят (а очень уважаемые: один с 2016 года - академик, а другая - целый доктор биологических наук) о мозге можно свести к двум фразам: нам ничего неизвестно, а значит, душа существует. Даже медик Анохин К. и тот, вопреки своей выдержке и нудному характеру, возбуждается
Что же может сказать химик об квантовой физике? Уверен, что может. А толку? Понять сказанное или прочитанное с учебника - это надо иметь базовое профильное образование. Такой вопрос о "вроде выведения орбиталей атома водорода из уравнения Шрёдингера" можно включить и в экзаменационные билеты историков, филологов. Они тоже ответят, - то, что зазубрили в учебнике или в конспекте лекций. Смысл в этом?
А у тех химиков, которые будут на этом специализироваться, могут быть даже практикумы по квантовой химии. Так что и в состоянии, и считают (особенно те химики, которые на этом специализируются).
Сомневаюсь в этом. Какой бы ни была специализация химика, но знания о квантовой физике будут лучше у настоящего физика со специализацией по квантовой механике. Химическое образование и физико-математическое образование - это два разных образования.
Ну вот в химии - не опровергнут и служит её основой.
Вы уверены в том, что пишите? Значит, философия физикализма есть основа современной химии как науки? Вы читали Философский словарь насчет физикализма? А Вы точно химик?
Пока не сводит, т.к. объект очень сложный. Но и принципиальных запретов на то, что произошло с химией и физикой (а именно лишение законов химии самостоятельного статуса и физикализация химии) нет.
Этого не произойдет. И химия, несмотря на ваши уверения, сохранила самостоятельный предмет исследования, методы исследования, свой круг явлений.
И опять же тут нет ничего не вписывающегося в редукционизм.
Есть. Определение редукционизма давалось. Редукционизм принципиально отрицает качественное различие материи, законы диамата.
Склеено 03 Июнь, 2019, 23:45:27 pm
К примеру Дениэл Деннет.
Он и его творчество относится к философии сознания. Он никакой не физикалист. Разработчик функциональной теории сознания (как разновидности функциональной теории информации), что играет против физикализма и ментализма. Он отрицает наличие самости, вместо нее говоря о "multiple drafts model".
