Диалектический материализм

[Salvatore]

Верно.

Неверно,  нечему переходить, развиваться. Отдельный нейрон лишен сознания напрочь.   И в 100 млрд. оно не всегда есть.  Во время сна сознание пропадает.
 По диамату под утро в мозге должны накапливаться изменения и только прозвенел будильник ...количественные изменения переходят в качественные , клиент начал осознавать окружающее. 

[Born]

А вот физические явления возможны и безо всякой химии.

Демагогия - высший сорт! Убери то, убери сё. Убрать электромагнетизм? Валяйте тогда уже и все четыре фундаментальные взаимодействия уберём. Чего изучать будете? И будете ли существовать? Именно потому, что мироздание таково, каково оно есть на данном этапе эволюции материи и существует разделение на формы, и химия - суть наука изучающая своства веществ и их соединений, а не причин существования формы, как физика.

Во-первых, я имел в виду не философию, а естествознание. И оно на Западе прекрасно работает и без диамата

Закругляйтесь с этим враньём. Вам уже много раз тыкали философским осмыслением фундаментальной физики. И уж если Фейнман, Эйнштейн, Хокинг, Борн, Спекер, Смолин, Пенроуз и прочие западные физики этим соизволят заниматься, то слушать Вашу похитивистскую идеалистическую бредятину как то не с руки.

В том-то и дело, что химик и знаю, что у законов есть свои области применимости.

Раз так, то и чего несёте ахинею?

Но ведь за нашими ощущениями же что-то стоит, причём это нечто "живёт своею жизнью", независимой от наших мыслей,

Надо же. У него за его мыслями кто-то стоит! Бежите за свечками к ближайшему попу или обратитесь к психиатру. Это похоже на синдром Кандинского-Клерамбо.

и зачастую может быть описано некими законами математического характера.

Великолепный маразматический бред сивой кобылы! Какой там математикой Вы собрались мысль описывать?

Т.е. даже если от наивного реализма уйти

Вы сперва от своего идеализма хоть уйдите.
Склеено 15 Май, 2019, 11:57:17 am

По диамату под утро в мозге должны накапливаться изменения и только прозвенел будильник ..

Брехня-с!

  И в 100 млрд. оно не всегда есть.  Во время сна сознание пропадает.

И это верно. Мало ли бессознательных состояний известно. Хоть тот же тепловой удар или рауш.

..количественные изменения переходят в качественные , клиент начал осознавать окружающее.

Вы, милейший, так лихо идеальное,т.е. сознание, самоощущение и мысль, лихо мерите законами объективной реальности ( а а диамат это про материю), т.е. предназначенными для описания сугубо материи и её атрибутов, что пытаетесь законом Гука, например, объяснить заодно и Кулоновскую силу.

[Dig386]

и химия - суть наука изучающая своства веществ и их соединений, а не причин существования формы, как физика.

Тем не менее, химики регулярно обращаются к "причинам существования формы". Если надо - то ограничиваются "формой" (т.е. феноменологией), а если надо - то можно и к физической основе обратиться. И меньше всего на практике будет заботить точная грань между химией и физикой и следование канонам XIX века.

Кстати, когда "формами" занимается физика в том же атомном ядре и пытается построить какие-то его приближённые, а то и полуколичественные модели (а там ведь проявляется переход количества в качество и несводимости высших форм к низшим в виде стабильности нейтрона в ядре), Вы же не говорите о "несводимости" к физике и недопустимости редукционизма? Если не говорите, то почему в химии редукционизм некорректен?
Насколько я знаю, с расчётной точки зрения в химии им заниматься даже проще, чем в атомном ядре.

Вам уже много раз тыкали философским осмыслением фундаментальной физики.

Философское омысление - да, согласен, оно есть и нужно. Но оно ведь там протекает зачастую сильно не по "канонам" диамата, и ничего, наука от этого не развалилась. Тот же Пенроуз пытался редуцировать сознание до уровня физики.

Надо же. У него за его мыслями кто-то стоит! Бежите за свечками к ближайшему попу или обратитесь к психиатру. Это похоже на синдром Кандинского-Клерамбо.<...>Великолепный маразматический бред сивой кобылы! Какой там математикой Вы собрались мысль описывать?

Не кто-то, а что-то. И как будто бы в материализме мысли всецело не определяются движением материи?
Математики для описания мысли и сознания пока нет, я собственно и не претендую)) Но Вы же не будете отрицать, что законы природы формулируются на языке математики? Кстати, часть мыслительного процесса описывается математикой в виде логики.

Не знаю. Может из самоорганизации функциональных систем? 

А не вполне ясно. Может быть, и из самоорганизации. А может, сознание в рудиментарной форме присуще вообще всему веществу, а в человеке оно лишь получает сложные ощущения, соединено с памятью и мышлением и т.п. Как оно на самом деле - покажет дальнейшее развитие науки.

[Salvatore]

А не вполне ясно. Может быть, и из самоорганизации. А может, сознание в рудиментарной форме присуще вообще всему веществу, а в человеке оно лишь получает сложные ощущения, соединено с памятью и мышлением и т.п. Как оно на самом деле - покажет дальнейшее развитие науки.

Гарри Хант в "о природе сознания" писал , что сознание - результат интеграции психики...или интегратор...или то и другое сразу?   
   Сознание в рудиментарной форме должно присутствовать у всех движущихся  организмов . Им нужно ориентироваться в среде, нужна какая то карта окружающего...сознание. 
  У человека , обладающего способностью к рефлексии, на эту карту должны наноситься психические процессы. ..Впрочем это получается  уже не карта , а таблица.
  Наверное так возник идеализм. Эйдосы Платона это осознанные им  психические процессы , вынесенные им вовне, в мир идей. 
    Осознание процесса это начало его выполнения. И получаем сознание в его привычном понимании, как душу управляющую телом.

[Dig386]

Особенно такие явления происходят под хорошим стаканом. С чего это "бессознательное" т.е. иннервация и управление работой органов и функций организма Вам явятся?

Зачем стакан, когда есть вполне банальные сновидения? Которые зачастую воспринимаются спящим как нечто реальное, т.е. человек по сути ощущает свои бессознательные процессы, которые не исчерпываются иннервацией и управлением работы органов.
Склеено 15 Май, 2019, 14:19:21 pm

    Осознание процесса это начало его выполнения. И получаем сознание в его привычном понимании, как душу управляющую телом.

Душа - это скорее интуитивное отделение сознания от вещества. Хотя процессы в головном мозге подчиняются законам природы, и затруднительно отделить сознание и личность от них.

[Salvatore]

а а диамат это про материю), т.е. предназначенными для описания сугубо материи и её атрибутов, что пытаетесь законом Гука, например, объяснить заодно и Кулоновскую силу.

Ваш коллега , Vivekkk писал , что диамат работает и с идеальным. Такая универсальная машина.   
  Да и в самом деле,   диамат , как слышал, стремится объяснить познание. 
Пробежал книгу Труфанова "наука логики Гегеля в доступном изложении" .
Вот у Гегеля в логике действительно есть интересное.  Надо было логикой и ограничиться , а не переносить тезис-антитезис- синтез на все и вся.
Склеено 15 Май, 2019, 14:35:09 pm

Душа - это скорее интуитивное отделение сознания от вещества. Хотя процессы в головном мозге подчиняются законам природы, и затруднительно отделить сознание и личность от них.

Думаю мозг отделяет управляющую систему (систему программ, психическое) от управляемого (тела) и вещей. По этой причине нарисовалась дихотомия и психофизическая проблема.   Впрочем, причина проблемы еще наверное и в том, что мозг , как и всякая живая система стремится к целостности.   
  Если бы была целостность , никого бы психофизическая проблема, противоречия между духовным и телесным не интересовали. 
     
Склеено 15 Май, 2019, 15:11:16 pmЖелание познать себя и окружающее,  вызвано видимо тем , что мозг (сознание) стремится нанести на карту как можно больше объектов, осознать как можно большее число явлений, чтобы контролировать как можно большее число процессов.   
     Это увеличивает противоречия между Я и неЯ  .   Перефразируя- больше знаешь , хуже спишь.

[pmurov]

У атомистов это была одна наука.

У атомистов это не была одна наука. Хотя бы по той простой причине, что во времена Древней Греции вообще не было еще науки в современном понимании. Существовала так называемая протонаука, которая затем была восстановлена в эпоху Ренессанса, а после трансформировалась уже в современную нам науку в конце 16-начале 17 веков.

И сомнительно, что диамат - философская система, в ней нет этики и она непоследовательна

А с какой стати философская система должна содержать в себе этику? Это Вы только что сами придумали? Этику надо искать в этических и метаэтических системах.

Диамат же не только является философской системой, но и направлением философии: старая номенклатура ЮНЕСКО областей науки и технологии 1988 года прямо содержит диамат в разделе 72 "Философия", подраздел 7203 "Общая философия", код 7203.02 "Диалектический материализм".

[VasyaBit]

У атомистов это не была одна наука. Хотя бы по той простой причине, что во времена Древней Греции вообще не было еще науки в современном понимании. Существовала так называемая протонаука, которая затем была восстановлена в эпоху Ренессанса, а после трансформировалась уже в современную нам науку в конце 16-начале 17 веков.

Только не современную, а классическую науку, современная появилась после второй научной революции. А вот в момент становления классической науки, когда понятие науки еще не появилось, науку называли опытной (или экспериментальной) философией.

[pmurov]

Только не современную, а классическую науку

Да, Вы правы, просто я уже не стал далее уточнять про классическую и современную науку, т.к. хотел просто пояснить, что в Древней Греции вообще классической науки еще не было. Только протонаука.

[Salvatore]

У атомистов это была одна наука.

У атомистов это не была одна наука. Хотя бы по той простой причине, что во времена Древней Греции вообще не было еще науки в современном понимании.

У атомистов была наука в современном понимании по современному определению.

"Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. "

Атомисты вырабатывали объективные знания о действительности и систематизировали их.

А с какой стати философская система должна содержать в себе этику? Это Вы только что сами придумали?

А с такой стати, что со времен возникновения философии так было.

"Диоген Лаэртский VII. (39) Стоики делят философию на три части: физику, этику и логику. Такое деление первый принял Зенон из Кития в сочинении о разуме, затем Хрисипп в первой книге о разуме и в первой книге о явлениях природы, а также Аполлодор и Силл в первой книге «Введений в учения», Евдром в «Первоосновах этики», Диоген Вавилонский и Посидо- ний. Эти части Аполлодор называет местами, Хрисипп и Евдром — видами, а другие — родами. (40) Они сравнивают философию с живым существом: кости и нервы — это логика, мясо — этика, душа — физика. Или же сравнивают с яйцом: наружное—это логика, следующее за ним — этика, а находящееся в самой середине — физика. Сравнивают и с плодородным полем: его ограда — это логика, плод — этика, почва или деревья — физика."
Склеено 15 Май, 2019, 18:09:44 pm

Диамат же не только является философской системой, но и направлением философии: старая номенклатура ЮНЕСКО областей науки и технологии 1988 года прямо содержит диамат в разделе 72 "Философия", подраздел 7203 "Общая философия", код 7203.02 "Диалектический материализм".

Да волк их ешь, ЮНЕСКО вместе с диаматом.   Считайте хоть хиромантию философией.
Склеено 15 Май, 2019, 18:31:25 pmВ чем этика диалектики Гераклита?

"Гераклит был изобретателем идеи борьбы противоположностей как конструктивного философского начала. В изображении Гераклита борьба, распря, война имеют глубинное отношение к рождению, возникновению, расцвету, т.е. к самой жизни. "Должно знать, что война общепринята, что вражда — обычный порядок вещей... и что все возникает через вражду и заимообразно [= "за счет другого"]" (28 (а); 201). В этой связи Гераклит снова вступает в полемику с Гомером: ведь тот, молясь, "чтобы 'вражда сгинула меж богами и меж людьми', сам того не ведая, накликает проклятье на рождение всех [существ]", "ибо они рождаются в силу противоборства и противодействия..." (свидетельство и комментарий Плутарха — 28 (b3); 202). "

Гераклит учил находить противоположности , чтобы сохранить меру, баланс.
 "наличие противоположностей для Гераклита — основа и существования, и гармонии мира. Противоречивость сближает — таков гераклитовский парадокс. "

У Гераклита не было развития как у Гегеля. Целью было не развитие, а сохранение гармонии, меры.