Признание у Гегеля диалектического метода мышления - общее место философии и науки. Не вижу смысла спора. Работы Гегеля читали до вас и меня. Не стоит быть столь высокомерным. Выводы по философии Гегеля давно известны.
Насчет метафизики, то повторяться не вижу смысла. В разговоре не ставился вопрос о философии Гегеля и его понимании метафизики. Мы говорили о метафизике как методе.
Кант уже показал несостоятельность метафизики как онтологии, показав, что наука не нуждается в метафизике, говорящей об сверхнатуральных сущностях. Наука нуждается в теории познания. И познание может быть метафизическим или диалектическим. Вот, собственно, о чем был разговор.
В самом марксизме существует постулат о единстве, совпадении диалектики, логики и теории познания. В диамате снимается деление философии на онтологию и гносеологию. Для диамата решение онтологических проблем есть одновременно решение гносеологических проблем. Диамат начинается не с рассмотрения мира как целого, а с противопоставления материального и идеального. Понятно, если мы будем рассматривать мир как целое, то в него войдет и мыслящая материя с ее свойствами. Диамат не об этом. В диамате проблемы материи, движения, каузальности решаются на основе выяснения отношения мышления к бытию. Такая постановка вопроса является и онтологической, и гносеологической одновременно.
Бытие слишком неопределенная категория. Энгельс говорил верно, что бытие есть открытый вопрос. Рассуждать о бытии в общем - это и есть метафизика, то есть размышление ни о чем. Диамат конкретен. Он превращает философию в науку (хотя, повторюсь, философия не только наука) или дает ей научную форму существования. В диамате нет понятия бытия без его отношения к сознанию, а поэтому никакой онтологии без гносеологии в диамате нет.
Учитывая вышесказанное, и ввелся разговор, в котором диалектика противопоставлялась метафизике. Гегель, развивая трансцендентальную логику Канта, критиковал формальную логику Аристотеля как основанную на метафизическом методе. Гегель, как думается, отождествлял формальную логику и метафизику, не видя в ней развития. Ей он противопоставил диалектическую логику. Дословно он ее называл спекулятивной логикой. Она, в отличие от формальной или рассудочной, изучает формы мышления как формы истинного знания, объективную истинность. Для Гегеля формы мышления истинны и содержательны, так как кроме них никакого истинного содержания не имеется. Формы мышления достигают истины только потому, что они движутся и развиваются по направлению обнаружения сущности. Движение, по Гегелю, идет от понятия к суждению, а от него к умозаключению как единству понятия и суждения. Это и есть диалектический метод мышления, разработанный Гегелем.
Диамат - это не натурфилософия, то есть не навязывает науке решение ее вопросов. Диамат - это логика науки, теория научного познания. Диамат никак не подменяет собой науку. Диамат всегда основывается на науке, а наука должна учитывать диамат как теорию познания самой науки. Конечно, не до маразма: диалектики продажи арбузов или зубной боли не существует. Диамат не принимает и не отвергает частно-научные теории. Каждая наука сама решает что ей делать с той или иной своей теорией. Диамат задает направление пути. Так, диалектик-физик не будет искать индетерминистское решение проблем в квантовой физике. Диамат - это форма мышления современной науки, позволяющая делать истинное обобщение достижений самой науки.
Склеено 28 Апрель, 2019, 05:29:00 am
Надо сказать, что в диамате мышление должно избегать субъективных логических противоречий, логической противоречивости именно для того, чтобы верно отразить объективные диалектические противоречия. Поэтому дело не в омониме, а дело в понимании формальной логики и логического противоречия и диалектической логики и диалектического противоречия. Марксисты это прекрасно знали и знают, поэтому ни к какой путанице употребление омонимов не происходит. Логические противоречия - это, скорее, результат интеллектуальной слабости, чем отражение объективных противоречий.
Несколько слов о диалектике.
Основанием диамата является совокупность научного знания в его историческом развитии. Диамат как философия изучает всеобщее через особенное и единичное. Отсюда ясно, что без изучения наук, диамат невозможен. Диамат умозрителен. Он не может обойтись без постулирования некоторых положений, носящих исходный характер. Однако все постулаты диамата не превращаются в аксиоматику, они открыты и готовы к развитию. Мы можем говорить о элементах и чертах диалектики, помимо ее законов. Черты - это круг наиболее общих идей, лежащих в основе диамата. Универсальность связи явлений в их непрерывном движении. Ф. Энгельс писал о чертах диалектики в "Анти-Дюринге". Повторяться нет смысла. Постулаты диамата говорят нам о материальности бытия, мира, первичности материи по отношению к сознанию, познаваемости мира.
Отличие постулатов диамата от религиозных состоит в том, что религиозные догмы не имеют корней в истории научного познания, они продукт фантазии. Постулаты диамата - результат научных экстраполяций. В этом же и разница между верой религиозной и нерелигиозной.
Законы диалектики - утверждения, отражающие предмет диалектики и носящий всеобщий характер. Мы говорили уже о трех основных законах диамата. Повторяться не будем. Они суть диамата и диалектической концепции развития. В них - отрицание метафизической концепции. Неосновные законы касаются сущности и явления, случайного и необходимого, причины и следствия, единичного и всеобщего, формы и содержания, пр. Исчерпывающего перечня законов диамата нет.
Повторюсь, что для диамата онтология связана с гносеологией, без решения вопроса отношения мышления к бытию он не существует. Для диамата отпадает вопрос о первопричине всех явлений. Диамат утверждает, что вопрос о первопричине явлений - метафизический вопрос, а следовательно, ненаучный и пустой. Первопричины не существует. Отсюда основной вопрос философии не о первопричине, а вопрос об отношении мышления к бытию. Все категории старой онтологии решаются диаматом через решение основного вопроса философии.
