Vivekkk Пн июн 20, 2011 1:38 amМожно было бы сказать, что "душа" синоним "психика", но я ввел в понятие "душа" и исключительно социальное образованиея как личность. У меня получается, что душа - это квинтэссенция психики как совокупности нервных клеток (или как совокупность психических явлений, состояний и пр.) и личности как совокупности социальных качеств. По сути, душа включает в себя диалектически осмысленные противоположности - биологические черты и социальные. В принципе, душа и есть "Я".
По вашему образу мышления чувствуется, что вы этакий маститый гуманитарий. Хотя, возможно, я и ошибаюсь, может, наоборот, матерый технарь прикладник. А от чего же вы противопоставляете психику, как биологическое явление, личности, как совокупности социальных качеств, рассматриваете их как противоположности? Вы, я думаю, понимаете, что это наши представления о чем-либо, абстракции, могут иметь четкие границы, строго разделяться и даже противопоставляться. В реальности ничего такого нет, ни четких границ, ни противопоставлений. Вы находите, что личность - исключительно социальное образование? А чем собственно социальное образование отличается от биологического, так, чтобы использовать слово "исключительно"? А если вдуматься, то ничем. Понятие "личность" в крайней степени условно, и по сути его невозможно отделить от психических проявлений. Любое из так называемых социальных качеств, составляющих личность, имеет биологическую природу. Это не мои выдумки, в своих суждениях я опять же опираюсь на соответствующие области научного знания, в данном случае на такие научные дисциплины, как социобиология и этология.
Получается, что понятие "психика" уже включает в себя понятие "личность". И выражение душа=психика+личность (или душа=биологическое+социальное) некорректно. Это как некоторые люди (например, дети) противопоставляют свет и тьму, сухость и влажность, жару и холод. Но разумный человек понимает, что это вовсе не противостоящие друг другу сущности, а проявления одного и того же феномена.
дарго магомед Пн июн 20, 2011 1:12 pmТе же адаптивность или инстинкт самосохранения не включают социальную составляющую. С точки зрения самосохранения трудно объяснить поступок матери, жертвующей собой ради детей, или отца, жертвующего сыном ради Родины..
А если рассматривать душу как некую программу (гены + культура+...), то легко все прочитывается..
"Все элементарно, Ватсон". (с)
Не торопитесь с выводами, уважаемый дарго магомед. Человеческая психика, возможно, самая сложно организованная структура во вселенной, соответственно, к ней в последнюю очередь применимо выражение "Все элементарно, Ватсон"
Но если этот феномен изучать, то, действительно, кое-что можно просчитать. По современным представлениям психика есть не что иное, как некая система или механизм для организации сложных моделей поведения, адаптивного поведения, если быть точным. Если использовать распространенную (но уже несколько устаревшую) в популярной литературе терминологию, то можно выделить три составляющие в формировании человеческого поведения: инстинкты, научение (то, что вы назвали социальной составляющей, культурой) и ситуативная реакция (сложный механизм оценок и предпочтений, основанный на сугубо индивидуальном опыте, в просторечии именуется "свободой воли"). И все это можно обобщить понятием психики, понятием адаптивности. Увы, не вижу, куда тут можно приткнуть "душу".
Хорошо, что вы попытались пояснить свои мысли примерами. Воспользуюсь ими же, чтобы прояснить свою позицию. В этологии (наука о поведении животных, но есть и отдельный раздел - этология человека) уже отказались от термина "инстинкт" в его изначальном смысле (жесткая врожденная программа поведения), правда, более подходящего термина еще не придумали. В общем, выражение "инстинкт самосохранения" следует трактовать более широко, как стремление сохранения и максимального распространения своего генетического материала. Это глобальное стремление, так сказать квинтэссенция жизни, включает в себя еще и половой инстинкт, и так называемый иерархический инстинкт. Эта система врожденная, но не жесткая, поскольку дополняется двумя другими составляющими поведения. Поступок матери, жертвующей собой ради детей, очень легко объяснить с биологической точки зрения. Организм гибнет, но его генетический материал сохраняется в его потомстве. Опять же в народе распространено выражение "материнский инстинкт". Но правильнее это явление назвать родственным альтруизмом, особь жертвует ценным ресурсом (в критических ситуациях даже таким ценным, как собственная жизнь) ради выживания и процветания более перспективных носителей своего генетического материала. Отца, жертвующим своим сыном ради Родины, тоже можно объяснить. Такой отец действует в угоду своим иерархическим устремлениям, положению в обществе. Тоже своего рода извращенный альтруизм, жертвует своим потомством ради выгоды своего сообщества. Все это является составными частями той сложной системы, которую в быту называют инстинктом самосохранения.
Получается, что понятие психики полностью описывает всевозможные поведенческие проявления человека и биологического и социального характера. Да, и еще, не следует использовать слово "программа" применительно к психике. Программа подразумевает алгоритмичность. Психика - не алгоритмическая структура.
