Автор Тема: Дарвин и Бог  (Прочитано 25197 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #100 : 30 Июнь, 2011, 08:41:42 am »
Означает ли "абсурдность идеи" наличие души у животных и растений?

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #101 : 30 Июнь, 2011, 11:50:56 am »
Цитата: "Снег Север"
Термин "душа" действительно не имеет сегодня строго научного содержания в материалистической науке. Но есть вполне четкое понятие "духовного" - духовная жизнь, духовные интересы и т.п. Поскольку очевидна прямая связь "духовного" и "души", присоединяюсь к тем, кто считают применение слова "душа" вполне оправданным и для атеистов/материалистов. Лично я понимаю под "душой" ту часть психики/личности/сознания, которая наиболее тесно связана с социализацией личности.

О! Вот как! Душа не имеет научного содержания в материалистической науке, но есть вполне четкое понятие "духовного". Ну, дайте-ка вполне четкое определение "духовного", что такое по вашему духовная жизнь, духовные интересы, чем они отличаются от не духовной жизни и не духовных интересов? Очевидна прямая связь "духовного" и "души"? И что же это за связь? И что же вы все таки понимаете под душой? Некую часть психики или часть личности? Или часть сознания? Вы написали эти слова через дробь. По вашему это одно и то же? Или вы попросту не разбираетесь в таких тонкостях и пытаетесь определить понятие "душа" через другие не ясные для вас понятия?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #102 : 30 Июнь, 2011, 11:56:32 am »
Цитата: "дарго магомед"
Означает ли "абсурдность идеи" наличие души у животных и растений?

"абсурдность идеи" означает отсутствие души и у растений, и у животных, у всех животных, включая человека.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #103 : 30 Июнь, 2011, 15:16:28 pm »
Я бы предложил под духовной жизнью понимать иррациональную составляющую психики, пропущенную через "фильтр" социальных отношений: искусство, религиозная практика. Что там еще у нас бывает?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн dont_delete_user

  • гарит в Адъу
  • *
  • Сообщений: 0
  • Репутация: +0/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #104 : 01 Июль, 2011, 04:52:56 am »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Ну, дайте-ка вполне четкое определение "духовного", что такое по вашему духовная жизнь, духовные интересы, чем они отличаются от не духовной жизни и не духовных интересов?
ДУХОВНОСТЬ... Отрешенность от низменных, грубо чувственных интересов, стремление к внутреннему совершенствованию, высоте духа (в 1 знач). (словарь Ушакова).
Для меня, из этого определения, отличие духовной жизни и интересов от не духовной жизни и интересов кристально ясно. А что неясно вам?
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Очевидна прямая связь "духовного" и "души"? И что же это за связь?
Загляните в любой толковый учебник и уясните азы – духовное суть проявления духа, т.е. идеального, душа – совокупность связанных с организмом психических явлений, которые являются основой проявления духа.
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Вы написали эти слова через дробь. По вашему это одно и то же?
В данном контексте – одно и то же. Различия несущественны для понимания вопроса.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #105 : 01 Июль, 2011, 17:25:48 pm »
К моему предыдущему посту: в материалистической парадигме.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #106 : 02 Июль, 2011, 17:30:54 pm »
Снег Север Пт июл 01, 2011 8:52 am

Мне не ясно как вы отличаете низменные, грубо чувственные интересы от не низменных. Не ясно, что такое стремление к высоте духа. Не ясно что такое дух. Где у духа высота, а где низ?

У вас духовное - это проявление духа, т. е. масло - это маслянистое вещество. Отличное определение. У вас душа – совокупность связанных с организмом психических явлений. А что, бывают не связанные с организмом психические явления? А вообще совокупность  психических явлений (т. е. психика) - это проявление высшей нервной деятельности некоторых живых организмов, а вовсе не проявление духа.

Вот вы весь такой насквозь четкий советский человек. С одной стороны у вас "источником знаний может быть только наука", а с другой - психические явления это основа проявления духа. Как дух у вас соотносится с наукой? Я знаком с теми научными дисциплинами, которые имеют отношение к психическим явлениям, некоторые я назвал. Но вот что-то о духе ничего там не говориться. Следует признать, что по крайней мере часть ваших постов, как и все советское - дешевые прокламации.

Психика, личность и сознание - это не одно и тоже. Вы пытаетесь определить некое понятие (душу) через другие непонятные вам понятия.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #107 : 02 Июль, 2011, 19:10:10 pm »
Эх, что сейчас будет!!!  :mrgreen:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #108 : 02 Июль, 2011, 19:15:08 pm »
Цитата: "Le Demon de Laplace"
Мне не ясно как вы отличаете низменные, грубо чувственные интересы от не низменных. Не ясно, что такое стремление к высоте духа. Не ясно что такое дух. Где у духа высота, а где низ?
"Элементарно, Ватсон" (с). У человека есть вторая сигнальная и туева хуча вытекающих отсюда следсвий. Этим человек обособляется от прочего животного мира (во всяком случае, других животных со второй сигнальной не обнаружено). Таким образом, "выше" - это то, что отличет человека от прочих животных, прежде всего побуждая его действовать вопреки инстинктам. Ну а "ниже" - это всё то, что присуще прочим животным.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Le Demon de Laplace

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 057
  • Репутация: +1/-0
Re: Дарвин и Бог
« Ответ #109 : 03 Июль, 2011, 03:16:48 am »
Vivekkk Чт июн 30, 2011 2:08 am

Цитировать
Поверьте, я тоже не с потолка беру свои слова. Обоснование того, что психика и личность - разные понятия Вы можете найти в книжках по психологии, например.

О, я вовсе и не говорю, что с потолка. Мне нет нужды верить или не верить :) Я ясно вижу откуда вы берете свои слова, не просто так ведь я предположил, что вы маститый гуманитарий. И я вовсе и не говорю, что личность это одно и то же, что и психика. Я имел в виду, что личности без свойств психики не просто не существовало бы, а что личность и есть проявления психики, связанные с социализацией, это и есть "свойство" психики, особая ее часть. И именно это можно найти в книжках по психологии, коих я прочел великое множество. Но вот нигде я не находил ничего такого, что можно было бы назвать душой. И нигде не найти оснований для того, чтобы считать явление личности неким дополнением к психике, образующим вместе с ней нечто большее, например, душу. Напротив, есть веские основания считать явление личности психическим, наряду с другими психическими явлениями образующими специфическую форму деятельности некоторых живых организмов, называемую высшей нервной деятельностью.

Вот вы согласились, что разделение социального и биологического относительно. Верно, что такое социальное? Это отношения индивидов в группе, и все что с такими отношениями связано. Естественно, что отношения между биологическими организмами имеют биологическую природу, объясняются биологическими закономерностями. Таким образом социальное - весьма условное понятие. Это как электричество и магнетизм, поначалу казалось, что это два разных явления, но разобравшись, поняли, что это проявления одного и того же феномена. А социализация это всего лишь научение значимым в группе (социуме) навыкам проявления некоторых свойств психики. Социализация (и соответственно личность) не порождает новых психических явлений, которые могли бы дополнить психику и превратить ее в некую новую формацию, она сама становится возможной только при наличии этих самых явлений.

Теперь вам понятно, что нельзя к психике добавить личность и получить душу? Личность - часть психических проявлений. Социализация не взаимодействует со свойствами психики и ничего не порождает. Это свойства психики порождают социализацию.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Свинья под дубом

Невежда также в ослепленье
Бранит науки и ученье,
И все ученые труды,
Не чувствуя, что он вкушает их плоды.