О правомерности вопроса "Есть ли бог?"

[Wаlsh code]

А зачем вообще руководствоваться моралью когда можно руководствоваться разумом очищенным от всяких догм, традиций, правил игры придуманных не тобой и эмоций?

Верно, если руководствоваться исключительно разумом,то мораль не нужна.
Однако пока альтернативой является мораль,правила которой должны происходить из
осмысленных реакций на действительность.
То бишь мораль помогающая человечеству процветать,развивать науку и свободомыслие.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

А зачем вообще руководствоваться моралью когда можно руководствоваться разумом очищенным от всяких догм, традиций, правил игры придуманных не тобой и эмоций?

цитата с какого-то христианского сайта:

Знаменитый остров Питкэрн, родной дом потомков мятежных матросов с корабля «Баунти», стал другим ярким примером действия Библии, преобразующей жизнь людей. Люди, бывшие некогда ужасными преступниками, стали известными всему миру своей справедливостью, честностью и чистотой жизни. Сегодня здесь нет преступности, нет алкоголиков, нет полиции. Какова же причина? Библию Флетчера Кристиана до сих пор можно увидеть в церкви этого острова.

И при этом сии роботы церкви не внесли никакого вклада в прогресс ибо пожертвовали своим разумом в угоду догмам и вместе с чистотой жизни приобрели идиотизм свойственный роботам церкви.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

А зачем вообще руководствоваться моралью когда можно руководствоваться разумом очищенным от всяких догм, традиций, правил игры придуманных не тобой и эмоций?

Верно, если руководствоваться исключительно разумом,то мораль не нужна.
Однако пока альтернативой является мораль,правила которой должны происходить из
осмысленных реакций на действительность.
То бишь мораль помогающая человечеству процветать,развивать науку и свободомыслие.

1 совершенно верно, где есть мощный разум там нет морали и прочих догм.2 эта альтернатива павло.3 интересно как мораль может помогать развивать науку и свободомыслие? Думай прежде чем говоришь.

[Wаlsh code]

интересно как мораль может помогать развивать науку и свободомыслие?

Hо хотя бы не сильно тормозить!
Вот в средневековье например,анатомия развивалась крайне медленно из-за церковной морали.(аморальным считалось вскрытие тел умерших)
Сейчас вскрытиями никого не удивишь.
Вот пример как под давлением разума изменилась мораль.
Поэтому мораль можно разумно модифицировать под потребности разумного общества.

эта альтернатива павло

Да,но пока мы все поголовно не обладаем мощным разумом,
то эта альтернатива есть практическая необходимость.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

интересно как мораль может помогать развивать науку и свободомыслие?

Hо хотя бы не сильно тормозить!
Вот в средневековье например,анатомия развивалась крайне медленно из-за церковной морали.(аморальным считалось вскрытие тел умерших)
Сейчас вскрытиями никого не удивишь.
Вот пример как под давлением разума изменилась мораль.
Поэтому мораль можно разумно модифицировать под потребности разумного общества.

эта альтернатива павло

Да,но пока мы все поголовно не обладаем мощным разумом,
то эта альтернатива есть практическая необходимость.

1 не сильно тормозить и помогать это разные вещи. Совершенно верно, а вот если бы не мораль то анатомия развивалась- бы намного быстрее. Слишком медленно мораль меняеться под давлением разума. Разумно было- бы вообще отказаться от морали и прочих догм.2 Практическая необходимость это не мораль и прочие догмы, а модернизация человеческого разума с помощью геномики и нейронаук.

[Wаlsh code]

Слишком медленно мораль меняеться под давлением разума. Разумно было- бы вообще отказаться от морали и прочих догм.

В итоге это произойдёт,но не так быстро как вы того желаете.
Как бы не пичкали человечество догмами,всё равно положительная динамика будет.
Прогресс планомерно двигается вперёд.
А то,что некоторые религиозные ортодоксы подают в суд на физ.законы-не страшно ибо их есть меньшинство.

[Nussi]

Короче, разговор так ушел от темы, как рыба от велосипеда.

Как итог наших споров: Все ли атеисты согласны, что вопрос "Существует ли бог?" правомерен? Денис, в основном, этот вопрос тебя смущал.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Слишком медленно мораль меняеться под давлением разума. Разумно было- бы вообще отказаться от морали и прочих догм.

В итоге это произойдёт,но не так быстро как вы того желаете.
Как бы не пичкали человечество догмами,всё равно положительная динамика будет.
Прогресс планомерно двигается вперёд.
А то,что некоторые религиозные ортодоксы подают в суд на физ.законы-не страшно ибо их есть меньшинство.

К сожалению код не всё так шоколадно, ради примера вспомни хотя- бы откат цивилизации в варварство во времена мрачного средневековья. По началу религиозных фанатиков тоже было меньшинство и всерьёз их никто не воспринимал, а потом СТАЛО ВЕСЕЛО.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Короче, разговор так ушел от темы, как рыба от велосипеда.

Как итог наших споров: Все ли атеисты согласны, что вопрос "Существует ли бог?" правомерен? Денис, в основном, этот вопрос тебя смущал.

1 разговор от темы не ушёл ибо этот разговор очень сильно связан с темой.2 меня этот вопрос не смущал ибо этот вопрос не имеет смысла, как не имеет смысла вопрос о вероятности существования сферического коня в вакууме или существования артапенр на планете аропп.

[Wаlsh code]

К сожалению код не всё так шоколадно, ради примера вспомни хотя- бы откат цивилизации в варварство во времена мрачного средневековья.

Вот как раз про это и вспоминал.
Здесь можно только посочувствовать жертвам попов,но разум всё равно рано или поздно победит!