О правомерности вопроса "Есть ли бог?"

[Shlyapa]

Материя - это колебания пустоты.
[…] И никакого лишнего бреда.
Это реальность. Или Вы считаете, что реальность должен кто-то выдумать, чтобы она существовала ?

Короче, всё ясно. В начале было слово, и слово было… Веруйте!!!

А вот не будем! Доказательства давай. Ссылки на источники.
Кстати, о сылках уже была речь, но впустую. Нету ссылок?

Просто и физически достаточно.

Достаточно для чего? Для объяснения явлений окружающего мира? Ну объясни какое-нибудь.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Нет филимон так дело не пойдёт вы походу призываете нас не думать, а верить с такими призывами вы здесь сторонников не найдёте.

[Nussi]

Денис, прошу прощения за задержку, отвечаю на тезисы о вреде или пользе религии.
1. Историю можно и нужно воспринимать всерьез, по крайней мере, ее достоверную часть, чтобы не наступать на те же грабли по несколько раз, а то что это произведение художественного жанра и результат ошибок многих поколений - это очевидно.
2. Религиозные люди стремятся к совершенству (как его понимают), только некоторые действительно в надежде получить конфетку. Но насчет даосов и конфуцианцев, как я понимаю, этого сказать нельзя.
3. Если человек слаб, одинок, беспомощен, или просто он так считает, то почему не разрешить ему надеяться на то, на что он хочет?
4. Насчет количества достойных людей в СССР у меня нет статистики, однако по количеству кровавых преступлений СССР опережает царские времена. Правда, тут дело не в одной религии.
5. Моральный кодекс строителя коммунизма не сильно уж отличался от тех заповедей, в любом случае, сдерживающие факторы людям нужны. Религия нашла самую приемлемую для тех времен форму.
6. Любой психолог тебе скажет, что после исповеди человек чувствует себя легче; так же как ты, изложив кому-либо свои взгляды, скажем, на форуме. Исповедь - своеобразный контроль за соблюдением норм, возможно, при нынешних средствах коммуникации (сотовые, компьютерное общение) ослабевает и эта потребность.
7. А вот что касается детдомов и воспитания в них суперинтеллектуалов, то замечу тебе, как специалист-любитель в вопросах воспитания, что чтобы получить в детдоме детей-суперинтеллектуалов, тебе потребуется столько же супервоспитателей, сколько у тебя детей, по крайней мере, до трех лет. А то что дети должны мыслить и быть воинами теперь становится понятно.
8. Религиозные посты, воздержания и соблюдение различных ограничений, безусловно, имеют прямое отношение к здоровому образу жизни. А уж йога тем паче...
9. По поводу догм было сказано, что служители культа относятся к догмам "недогматически". Имелось в виду, что они всегда найдут. как эти догму обойти, если им это надо.
10. И наконец, последнее. Религии вводят такое нелогичное понятие как любовь. Вот этого-то и недостает атеизму.

[Philimon]

Shlyapa, что такое вещество(частица) в Вашем представлении:
1) не знаю и не хочу знать
2) какой-то миф
3) ничего не понимаю
4) надо подумать
 

. . .
Вещество и частица, кстати, так же как вещество и материя, не одно и то же.

Это для тебя частица — нечто вроде песчинки.
Однако ж, например, фотон сложно представить в виде песчинки — у него нет массы покоя.  . .

Верно, фотон это действительно одно из состояний "колебаний пустоты", а не "сказочная частица" в пустоте.

Вопрос не терминологический.
"колебания пустоты" - реальность, имеет вполне определённый физический смысл.
"частицы, вещество" - абстрактные понятия, отсутствующие в реальности, и используются лишь для простоты представления человеком различных состояний "колебаний пустоты".

Вас смущает, что в физике используются абстрактные понятия ?
Так что же тогда вещество(частица) по-Вашему ?

[Wаlsh code]

Религиозные люди стремятся к совершенству (как его понимают), только некоторые действительно в надежде получить конфетку.

Именно конфетку благодати на небе хочет получить каждый христианин.

Если человек слаб, одинок, беспомощен, или просто он так считает, то почему не разрешить ему надеяться на то, на что он хочет?

Человек рождается и не осознаёт себя поначалу ни слабым,ни сильным.
A уж потом в период самоосознания христианство убеждает его в мифическом первородном грехе.

И наконец, последнее. Религии вводят такое нелогичное понятие как любовь. Вот этого-то и недостает атеизму.

Никакое отношение религиозная любовь не имеет к земной(человека к человеку).
Любовь по христиански-любовь человека к богу,а уж после этого к человеку.Выводы думаю сделаете сами.

сдерживающие факторы людям нужны. Религия нашла самую приемлемую для тех времен форму.

Но это не доказывает её(религии) истинность.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Не стоит извиняться нюсси.1 согласен историю нужно воспринимать всерьёз, но при этом её необходимо тщательнейшим образом изучать на предмет противоречий и нет никаких гарантий, что противоречия сии будут вскрыты.2 поправка религиозные люди стремяться не к совершенству, а к тому, что по их мнению являеться совершенством. И как правило стремяться к оному ради конфетки и одновременно в страхе перед плёткой. Даосизм это не столько религия сколько мировозрение и психотехника, конфуцианство это не столько религия сколько мировозрение.3 по той простой причине, что уверовав в то во, что ему хочеться он скорее всего будет распространять свой алогичный бред в реальности и вполне возможно многих им заразит.4 давай сравнивать не ссср и царскую россию, а ссср и нынешнюю эрэфию. 5 людям нужны не сдерживающие факторы, а гипертрофированный разум тогда никаких здерживающих факторов не потребуеться ибо люди будут и сами знать, что для них благо, а что вред и, что делать в той либо другой ситуации.6 если при исповеди человеку легче, то пусть исповедуеться сам себе или исповедуеться на форумах в сети или занимаеться психотехниками, кстати этот вариант самый оптимальный ибо помогает человеку решать проблемы, а не загонять их внутрь, что очень опасно для психики.7 скорее не супервоспитатели, а супер методики воспитания, обучения и развития. Рад, что в том, что дети должны быть мыслителями и воинами мы пришли к согласию.8 религиозные посты, воздержания и прочее это бред ибо человек вынужден всё это осуществлять не тогда когда это надо его организму и психтке, а тогда когда велят попы. С йогой не всё так просто ибо многие её разделы это не религии, а рафинированные психотехники.9 стоп, а зачем принимать догмы, если потом приходиться искать способы их обхода? Это, что такой изощрённый мазохизм? 10 стоп, а как скажем любовь между родителями и детьми, учителями и учениками, мужчинами и женщинами связаны с религиозными догмами?

[Nussi]

Уважаемый Wаlsh code!
Речь шла о том, что религия не дает людям ничего, это, мягко выражаясь, спорно.
С христианами все ясно, а вот буддисты, скажем, на себя надеются, а не на бога и не на конфетку, кришнаиты хотят выйти из круга перевоплощений своими техниками, йоги (правда, они тоже очень разные) стремятся к самадхи, и т.п.
Человек может стать слабым и беспомощным в силу обстоятельств, никому не желаю, но как говорят верующие, все мы под богом ходим, вы же понимаете?
Религиозная любовь включает и любовь к богу, и любовь к людям. речь шла о том, что дает религия, повторюсь. К богу - это дело вкуса, а вот к людям - это никому не помешает.

Цитата:
сдерживающие факторы людям нужны. Религия нашла самую приемлемую для тех времен форму.

Но это не доказывает её(религии) истинность.

речь шла не об истинности, а о полезности. И потом, что такое истинность религии? Не корректно. Истинными могут быть или не быть ее догматы, труды апологетов, а не сама религия.

[Wаlsh code]

С христианами все ясно, а вот буддисты, скажем, на себя надеются, а не на бога

Согласен.

Человек может стать слабым и беспомощным в силу обстоятельств, никому не желаю, но как говорят верующие, все мы под богом ходим, вы же понимаете?

Понимаю.
Но на самом деле убедить его в этом может только христианская идеология.
Это я к тому,что даже самого процветающего человека,христианский
бог сделает виноватой овцой.

Религиозная любовь включает и любовь к богу, и любовь к людям.

Не совсем так!
Тонкость сей любви заключается в том,что сначала человек любит бога,а чрез него людей.
Проще говоря:
не было бы любви к богу,так и было бы любви к людям.
Религиозные люди очень часто страдают неприятием всего земного,
в том числе и людей,потому они и религиозные.
Обычно весёлые и жизнерадостные люди не воспринимают христианство серьёзно,ибо христианство есть противоположенность естественной радости и человеческому счастью.

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Ребята вы походу не понимаете, что не важно кому религия помогает, а кому мешает, а важно, что не помощь от религии, ни помехи от неё не могут ни подтвердить ни опровергнуть правомочность вопроса есть ли бог.

[Nussi]

Денис, вопрос существует ли Бог, безусловно, правомерен, хотя бы потому что человечество не вчера придумало эту категорию, и пусть люди вкладывают весьма разные смыслы в это понятие, вплоть до взаимноисключающих, они что-то туда вкладывают. Вот и остается выяснить, что именно. Нечто реальное или выдумки?
Wаlsh code, какие-нибудь инвалиды, люди с врожденными пороками, к примеру, или люди, оставшиеся совершенно одни, без близких, должны иметь огромную силу воли, чтобы не сдаться. Даст ли атеизм им силы жить дальше? Не знаю. А вот иллюзия бога часто дает.
То что служители культа (христианского) делают верующих виноватыми с рождения, понятно. Так, действительно, лучше управлять. Видимо, Фрейд был в чем-то прав. Человеку спокойнее жить, когда есть отец  небесный. На этом и держится психология веры, по крайней мере, христианской.
Насчет жизнерадостности и веселья, думаю, так. Эпикурейство и религиозный аскетизм две вещи несовместные. Однако и тут рационализм нашел лазейку в виде протиестантизма. Протестанты не такие аскетичные, и на сколько я понимаю, им не запрещается радоваться жизни.
Любовь к богу стоит на первом месте у евреев, христиан, не помню насчет магометан, у кришнаитов правда, не любовь, а осознание бога. У остальных не совсем так.  Если говорить о современных реальных христианах, ИМХО, от них чаще слышно  "возлюби ближнего", чем "возлюби Господа".