Гипотеза о смысле жизни. Ч2

[burbaky]

KWAKS писал(а):

НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ,уважаемый burbaky !
такие приколы случаются тОлько с выпускниками "мех-мат универа" ...

уж поверьте моему опыту - в своё время я сам чуть тудЫ не угодил .
но пронесло ...

Так наш спор окончен?

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ,уважаемый burbaky !
такие приколы случаются тОлько с выпускниками "мех-мат универа" ...

уж поверьте моему опыту - в своё время я сам чуть тудЫ не угодил .
но пронесло ...

Так наш спор окончен?

Опять не угадали,burbaky !
"наш спор" - НАКОНЕЦ-ТО ! - становится конструктивным ! ! !

Потому что у нормальных людей сечением Дедекинда ...
ОдноЗначно ! указывают тО место,которое интересует собеседников.

А для выпускника "мех-мата универа" :
сечение Дедекинда - Грязное Ругательство !

[burbaky]

KWAKS писал(а):

Опять не угадали,burbaky !
"наш спор" - НАКОНЕЦ-ТО ! - становится конструктивным ! ! !

Потому что у нормальных людей сечением Дедекинда ...
ОдноЗначно ! указывают тО место,которое интересует собеседников.

А для выпускника "мех-мата универа" :
сечение Дедекинда - Грязное Ругательство !

Ну, сечение Дедекинда само по себе никаких эмоций у меня не вызывает. На «мех-мате» мы с этим понятием ознакомились при уточнении определения действительных чисел, а потом к нему не было необходимости возвращаться. А когда я от Вас услышал упоминание про Дедекинда с комментарием про способности «инженера», то это меня достало. А то, что это понятие несёт ещё какую-то смысловую нагрузку для нормальных людей, для меня в диковинку. Но это всё лирика. Так Вы всерьёз думаете, что спор ещё не закончен именно по бедным матери и дочери, которых злодейский рецессивный ген разбросал по разным видовым путям развития? Тогда шпаги наголо, ответе на кратко сформулированные мною два последних ваших утверждения (№33583).

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

Опять не угадали,burbaky !
"наш спор" - НАКОНЕЦ-ТО ! - становится конструктивным ! ! !

Потому что у нормальных людей сечением Дедекинда ...
ОдноЗначно ! указывают тО место,которое интересует собеседников.

А для выпускника "мех-мата универа" :
сечение Дедекинда - Грязное Ругательство !

Ну, сечение Дедекинда само по себе никаких эмоций у меня не вызывает. На «мех-мате» мы с этим понятием ознакомились при уточнении определения действительных чисел, а потом к нему не было необходимости возвращаться).

А зря "не было необходимости" !
Это - Фундаментальная Процедура ! ! !

[KWAKS]

А когда я от Вас услышал упоминание про Дедекинда с комментарием про способности «инженера», то это меня достало. А то, что это понятие несёт ещё какую-то смысловую нагрузку для нормальных людей, для меня в диковинку. Но это всё лирика).

это не лирика,burbaky !
это - глубочайшая трагедия нашей цивилизации !
Фундаментальные Знания - "для нормальных людей в диковинку" !

[burbaky]

:shock: KWAKS писал(а):

 

Ну, сечение Дедекинда само по себе никаких эмоций у меня не вызывает. На «мех-мате» мы с этим понятием ознакомились при уточнении определения действительных чисел, а потом к нему не было необходимости возвращаться).
А зря "не было необходимости" !
Это - Фундаментальная Процедура ! ! !

Извините, KWAKS, но если при разговоре Вы всё время будете следить за построением одного слова, другого, то много ли Вы наговорите?

[KWAKS]

Ну, сечение Дедекинда само по себе никаких эмоций у меня не вызывает. На «мех-мате» мы с этим понятием ознакомились при уточнении определения действительных чисел, а потом к нему не было необходимости возвращаться).

А зря "не было необходимости" !
Это - Фундаментальная Процедура ! ! !

Извините, KWAKS, но если при разговоре Вы всё время будете следить за построением одного слова, другого, то много ли Вы наговорите?

Уважаемый burbaky !
Пролистните(хотя бы бегло) Теорию Алгоритмов,
да(хоть одним глазком) поинтересуйтесь
Порождающими Граматиками Хомского :
ЛЮБАЯ ППроцедура(а Фундаментальная - тем более)
существует ДЛЯ ТОГО,ЧТОБЫ "Вы всё время" -
НЕ "будете следить за построением одного слова, другого"

а получать Ответы - ООО-ОГОМНЕЙШИМИ ПАЧКАМИ !
В АВТОМАТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ ! ! !

[KWAKS]

Так Вы всерьёз думаете, что спор ещё не закончен именно по бедным матери и дочери, которых злодейский рецессивный ген разбросал по разным видовым путям развития? Тогда шпаги наголо, ответе на кратко сформулированные мною два последних ваших утверждения (№33583).

1. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам?
По п.1 : Чтобы произошло нечто подобное, надо как минимум иметь популяцию матерей и популяцию дочек, что само по себе бессмысленно...

burbaky,Вы чё ? совсем маленький ?
Нарисуйте Генеалогическое Древо и посмотрите :
Пакет Свойств(в виде Генома) передаётся от папы-мамы Непосредственному потомку.
И ПРИ КАЖДОЙ такой передаче КАЖДЫЙ Очередной Пакет -
немного Отличается от Предыдущего.

Когда количество и направление Изменений накопятся -
они дадут Новое Качество(подвид).

[burbaky]

KWAKS писал(а):

burbaky,Вы чё ? совсем маленький ?
Нарисуйте Генеалогическое Древо и посмотрите :
Пакет Свойств(в виде Генома) передаётся от папы-мамы Непосредственному потомку.
И ПРИ КАЖДОЙ такой передаче КАЖДЫЙ Очередной Пакет -
немного Отличается от Предыдущего.

Когда количество и направление Изменений накопятся -
они дадут Новое Качество(подвид).

Вы знаете, KWAKS, я полностью с Вами согласен. Если и есть у Вас хвостики, то они не стоят беспредметной дискуссии. Вы лучше вспомните, с чего началась дискуссия: кто был первый, яйцо, или курица?

[KWAKS]

KWAKS писал(а):
Нарисуйте Генеалогическое Древо и посмотрите :
Пакет Свойств(в виде Генома) передаётся от папы-мамы Непосредственному потомку.
И ПРИ КАЖДОЙ такой передаче КАЖДЫЙ Очередной Пакет -
немного Отличается от Предыдущего.

Когда количество и направление Изменений накопятся -
они дадут Новое Качество(подвид).

Вы знаете, KWAKS, я полностью с Вами согласен.
 Вы лучше вспомните, с чего началась дискуссия: кто был первый, яйцо, или курица?

А Вы(как инженер) всё ещё не поняли ?
Поскольку Пресмыкающиеся жили в бОлее раннее Историческое Время ,
в Один Прекрасный Момент : из Яйца Крокодила -  вылупился Цыплёнок ...