Гипотеза о смысле жизни. Ч2

[burbaky]

KWAKS писал(а):

ЛЮБОЕ Сочетание Генов передаётся через "матери" - дочкам !
А "Зарегистрировать можно" - уже тогдААА,когдААА изменения накопились на уровне,
РЕГИСТРИРУЕМОМ ПРИБОРАМИ(а то и видны невооружённым взглядом).

Здесь Вы говорите о конкретной передаче генов от матери к дочке, при которой если и происходит мутация, то разовая, не имеющая к изменению биологического вида никакого отношения. А ведь как Вы ставили вопрос? Напоминаю.

Бессмертный писал(а):
2. Вопрос о яйце и курице - это, ведь, частный случай более общего вопроса. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам?
Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её Предков
становится доминантным у дочери и многих поколений её Потомков.

Так что речь идёт о загадочных законах генетики, которые конкретную пару мать-дочь развели по разным видовым путям развития. Хотелось бы этот процесс чуть подробнее.

[KWAKS]

Так что речь идёт о загадочных законах генетики, которые конкретную пару мать-дочь развели по разным видовым путям развития. Хотелось бы этот процесс чуть подробнее.

burbaky !
Вы инженер или *ктО-то похуже* ?
Если перед нами цепочка,состоящая из многих звеньев,
то обязательно Какие-то Два Звена СОСЕДСТВУЮТ между собой ...
поэтомУ-то "разовая мутация", "к изменению биологического вида"
имеющая ПРЯМЕЙШЕЕ Отношение и Даёт Начало Новому Виду !
И "загадочных законах генетики" - речь НЕ идёт !
(поскольку загадками здесь и не пахнет).

[burbaky]

KWAKS писал(а):

burbaky !
Вы инженер или *ктО-то похуже* ?
Если перед нами цепочка,состоящая из многих звеньев,
то обязательно Какие-то Два Звена СОСЕДСТВУЮТ между собой ...
поэтомУ-то "разовая мутация", "к изменению биологического вида"
имеющая ПРЯМЕЙШЕЕ Отношение и Даёт Начало Новому Виду !
И "загадочных законах генетики" - речь НЕ идёт !
(поскольку загадками здесь и не пахнет).

Да, KWAKS, я инженер, и смогу отличить единичное событие от длительного процесса, пусть и состоящего из этих единичных событий. Мы можем говорить о возможности изменения биологического вида, если речь идёт о популяции, попавшей в сильно изменившиеся внешние условия. Причём изменение может происходить только за очень длительный промежуток времени, достаточный для накопления повторяющихся малых мутаций. А разовая мутация, пусть даже очень страшная, имеет значение только для конкретного экземпляра, но никакого ПРЯМЕЙШЕГО Отношения даже к Началу Нового Вида не имеет! Про изменение биологического вида можно говорить только когда начинает работать статистика, т. е. закон больших чисел. Если сверху упадёт капля воды, то это заметит только тот, кому она упадёт на нос. Для всех остальных ничего не произошло. А вот если этих капель много, то тут все поймут, что начался дождь. А вот если эту единичную каплю назвать дождём ( когда больше ни одной капли может и не упасть), тогда можно смело говорить о загадках генетики.

[KWAKS]

А вот если эту единичную каплю назвать дождём ( когда больше ни одной капли может и не упасть), тогда можно смело говорить о загадках генетики.

Поговорите-поговорите "смело о загадках генетики" - да и затихнете ...
Инженеру приходится напоминать,что сАмый большой ливень -
начинается всё-таки с Первой Капли(а не со 137-й или 254-й).
тО жэ - и в генетике : если "разовая мутация" не дала последствий
на последующие поколения - то вряд ли нормальный человек назовёт "единичную каплю дождём",

но если "начинает работать статистика",то "к Началу Нового Вида" -
Именно Эта разовая мутация "ПРЯМЕЙШЕГО Отношения имеет",
хотя Распознавание Нового Вида начнётся в тааа-кОм отдалённом будущем,
что(даже при большом желании,и геркулесовых усилиях ..
и Щедром Финансировании проекта)
НИКТО *раскопать* НЕ СУМЕЕТ,когдА и кАк произошла
пресловутая *разовая мутация* ...

[burbaky]

KWAKS писал(а):

Поговорите-поговорите "смело о загадках генетики" - да и затихнете ...
Инженеру приходится напоминать,что сАмый большой ливень -
начинается всё-таки с Первой Капли(а не со 137-й или 254-й).
тО жэ - и в генетике : если "разовая мутация" не дала последствий
на последующие поколения - то вряд ли нормальный человек назовёт "единичную каплю дождём",

но если "начинает работать статистика",то "к Началу Нового Вида" -
Именно Эта разовая мутация "ПРЯМЕЙШЕГО Отношения имеет",
хотя Распознавание Нового Вида начнётся в тааа-кОм отдалённом будущем,
что(даже при большом желании,и геркулесовых усилиях ..
и Щедром Финансировании проекта)

Софизм здесь в том, что ливень-то начинается с первой капли, но эта первая капля может так и остаться единственной. Переходить от большого к малому, от общего к частному можно, но от частного к общему некорректно, неоднозначно. Примеры: не раз рождались шестипалые люди, хвостатые, безрукие, безногие, слепые от рождения, сиамские близнецы и т. д. Но ни один из этих примеров не стал сигналом к изменению вида. Напомню, что здесь анализируется Ваше, боюсь, поспешное заявление о том, что мать и дочь пошли по разным видовым путям развития, после того, как некий рецессивный ген стал доминирующим.

[KWAKS]

KWAKS писал(а):

если "разовая мутация" не дала последствий
на последующие поколения - то вряд ли нормальный человек назовёт "единичную каплю дождём",

но если "начинает работать статистика",то "к Началу Нового Вида" -
Именно Эта разовая мутация "ПРЯМЕЙШЕГО Отношения имеет", )

Софизм здесь в том, что ливень-то начинается с первой капли, но эта первая капля может так и остаться единственной. Переходить от большого к малому, от общего к частному можно, но от частного к общему некорректно, неоднозначно. )

фиг-Вам здесь а не Софизм !
Попробуйте получить ХОТЬ ОДИН Результат в науке -
НЕ переходя "от частного к общему" ! ! !

:Примеры: не раз рождались шестипалые люди, хвостатые, безрукие, безногие, слепые от рождения, сиамские близнецы и т. д. Но ни один из этих примеров не стал сигналом к изменению вида. .

Потому что не было Комплекса Причин.
*Вы себе думаете* - вот тАк чаво-нябуть-туды-сюды -
и "получай -деревня трактор",а Наука Биология -
головную боль в *Виде* Нового Биологического Вида ! ! ! аГГа,щАс-с ! ! !

:Напомню, что здесь анализируется Ваше, боюсь, поспешное заявление о том, что мать и дочь пошли по разным видовым путям развития, после того, как некий рецессивный ген стал доминирующим.

Объясняю(специально для Инженера) -
"мать и дочь" ещё НИ РАЗУ И НИГДЕ во вселенной
НЕ "пошли по разным видовым путям развития" ...
потому что на "мать-тери-тоя-мать" - закончилася одна Эпоха,
а с "дочь-чери-её-бери" - началася друга Эпоха.

Это только братья-сёстры могут себе *позволить*
"пошли по разным видовым путям развития" ...

фэр-штэен ?

[burbaky]

KWAKS писал(а):

Объясняю(специально для Инженера) -
"мать и дочь" ещё НИ РАЗУ И НИГДЕ во вселенной
НЕ "пошли по разным видовым путям развития" ...
потому что на "мать-тери-тоя-мать" - закончилася одна Эпоха,
а с "дочь-чери-её-бери" - началася друга Эпоха.

Это только братья-сёстры могут себе *позволить*
"пошли по разным видовым путям развития" ...

А теперь напоминаю утверждение, приведённое Вами несколько ранее:


Бессмертный писал(а):

2. Вопрос о яйце и курице - это, ведь, частный случай более общего вопроса. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам?
Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её Предков
становится доминантным у дочери и многих поколений её Потомков.

Как их склеить?

[KWAKS]

Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её Предков
становится доминантным у дочери и многих поколений её Потомков.

Как их склеить?

А кто их расклеивал ?
при оплодотворении "у матери" *случилась* Определённая Комбинация ...
и начала передаваться по наследству,от дочери начиная !

Обычное Сечение Дедекинда ! ! !
чё ? Инженеру даже этого не понять ? ? ?

[burbaky]

KWAKS писал:

А кто их расклеивал ?
при оплодотворении "у матери" *случилась* Определённая Комбинация ...
и начала передаваться по наследству,от дочери начиная !

Обычное Сечение Дедекинда ! ! !
чё ? Инженеру даже этого не понять ? ? ?

Что бы ввести наш спор в конструктивное русло и уменьшить возможность жонглировать словами, я конкретизирую суть вопроса. И не пугайте меня сечением Дедекинда, я кончал и мех-мат универа, и радиотехнический политеха. Это я к тому, чтобы окончить с Вашими не совсем вежливыми издёвками. А суть спора вот в чём. Приведу Ваши утверждения, выделив только основное.
1. Когда мы можем считать, что мать и дочь принадлежат разным биологическим видам? Когда рецессивный ген у матери и многих поколений её предков становится доминантным у дочери и многих поколений её потомков.
2. «мать и дочь» ещё НИ РАЗУ И НИГДЕ во вселенной НЕ «пошли по разным видовым путям развития»…
По п.1 : Чтобы произошло нечто подобное, надо как минимум иметь популяцию матерей и популяцию дочек, что само по себе бессмысленно. Кроме того, не следует забывать закон Менделя, по которому рецессивные признаки относятся к доминантным, как 1/3.

[KWAKS]

И не пугайте меня сечением Дедекинда,

По п.1 : Чтобы произошло нечто подобное, надо как минимум иметь популяцию матерей и популяцию дочек, что само по себе бессмысленно. Кроме того, не следует забывать закон Менделя, по которому рецессивные признаки относятся к доминантным, как 1/3.

НЕ ОБИЖАЙТЕСЬ,уважаемый burbaky !
такие приколы случаются тОлько с выпускниками "мех-мат универа" ...

уж поверьте моему опыту - в своё время я сам чуть тудЫ не угодил .
но пронесло ...