Атеистические новостиhttps://ateism.ru/news.htm
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
В преферансе "коллективная" стратегия именуется налапом, и за неё неслабо наказывают.
03 июля 2011 Дмитрий Лекух …Вот что меня в последнее время уже совсем конкретно достало, – так это постоянно несущиеся с самых высоких трибун призывы к «приватизации», «подтверждённые» той «незыблемой аксиомой», согласно которой «частный собственник всегда эффективнее собственника в лице государства».А вы, извините, в каком году с пальмы-то слезли?У всех же ваших, «начальнических», детей совершенно точно есть такое новомодное образование – МВА. Так вы хотя бы у них спросили, прежде чем такую клиническую ересь нести в том числе, простите, и с трибуны питерского экономического форума, что уж совсем выглядит как форменное безобразие и, я бы даже сказал, – в некотором роде мезальянс чего-то французского с чем-то нижегородским.Начнём с простого: а где вы в этих самых «приватизационных процессах» «эффективного частного собственника»-то разглядели?!За безликими потоками IPO и «прямых оффшорных инвестиций» его, скотину такую, даже при помощи интерпола-то не каждый раз разглядишь…Ладно, не будем тревожить неоднозначную общественную практику. Обратимся к истокам, так сказать. «Эффективный частный собственник» – это, вообще-то, имелся в виду собственник, параллельно являющийся управленцем во времена, простите, «классического капитализма».Лавочник.Пекарь.Ремесленник.Владелец мануфактуры или фабрикант, как правило, приличную часть собственных ночей проводящий в служебном кабинете.Механик, вырастающий в Форда.Ну, и где вы всё это пытаетесь разглядеть в нынешней экономической модели, построенной на работе механизмов фондового рынка?Билл Гейтс, простите, – это, скорее, исключение, чем правило.А «рядовой частный собственник» ныне – это большей частью анонимный акционер, ценными бумагами которого управляет не менее анонимный брокер, которому, в общем-то, глубочайшим образом покласть на любую «эффективность управления» вверенного ему куска собственности, его интересует только его цена.Работа такая.Я почему про новомодный МВА-то, кстати, заговорил: там ещё в первом семестре проходят, что для «успешности бизнеса» необходимо «согласие» представителей трёх различных групп: владельцев, управленцев и потребителей продукции.Так вот: менеджеры уже давно – равноправная сторона данного переговорного процесса.Ими в современной экономической модели – не командуют, с ними, подчеркиваю, – договариваются.И им, в общем-то, так же глубоко плевать на форму собственности предприятия, как реальным собственникам-акционерам на «эффективность управления».Итого получается, что форма собственности на эффективность управления не влияет.Т.е. – никак.За исключением «казусов Билла Гейтса», когда предприниматель-энтузиаст является по совместительству ещё и талантливым управленцем. Но «Биллы Гейтсы» в приватизационных сделках, как правило, не участвуют.Не до того.Поэтому от приватизации можно ждать чего угодно: денег в государев бюджет, разгрузки от сопутствующей социалки, – да чего угодно можно от неё ждать.Любой, как говорится, радости и гадости.И – на любой вкус.Но уж только никак не «большей эффективности в последующем ведении предприятием хозяйственной деятельности».Это, даже, простите, – не бред, а элементарная безграмотность. Что значительно хуже, ибо бред можно было бы хотя бы попытаться вылечить, а вот учить фигурантов в этом далеко не нежном возрасте, уже, как это общеизвестно, – только портить.Хотя дальше, вроде, – портить уже и некуда.
А преферанс - это игра, где по правилам каждый играет за себя. Так что само существование налапщиков подтверждает исходный тезис.
И что? если поймают, и докажут, а если нет ?
Ну, а Оберон, как обычно, феерит.))))Цитата: "Oberon"И что? если поймают, и докажут, а если нет ?Иногда не ловят, значит, налап всегда выгоден. Логика офуительная.
В футболе тоже изредка наказывают за "коллективную стратегию".)))
Где-то просто штрафуют, а где-то и молотком по пальцам стучат, смотря насколько и с кем играть. Хорошая выгода - без пальцев остаться после коллективной игры в преф или, скажем, в покер.
ЦитироватьНу, а Оберон, как обычно, феерит.))))Цитата: "Oberon"И что? если поймают, и докажут, а если нет ?Иногда не ловят, значит, налап всегда выгоден. Логика офуительная.Э нет вы нагло передергиваете,(подменяете понятия),Я писал про то что коллективная стратегия даёт преимущество., всё остальное это ваши выдумки.
ЦитироватьВ футболе тоже изредка наказывают за "коллективную стратегию".)))Это абсолютно разные вещи.,В футболе если вы забыли, играет команда с командой(на поле)то есть одна коллективная стратегия против другой.
