Атеисты знают ,что Бога нет или просто не верят,что он есть?

[Logos]

не мне.

Отчего же "не тебе", друг Мой ситный?


Оттого, что тебе, друг ситный, причитается очередное предупреждение за срач в темах. Кажись, третье на данном впеменнОм промежутке? Модератор.

[berkuth]

Верить - это значит принять за истину ту или иную информацию. Есть информация: "Бог есть". Откуда эта информация? По-моему, явно не от Бога, а от лиц, которые якобы знают Бога и имели опыт непосредственного общения с ним. Я не верю людям, которые утверждают, что Бог есть, то есть я не принимаю за истину информацию от этих людей, но я точно знаю, что Бога нет.

[Кн. Мира Сего]

Знают, в том числе, интуитивно (без самоободрения кучками научно-философских выкладок)

[Yuki]

Вариантов действительно не хватает, но не в плане размытия уверенности. Как правильно замечено Vivekkk , нужно различать сверхъестественную личность вообще и бога конкретных религий. Бога конкретных религий (Христа, Аллаха, Яхве, Будды) совершенно очевидно нет. Про сверхъестественную личность вообще ИМХО нельзя сказать с определенностью, также как про модель рождения вселенной. Но, если реконструировать свойства этой личности исходя из наблюдаемой реальности (т.е. того, кто все это создал и поддерживает), то картина получается весьма несимпатичная.  Даже если мы не можем быть уверены, что сверхъестественной личности нет, лучше будет верить, что разумное начало во вселенной человеком и ограничивается.

[Antediluvian]

Про сверхъестественную личность вообще ИМХО нельзя сказать с определенностью,

Именно про личность? Можно с определённостью - нет её.

[Yuki]

Про сверхъестественную личность вообще ИМХО нельзя сказать с определенностью,

Именно про личность? Можно с определённостью - нет её.

Если очень постараться, то можно ввести достаточно допущений, чтобы присутствие личности с некоторыми атрибутами бога (например, всемогуществом и всеведением) стало возможным. Это не конструктивно, но можно. Другое дело, что выводы из этого умственного опыта будут следовать не такие, как этого хотелось бы верующим.

[farmazon]

Если очень постараться, то можно ввести достаточно допущений, чтобы присутствие личности с некоторыми атрибутами бога (например, всемогуществом и всеведением) стало возможным. Это не конструктивно, но можно.

Да что-то никак не получается личность с такими качествами, если только она не обладает в добавок и третьим - всепо*уизмом, причём, превалирующим над двумя первыми.

[Yuki]

Если очень постараться, то можно ввести достаточно допущений, чтобы присутствие личности с некоторыми атрибутами бога (например, всемогуществом и всеведением) стало возможным. Это не конструктивно, но можно.

Да что-то никак не получается личность с такими качествами, если только она не обладает в добавок и третьим - всепо*уизмом, причём, превалирующим над двумя первыми.

А почему - нет? С логической точки зрения.

[Antediluvian]

А почему - нет? С логической точки зрения.

Для начала смотрим определение личности: "Личность - относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других" (Психологический словарь).

Если ещё включённость в социальный контекст как-то можно представить, если считать, что у нас не один бог, а целый пантеон, то относительная устойчивость поведения и самооценка явно противоречат всемогуществу и всезнанию.

[farmazon]

А почему - нет? С логической точки зрения.

Всеведение накладывает ограничения на персонаж, обладающий таким свойством, - тот заранее знает все свои действия в будущем и не может их изменить. Ну и какой же он тогда всемогущий? А если изменит, то какой он на хрен всеведущий?