Коль-амбаЧитая ваши ответы, я натолкивался на мысль, что Вы, по-моему, устанавливаете между трансцендентным и обыденным какую-то непроходимую границу. Это предположение влечет за собой признание ваших взглядов дуалистичными, я же исходил из единой основы - субстанции Спинозы или Аристотеля (правда посюсторонней) - как источника и трансцендентального (хотя это слово как раз и значит - выход за обыденное) и естественного.
"Отпечаток"-то есть, но каждый ли может его заметить в себе и осознать? И потом, разве не надо этот "допуск" каким-либо образом "заработать"/"отработать"? Разве не следует для этого приложить определенные усилия?
"Допуск" к богу, по идее, есть у всех, ибо все потомки Адама и Евы, все творения бога и пр. Религиозная теория, таким образом, утверждает прямой и равный "доступ" к благодати божьей - даже грешник на Христе, раскаявшись, попал в рай. Однако это сухая теория.
В жизни все не так. Одни заявляют, что общаются лично с богом, другие сомневаются в этом. Мне кажется, что "доступ" - это психологическая аномалия (невроз на основе меланхолического темперамента и пр.) или результат тренинга, поэтому ваши сомнения разделяю, но еще прибавляю при этом, что "доступ", "отпечаток" - явления материальные, даже порой физиологические, и как реальные не существуют.
А как же тогда слова самого Христа о враче и о том, что он пришел "не к здоровым, но к больным"?
Ай-ай, я же специально в скобках отметил - по словам Павла. В принципе, вы верно заметили, а многие иследователи говорят, что Христос пришел только к евреем (язычников он сравнивал с псами, ждущих крошек от господского стола. Тут Христос - полноценный еврей и разделяет концепцию иудаизм о богоизбранности евреев). Апостол Павел внес такие реформы в христанство, что их называют иногда "павликаизмом", именно его проповеди положили начало популязации христианства и распространения ее по миру. Не забывайте Павел был иудеем и знатоком как Закона (остров доктора Моро, вспоминается), так и римской философии.
Вы сейчас говорите об идее, а я - о переживании.
Вы реально имели опыт переживания=ощущения потустороннего, священного, сакрального, трансцендентного? Не знаю, что сказать. Думаю, вам пора постричься в монахи, а говорили - я ущербен в отношении веры и пр.
Осознание сакральности все же это абстрактное понимание (идея, мысль) основа которого ощущения реальности - сны и пр. Однако сон, как и галлюцинации - это не сакральность и не галлюцинация. Наоборот, нет ничего естественнее сна или галюцинации при воздействии наркотиков. Эти явления говорят лишь о самостоятельно идущих бессознательных процессах в вашей психике. Недаром Фрейд говорил, что "Я" - даже не хозяин в теле, а так скромный служащий.
(точность смысла гарантирую, но не точность слов).
не смешивайте понятие веры как уверенности в чем-либо с верой религиозной (
То есть не смешиваете убеждение и веру? Я и не пытался даже. Однако механизмы возникновения данных явлений один - психический, только убеждение возникает как сознательное согласие человека с фактами и обоснованностью, а вера - как некритическое воприятие авторитетных мнений или "доказательств". Внушаемость как свойство психики играет не последнюю роль в этом процессе.
Этот вопрос можно рассмотреть и в другой плоскости: может ли разным людям сниться один и тот же сон? И будет ли он тогда "просто сном"? Ведь откуда-то идея бога ИЗНАЧАЛЬНО все-таки взялась
Я в растеренности:) Может ли сниться один и тот же сон двум людям, а почему не миллиону? Что такое сон? Ответив на этот вопрос - вы ответите и на свой также.
Насчет дежавю - есть теория (я с ней еще в университете знакомился): мы не "вспоминаем" что это или то уже было, а мозг наш в это время (электрически, химически) по-своему вопринимает данную "знакомую" ситуцию. Поэтому любое событие может вам "вспомниться". Я, к сожалению, не невропатолог и не нейробиолог, более точно передать не могу - знаний не хватает, но смысл - в точности.
А вот, что идея бога образовалась сразу и изначально - это миф. Идея бога развивалась поэтапно, дополняясь чертами и качествами.
А как "право" возникло - изначально идея "права" существовало что ли? Бог и право - разные явления одной основы.
Я приводил уже Ксенофана и не откажу себе в удовольствии еще раз его процитировать:
"Но люди мнят, что боги были рождены,
Их же одежду имеют, и голос, и облик...
...Если бы руки имели быки и львы или кони,
Чтоб рисовать руками, творить изваянья, как люди,
Кони б тогда на коней, а быки на быков бы похожих
Образы рисовали богов и тела их ваяли,
Точно такими, каков у каждого собственный облик.
Эфиопы... черными и с приплюснутыми носами,
Фракийцы — рыжими и голубоглазыми..." (Фрагменты ранних греческих философов, с. 141).
