Автор Тема: Ответь провокатору!  (Прочитано 137492 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #170 : 03 Апрель, 2006, 10:59:04 am »
Цитата: "Малыш"
Вы говорите о материи, я говорю о духе. Поэтому мы не понимаем друг-друга. Я вовсе не уверен, что без чувств не было бы мыслей. Но доказать это пока не представляется возможным.

Да, мне известны другие формы жизни. Это жизнь в духе. Но доказать это при помощи материальных научных методов невозможно...
*доказать это ... невозможно*,но Вы всё-таки *ломитесь в открытую дверь* !

(Ох уж эти православные батюшки ! ! !
*революсьённой сознательности* НИЧУТЬ у них не меньше,
чем у Единственно Правильных* Атеистов ! ! ! ! ! ).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #171 : 03 Апрель, 2006, 11:20:01 am »
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Малыш"
Я богослов и учился всему этому.
Учился,да не доучился,видАть ... Малыш !
(ибо : "Малые знания удаляют нас от Бога, большие - к Нему приближают" (Френсис Бекон).) ...
А у Вас,Малыш,знаний *чуток маловато*,чтобы АдеKWAтно "судить" О БОГЕ ...

Хамство  - это отличительная черта всех атеистов или только Ваша личная?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Брахман

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 012
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #172 : 03 Апрель, 2006, 14:25:14 pm »
Цитата: "Малыш"
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Малыш"
Я богослов и учился всему этому.
Учился,да не доучился,видАть ... Малыш !
(ибо : "Малые знания удаляют нас от Бога, большие - к Нему приближают" (Френсис Бекон).) ...
А у Вас,Малыш,знаний *чуток маловато*,чтобы АдеKWAтно "судить" О БОГЕ ...
Хамство  - это отличительная черта всех атеистов или только Ваша личная?


 :roll: Не груби,а то я выскажу тебе всё,что иногда приходит в голову !
Помнишь кота Леопольда?!
 :arrow:  8)  :arrow:
Пи.эС. - ДЛЯ АТЕИСТОВ- форум сей прозван *Ответь провокатору!* Ребят,а стоит отвечать ПРОВОКАТОРУ?! :roll:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Брахман »
И сотворил Бог Бога - мужчину и женщину сотворил их(День 6-й)

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #173 : 03 Апрель, 2006, 18:04:46 pm »
Малышу
Цитировать
«Вы, я так понимаю, воспитаны в атеизме, поэтому нет ничего удивительного в том, что не верите в Бога. Так по Вашему?»
---Если это и так, то это только подтверждает ту мысль, что никакой врождённой религиозности не существует, а многое зависит от воспитания.

Цитировать
«Цитаты, которые Вы привели, ничего не говорят о их неверии в Бога, но лишь о сомнении правильности того или иного церковного учения.»
---Очень жаль, что вы не поняли, зачем я привёл эти цитаты. Я не утверждал, что эти люди не верили в бога. И уж тем более, в этих цитатах и близко нет ничего о «правильности того или иного церковного учения».
Это всего лишь иллюстрация того, что верующие учёные неизбежно сталкиваются с противоречиями между научной  и религиозной картиной мира.  К тому же, ваша попытка причислить всех учёных из вашего списка к числу креационистов, не совсем уместна… Насколько я понимаю, креационисты – это те, кто пусть и безуспешно, но пытается доказать на основании научных данных, что мир был сотворён богом.  Неужели ВСЕ верующие учёные из вашего списка ставили целью доказать при помощи естественнонаучных данных теорию сотворения? По-моему, они занимались наукой для того, чтобы ещё хотя бы на шаг приблизиться ( и приблизить нас) к истинному пониманию природы, за что им низкий поклон.
 И если религиозные догматы и авторитет церкви  мешали им в этом, то эти почтенные мужи просто «забивали» на «замысел Творца» и делали своё дело… Какой уж тут креационизм…
Касательно Паскаля  - вообще отдельная история. О терзаниях этого учёного, не научившегося «забивать» на идею сотворения, хочу привести цитату из Новейшего Философского Словаря:
«. ..Драматичный жизненный путь П. неразрывно связан с его становлением в качестве религиозного философа. "Первое обращение" П., временно прервавшее его чрезвычайно плодотворную научную деятельность, произошло на почве увлечения янсенизмом, после чего он, однако, вернулся к занятиям наукой. Краткий период светской жизни П., внешне благополучный, сопровождался мучительными раздумьями о собственном существовании. Несчастный случай послужил толчком ко "второму обращению" П.: он пережил необыкновенный опыт "боговдохновения", под влиянием которого П. набросал небольшой текст религиозно-экстатического содержания, в котором отрекся от мира и полностью "посвятил" себя Богу. После этого П. поселился в янсенистской общине Пор-Рояля и стал вести уединенный, аскетический образ жизни. Принял участие в борьбе янсенистов с иезуитами, написав знаменитые "Письма к провинциалу" (названные впоследствии так с легкой руки Вольтера). К концу жизни достиг крайней степени самоотречения. Молитва, религиозные размышления, совершенно подорванное здоровье и вспышки самоистязания составляют последний период жизни П., в который и писалась задуманная, но так и не оконченная "Антология христианской религии".
Как видите, у Паскаля получалось только так: или религия, или наука, ибо хлопотно это – совмещать несовместимое…
Что же касается ваших цитат из Паскаля, Дарвина и Бекона, то это лишь слепок эмоциональных переживаний этих людей, не имеющих не то что какой-то доказательной силы ( для существования бога, а не наличия у них веры, конечно), но, даже и никак не отражающий влияния религиозных воззрений этих ученых на их научные достижения…

Цитировать
«Таких цитат куча, поверьте! Поэтому давайте больше не будем травить друг-друга авторитетами. Это ничего нам не даст.»
---Вот и я о том же… Тем более, что эти учёные запомнились в истории как светочи науки, с доказательствами в руках умевшие подтвердить истинность своих открытий,
 а не как богословы, преуспевшие в «изучении» бездоказательного…

Цитировать
Цитировать
antirex: В этом коротком отрывке вы перечисляете не менее десяти конкретных характеристик непознаваемого. Откуда у вас такие интересные данные???
Я богослов и учился всему этому.

---Чему «этому»?
Если «этому» означает
рассуждать о бездоказательном, используя свои, а чаще чужие фантазии и домыслы,
и выдавать желаемое за действительное, не утруждаясь доказательствами,
то это одно, и оно не столь интересно.
А если «этому» значит, что свойства воображаемой души и её технические характеристики вам доподлинно известны, поскольку вас этому учили, то это другое, и это очень интересно послушать. Но с убедительным обоснованием свойств и тех. параметров вышеупомянутой души. :o
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от antirex »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #174 : 03 Апрель, 2006, 18:26:51 pm »
antirex
Извините, но, мо моему, Вам все равно что я пишу. Вы озабочены лишь доказательством собственной позиции. Не утруждайтесь, мне вы не докажете. Я уверен в обратном. Вас мои доводы не убеждают, меня - ваши. По одной простой причине: я имею реальный личный опыт общения с Богом. Поэтому я знаю, что все доводы атеистов ложны, даже если какие-то из них в какой-то момент выглядят убедительными. Хотя чаще всего, убедительными они выглядят только в ваших собственных глазах. Я прошу Вас об одном, не надо считать верующих дураками и недоучками. Например, в нашей церкви 70% прихожан имеют высшее образование. И на мой взгляд вера в Бога и наука совсем не противоположны. Они никак не пересекаются. Я говорю сейчас о науке как о способе познания, а не о некоторых псевдонаучных теориях, вроде эволюционизма. Теории приходят и уходят, а Бог всегда есть!
С молитвой о Вас!
Малыш.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн antirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 344
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #175 : 03 Апрель, 2006, 19:12:35 pm »
Малышу
Цитировать
Извините, но, мо моему, Вам все равно что я пишу. Вы озабочены лишь доказательством собственной позиции. Не утруждайтесь, мне вы не докажете. Я уверен в обратном.

Как я понял, это означает примерно следующее: говорить буду, но на неудобные вопросы отвечать не буду.
Как хотите, но ведь вас за язык никто не тянул - вы сами начали сказки о душе рассказывать...
Цитировать
Вас мои доводы не убеждают, меня - ваши. По одной простой причине: я имею реальный личный опыт общения с Богом.

Опять же, откуда известно, что это было общение именно с богом, а не с кем иным? Под видом бога мог быть
и искусный сатана (Зевс, Нептун,Ра),
и весёлые и падкие до розыгрышей инопланетяне,
и даже просто яркое и запоминающееся переживание, ошибочно принятое вами за коннект с божеством.
Не мешало бы познакомиться с критериями безошибочности опознавания "общения с Богом", а то как-то голословно...

Цитировать
И на мой взгляд вера в Бога и наука совсем не противоположны. Они никак не пересекаются. Я говорю сейчас о науке как о способе познания, а не о некоторых псевдонаучных теориях, вроде эволюционизма.

Не пересекаются до тех пор, пока религия не пытается неуклюже оценивать научность теорий, пользуясь своим кривым инструментом, который не от мира сего...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от antirex »
В начале было слово. Но судя по тому, как события стали развиваться дальше, слово было матерным.

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #176 : 04 Апрель, 2006, 04:52:02 am »
Цитата: "Vivekkk"
Христос пришел ко всем абсолютно (как утверждал апостол Павел) - значит, никаких различий в "религиозном переживании" у людей не может быть.
А как же тогда слова самого Христа о враче и о том, что он пришел "не к здоровым, но к больным"? Разве они не подразумевают наличия людей (атеистов?), не нуждающихся в его (религиозном) учении?
Цитата: "Vivekkk"
бог создал людей равными в этом важном "переживании", отпечаток бога есть в каждом из нас. Каждый имеет "допуск" к богу.
"Отпечаток"-то есть, но каждый ли может его заметить в себе и осознать? И потом, разве не надо этот "допуск" каким-либо образом "заработать"/"отработать"? Разве не следует для этого приложить определенные усилия?
Цитата: "Vivekkk"
Что касается вообще сакральности и потусторонности, то, мне кажется, что здесь какого-то таланта для его "ощущения" особого не нужно. Ведь идея потусторонности имеет много инфантильных черт (детских сказок, фэнтези, легенд и мифов). Она, возможно, присуща нам с раннего возраста, ребенок может легко верить в "настоящность" драконов или волшебников. Однако тема требует более серьезного
рассмотрения, а пока, думаю, что способность представлять трансцендентный мир есть у каждого (это считайте, абстрактное мышление, опирающееся на догмат конечности нашего мира,
его сотворенности и независимости от времени и пространства, с чем я согласиться не могу).
Вы сейчас говорите об идее, а я - о переживании. Все-таки это разные вещи. Единственное близкое к трансцедентности переживание, которое испытывал я - это сны (ну, может, еще дежавю и не более частые инсайты); употреблял бы наркотики - еще бы галюцинации можно было бы сюда присовокупить...
Цитата: "Vivekkk"
способность верить, веры как таковой - это не уникальная способность, требующая природных задатков, все люди могут верить, даже в нелепость. Я вспоминаю в подтверждение этих
слов, свое детство - верил тогда во многое (что земля плоская даже:)).
Пожалуйста, не смешивайте понятие веры как уверенности в чем-либо с верой религиозной (для которой характерно ОТКРОВЕНИЕ).
Цитата: "Vivekkk"
В том-то и дело, трансцедентное как не имеющее ни времени, ни пространства разве может существовать в реальности? Мне кажется, что оно существует только в сознании.
Может быть. Но разве этого мало? Этот вопрос можно рассмотреть и в другой плоскости: может ли разным людям сниться один и тот же сон? И будет ли он тогда "просто сном"? Ведь откуда-то идея бога ИЗНАЧАЛЬНО все-таки взялась. И не у одного-единственного народа, а у разных, - находящихся в различных уголках земного шара и не имевших друг с другом контактов. И такая штуковина не только с религиозной верой, но и с рабством, государством и много чем еще. Для меня это все еще загадки, а "бог" (трансцедентность) как одна их возможных отгадок (правда, на мой взгляд, маловероятная).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Сергиус

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 77
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #177 : 04 Апрель, 2006, 04:54:15 am »
Мкжики, ну так не честно! Малыш один, а вас пятеро!
Я тоже попытаюсь включиться в беседу, если Малыш не против.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Сергиус »

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #178 : 04 Апрель, 2006, 04:55:27 am »
Цитата: "Малыш"
Душа - это живое существо, жизненное начало, личность или индивудуальная духовная природа. Это нематериальное начало, она сотворена Богом, едина с телом и животоворит его. Однако душа продолжает свое существование и после смерти человека; это состояние упразднится при кончине мира.
А есть ли (на Ваш взгляд) душа у животных? А у растений?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба

Оффлайн Коль-амба

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 319
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #179 : 04 Апрель, 2006, 05:38:15 am »
Цитата: "Малыш"
я имею реальный личный опыт общения с Богом.
Можно об этом поподробнее? И как можно мне (атеисту) приобрести подобный опыт? что для этого необходимо? (только не говорите, что для этого необходима вера, поскольку в таком случае мой вопрос будет звучать так: как мне приобрести веру?).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Коль-амба »
тео(е)ретик КольАмба