Интеллигенция – павло нации» (В.И.Ленин) Именно это я и хотел сказать. Оно же – быдло, ибо нет такой мерзости и подлости, которую бы не совершил «истинный интеллигент».
Ага, значит, Павлик Морозов(если только он - не миф) был павлом нации, подонком и интеллигентом. Он предал свою семью. Это ЗАПАДЛО или подлость и мерзость.
И сразу вопрос. Приведите примеры подлости и мерзости. Мне инетерсно узнать, что в вашем понимании означают эти две вещи.
Определяли – ЛЮДИ, читай - коммунисты.
ОК.
1)А КТО определял ИХ?
2)НА КАКОМ основании я должна доверять этим коммунистам в решении такого важного вопроса, как выяснение на сколько процентов я - человек, и на сколько - павло?
3)КТО создал критерии? КТО дал ПРАВО создавать критерии комунистам?
Ликвидировали примерно 0,5%. Очень немного, судя по результату, надо было побольше, слишком много дряни осталось недоликвидированной. Что и сказалось в конце 80-х.
Вы - фашист. Почему? Потому что фашисты тоже ликвидировали тех, кто по их КРИТЕРИЯМ были дрянью. Например, фашисты, как было отмечено раньше, считали, что коммунисты - дрянь и павло(ох, эти слова после того, что вы тут написали, как бальзам на сердце).
Вопрос, КАК я могу знать, что павло они, а не вы-коммунисты? Ведь и они ликвидировали тех, кто не хотели умереть за ИДЕЮ, только не за вашу, а за ИХ.
Что вы не понимаете – вижу.
Отлично. Смышленный товарищ. Люблю таких.
Могу только сказать, что идее не нужно ничего,
Тогда, ПОЧЕМУ я должна быть готова за неё умереть, если ЕЙ это не нужно?
это людям нужно, чтобы была идея, за которую не жалко умереть. Нужно, чтобы быть ЛЮДЬМИ. Но об этом я уже писал.
1)ПОЧЕМУ для того, чтобы быть людьми, должно быть не жалко умереть за идею?
2)Какой гений до такого додумался?
3)Обоснойте НАУЧНО, что человеком можно быть только в том случае, если готов умереть за идею.
4)Какие научные эксперименты были проведены и кем, которые ПОДТВЕРДИЛИ, что человечность человека определяется его степенью готовности умереть з идею?
5)Когда вы мне поведаете, как подтверждено НАУКОЙ, я приму ваше заявление, как ИСТИНУ.
6)Если же ваше(коммунистов) заявление является всего лишь вашей верой-частью доктрины, тогда НА КАКОМ ОСНОВАНИИ я должна вам верить? Может вы мне лапшу на уши вешаете, что человечность определяется степенью готовности умереть за ИДЕЮ?
Умереть за людей – это совсем не то. Сейчас, например, олигархи посылают людей умирать за них – за их прибыли. Вы не это имели ввиду?
Нет, не это. Умирать за олигархов - это умирать за ИХ ИДЕЮ. Один хрен, что умирать за товарища Сталина с его ИДЕЕЙ, или умирать за олигархов с их идейками, какие просто мелочь по сравнению С ИДЕЯМИ ПРОРОКОВ Коммунистического Царства.
Я имела в виду другое. Но вы, как видно, не поняли. Или не заметили. Я привела примеры: умереть за ребенка, или друга или отечество(жизни других людей). Чтобы они могли дышать, любить, работать, ДЕЛАТь СВОИ ВЫБОРЫ в жизни, какие бы делали их счастливыми ПО ИХ МНЕНИЮ.
Не имеет смысла. Есть множество вещей, в которых нельзя быть «в чём-то правым, а в чём-то неправым». Воспитание – одно из них.
FALSE. В воспитании можно быть в чeм-то правым, а в чём-то неправым. Например, я могу быть правой, если моим принципиальным взлядом является: дети в семье должны иметь свои личные игрушки, которые принедлежат только им и игрушки общие. Почему? Потому что когда у каждого ребенка есть своя личная игрушка, ему это приносит радость. Но когда брат или сестра спросят:"Можно ли поиграться с твоей игрушкой" и ребенок поделится, он будет учиться ДЕЛИТьСЯ с ближним, и когда нужно будет, то даже последним куском хлеба. А те, кто спрашивают, учатся уважать собственность других людей. Например, вам же не понравится, если кто-то прийдёт к вам в дом(квартиру) и будет хозяйничать в ней? Но вы должны дать разрешение. Вашу квартиру(собственность) другие люди должны уважать. Но вы можете дать крышу тем, у кого её нет. Вы ТАКОЕ ДЕЛАЕТЕ, товарщ Коммунист, который готов умереть за ИДЕЮ? Или моя хата - МОЯ, не лезь.
И дети тakже должны иметь общие игрушки. Они должны учиться находить пути, как мирно играться ВМЕСТЕ, в коллективе.
Но я при этом могу быть неправа в другом принципиальном вопросе. Я могу решить, что только я должна заниматься воспитанием детей, а муж должен только деньги в дом приносить.
ОПРОВЕРГАЙТЕ мои примеры, если могёте, конечно.
Я знаю десятки примеров любвиобильных родителей, которые, самым буквальным образом, губили собственных детей. И когда сынок или дочка становились наркоманами или попадали в шайку бандитов, заламывали руки: «Ах, но мы ведь для них ВСЁ делали! Как такое могло случиться?». А вот потому и могло...
И я знaю такие примеры. Но это не значит, что родители не должны воспитывать своих детей. И примеры эти только потому, что ваше общество ПЛОХО учило, как быть ХОРОШИМИ РОДИТЕЛЯМИ. И сами родители родителей прежде всего не учились быть хорошими родителями
.
И, в конце концов, далеко не всем дан от природы талант педагога и психолога. Так что это – никакой не выход.
Если от природы ВСЕМ дан талант делать детей, то значит и должен быть талант от природы быть хорошим родителем. Только не все хотят этим талантом пользоваться или не все умеют. Поэтому государство должно учить РОДИТЕЛЕЙ, как быть хорошими педагогами и психологами. Специалисты должны ПОМОГАТь родителям, а НЕ ЗАМЕНЯТь родителей.
Есть народная поговорка: «Не та мать, что родила, а та, что вырастила». Даже в старину народ инстинктивно понимал, что ваше понимание «родных» чудовищно ущербно.
С чего вы сделали такой вывод? Где в поговроке сказано ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ, что если воспитал чужой, то это лучше если бы воспитала мать? НИГДЕ. Но МУДРЫЙ намёк на то, что если хочешь быть ИСТИННОЙ матерью, БУДь ЕЮ. Не только рожай, но ВОСПИТЫВАЙ своих детей: учи их, занимайся своими детьми, люби их, играйся с ними, подтирай их закаканные попы, корми их, одевай их, не спи по ночам, когда они плачут или болеют. Мать должна это делать, а не гувернантки или ребята на улице.
У вас искаженное понимание слова МАТь. Мать это не только та, кто родила, но и воспитала и ДАЛА ЛЮБОВь. Детям необходима МАТЕРИНСКАЯ ЛЮБОВь, а метери необходимо любить её детей. Даже обезьянам это не чуждо.
Я ни разу от вас не услышала, что ЧЕЛОВЕК - это прежде всего тот, кто спсобен любить других и сам нуждается в любви. И человек - это тот, кто хочет познавать счастье. В том числе и счастье в метеринской ласке и заботе.
Коммунистам это чуждо? Коммунисты - РОБОТЫ? Производители детей, которые не знают, что такое материнская любовь? Мне вас ИСКРЕННЕ жаль. Вы многое в жизни потеряли. Но вы этого знать или понимать никак не можете. Но не ваша вина. Не ваша.
Есть, опять же, великое множество примеров (в т.ч. и в моем личном опыте), когда «чужой» воспитатель оказывается куда роднее «близких» родичей. И это нормально, это – правильно
Нет, это ненормально. Мне вас искренне жаль. Может потому, что ваши родичи, были вам как чужие, вы ни разу не сказали, что семья - это место, где МЕНЯ ЛЮБЯТ. Поэтому вы верите в байки, что родители - это враги своим детям. Вы ненавидите ваших родителей? Они - ваши враги?
Мне жаль, что у вас в жизни произошло такое несчастье. Поэтому вы ВЕРИТЕ Энгельсу и ему подобным, наверное, таким же несчастным людям.
Всего только лет двести назад подавляющее большинство детей из правящих классов России воспитывали вовсе не родители, а слуги, гувернанты и военные училища-интернаты. И родителей дети могли не видеть неделями. А детей крестьян и рабочих воспитывали тоже не родители – им было не до того, они работали весь день. Воспитывали деды, с бабками, а чаще – старшие ребята или просто случайные люди – к кому попал в обучение ремеслу. Вот так то!
КАКОЙ УЖАС!!! Сколько искалеченных людей с ИЗВРАЩЕННЫМ пониманием слова СЕМьЯ. Хорошо, если попадали к тем, кто учили их из чувства ЛЮБВИ и СОСТРАДАНИЯ, того, чего НЕ ЗАХОТЕЛИ или НЕ СМОГЛИ дать родители.
Я больше , чем уверена, что правящие классы отдавали своих детей, не потому что сами не могли, НО НЕ ХОТЕЛИ сами воспитывать. А бедные крестьяне ХОТЕЛИ, но НЕ МОГЛИ. Это ТРАГЕДИЯ.
Верхи не хотели, а низы не могли!!!!
Но были семьи(мормонов, например), где было по двадцать, тридцать детей, минимум 10, и САМИ РОДИТЕЛИ воспитали замечательных людей- трудолюбивых, любящих, честных, добропорядочных, готовых прийти на помощь, готовых идти на жертвы ради их веры, кстати сказать. И если они жертвовали ВСЕМ ради их веры, то это было ИХ ЖЕЛАНИЕМ. Они ВЕРИЛИ, что их жертвы не ради ИДЕИ, а ради БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ - ЛЮДЕЙ, чтобы поколения были более СЧАСТЛИВЫМИ, чем они сами.
