Что такое социализм по Марксу и Сталину.

[dont_delete_user]

А я уже вам много раз отвечал, что как наем юриста капиталистом не делает капиталиста лицом подчиненным юристу, но напротив юрист предоставляет капиталисту свои услуги, так и в случае межотраслевых связей вызванных технологией производства, достаточно наемного инженера-технолога или группы этих инженеров, который и рассчитает весь этот процесс для хозяев производства - рабочих коллективов.

Конечно, было крайне интересно узреть "группу инженера-технологов", которые рассчитают хозяйственные связи хотя бы для сотни предприятий. И спросить их откуда они возьмут исходные данные - сколько болтов-гаек, например, произвести и, главное - почему именно столько, а не меньше или больше...

Но я такую траву, как аффтар этого перла, не курю, и мне не светит... :lol:

[Logos]

Г-н Диалектик, а Вы что, всерьез ВЕРИТЕ в то, что в России начала и конца 20-го века МОЖНО было строить социализм, если бы этому не "помешали" Сталин и Ельцин?
Да Вы УТОПИСТ, а НЕ марксист, батенька.

[Antediluvian]

То есть вы не редактировали мои сообщения и не дали тем самым повода для моего возмущения?  :twisted:

Я сказал, что по ошибке нажал не ту кнопку и извинился. Чего Вам ещё? Или Вы думаете, что я намеренно вырезал из Вашего сообщения кусок, к тому же явно не основной? В таком случае мне проще было ничего не резать, а удалить всё целиком.

По поводу Маркса - уже было говорено, что здесь Маркс выдвигает свои предположения по поводу того, как может развиваться экономика после победы социалистической революции. Предположения во многом ошибочны - практика показала, что вот так экономика развиваться не может. Если считаете, что Маркс в этом случае прав, то объясните, как Вы представляете себе современное производство без разделения труда, которое (разделение) Маркс ещё и зачем-то отождествил с частной собственностью.

[Диалектик]

Я сказал, что по ошибке нажал не ту кнопку и извинился. Чего Вам ещё? Или Вы думаете, что я намеренно вырезал из Вашего сообщения кусок, к тому же явно не основной? В таком случае мне проще было ничего не резать, а удалить всё целиком.

Этот текст:

На тот случай, если вам опять захочется залезть в мои тексты со своими редакторскими планами, я заскринил это сообщение

я написал до ваших извинений, но тем не менее вы заголосили о паранойи, так чего вам еще?

По поводу Маркса - уже было говорено, что здесь Маркс выдвигает свои предположения по поводу того, как может развиваться экономика после победы социалистической революции. Предположения во многом ошибочны - практика показала, что вот так экономика развиваться не может. Если считаете, что Маркс в этом случае прав, то объясните, как Вы представляете себе современное производство без разделения труда, которое (разделение) Маркс ещё и зачем-то отождествил с частной собственностью.

О развитии экономики после победы социалистической революции, у Маркса в этом отрывке не было сказано не слова. Вам опять померещилось то чего нет. Речь там идет о общих закономерностях развития общества основанного на труде. В этом вы можете убедится, если прочитаете отрывок еще раз, или, если этого вам будет недостаточно, "Немецкую идеологию". Очень рад услышать, ваше признание, что сталинисты  отвергают как ошибочные, законы открытые Марксом, на которых строится все его учение, в том числе и "Капитал". Если вы не поняли каким образом связано разделение труда с распределением результатов труда (то есть с собственностью), то прочтите еще раз этот отрывок человека, с именем которого вы связываете свое учение, объявляя себя истинными марксистами, а людей демонстрирующих вашу безграмотность - ложными "марксистами".
Если Маркс для вас ложен и ошибочен, то не пора ли вычеркнуть его имя и вместо Марксизм-Ленинизм-Сталинизм, оставить только сталинизм?  :wink:

Если считаете, что Маркс в этом случае прав, то объясните, как Вы представляете себе современное производство без разделения труда, которое (разделение) Маркс ещё и зачем-то отождествил с частной собственностью.

Я это прочитал так: "объясните, как Вы представляете себе современное производство коммунистическим?". Вы можете перевести этот набор слов из бреда в предложение имеющее смысл? А если я вас спрошу: "как вы представляете кипящую воду замершей"? Вы сможете ответить?  :lol:
На тот случай, если вы не поняли иронии обслюняю для сталинистов. Производство без разделения труда, у Маркса, это коммунистическое общество. Общество универсально развитых индивидов.

[Диалектик]

Г-н Диалектик, а Вы что, всерьез ВЕРИТЕ в то, что в России начала и конца 20-го века МОЖНО было строить социализм, если бы этому не "помешали" Сталин и Ельцин?
Да Вы УТОПИСТ, а НЕ марксист, батенька.

СССР не смотря на свою неудачу, это доказал.
Про вас же я скажу, что вы не более марксист, чем Новодворская.  :lol:
Честно говоря, я даже подозреваю, что вы, это она и есть.  :lol:

[dont_delete_user]

...современное производство без разделения труда, которое (разделение) Маркс ещё и зачем-то отождествил с частной собственностью.

Antediluvian, там, в контексте, разделение труда отождествляется с частной собственностью на этапе их зарождения в первобытном обществе. И там это верно. И еще Маркс действительно считал, что разделение труда может исчезнуть на высшей стадии развития коммунизма, когда исчезнет противоположность между умственным и физическим трудом. Насколько верно последнее - неизвестно никому, и меньше всего - самому Марксу.   В любом случае этот момент у Маркса третьестепенен. И Маркс никогда не уверял, что разделение труда должно исчезнуть уже при социализме, всё же он не был идиотом, в противоположность "попам марксистского прихода"...

[Прохвессор]

На тот случай, если вы не поняли иронии обслюняю для сталинистов. Производство без разделения труда, у Маркса, это коммунистическое общество. Общество универсально развитых индивидов.

Тогда извольте огласить, КОГДА и ГДЕ всем людям предоставлялась возможность получить образование, необходимое для того, чтобы стать "универсально развитым индивидом", кроме как в СССР, особенно эпохи Сталина (вечерние школы, высокие зарплаты для нучной "элиты")? А если нет таких примеров, то зачем поносить этот явно прогрессивный период истории? Только за то, что некоторых "продвинутых" (этнических) мерзавцев (типа Новодворской) вместе с возглавляемой ими мразью сильно обижали?

[Диалектик]

Тогда извольте огласить, КОГДА и ГДЕ всем людям предоставлялась возможность получить образование, необходимое для того, чтобы стать "универсально развитым индивидом", кроме как в СССР, особенно эпохи Сталина (вечерние школы, высокие зарплаты для нучной "элиты")? А если нет таких примеров, то зачем поносить этот явно прогрессивный период истории? Только за то, что некоторых "продвинутых" (этнических) мерзавцев (типа Новодворской) вместе с возглавляемой ими мразью сильно обижали?

Феодализм, более прогрессивен, чем рабовладение, капитализм более прогрессивен, чем феодализм, но вам ведь не приходит в голову, как например Логосу, прославлять их по отношению административно-командной системе заложенной сталинистами. Так почему я должен прославлять эту систему по отношению к социализму? Я поношу эту систему не за ее прогрессивность по отношению к капитализму, а за ее регрессивность по отношению к социализму, приведшую СССР к перерождению.
Сталинизм, сохраняет пролетариат как пролетариат, вместо того, чтобы уничтожать его в этой форме. Он насаждает управляющих, вместо того, чтобы развивать самоуправление рабочих коллективов. Достаточно послушать вас вместе с Antediluvianом и СС, чтобы убедится, что вы презираете рабочих, держите их за быдло, не могущее существовать без вашего поводка, чтобы начать критику сталинизма с позиции социализма, марксизма.

[dont_delete_user]

Я поношу эту систему не за ее прогрессивность по отношению к капитализму, а за ее регрессивность по отношению к социализму, приведшую СССР к перерождению.

Если учесть, что "социализма по Логосу" нигде никогда не было, нет, и быть не может, то беда невелика... :lol:

[Logos]

По поводу Маркса - уже было говорено, что здесь Маркс выдвигает свои предположения по поводу того, как может развиваться экономика после победы социалистической революции. Предположения во многом ошибочны - практика показала, что вот так экономика развиваться не может.

Нет.
Ошибочна здесь ваша фраза о "победе соц.революции"(с).
На планете Земля ТАКОГО еще ни разу не происходило.
И даже ни разу рабочий класс тут НЕ захватывал власть.
Это делали от его ИМЕНИ, т.е. ВРАЛИ о захвате им власти.