Что такое социализм по Марксу и Сталину.

[Диалектик]

Я дал достаточно материала, чтобы показать, что Ленин думал иначе. Не укреплять государство, а иметь такое государство, чтобы оно отмирало и не могло не отмирать. Ибо иначе, по Ленину, в обществе происходит совсем не то, что бы походило на социализм.

 Материалов не было, был набор сивокобыльего бреда из обрывков цитат, без всякой связи с историческим и научным развитием марксистких представлений о социализме и коммунизме.
Попытайтесь еще раз, причем не тужтесь заниматься телепатией и спиритизмом, угадывая что "думал Ленин". Попробуйте исходить из фактов и марксистской методологии. Хотя я понимаю, что для вас это – практически недоступно.

Материал был, а вот мозгов у вас нет чтобы его понять. Но просто отбрехаться тут не выйдет. Прежде, чем разбрасываться заявками о бреде, надо показать в чем этот бред, то бишь проанализировать написанное. Это я вам и предлагал сделать. Но видно переоценил ваши способности.
Ну, сделаете еще попытку доказать, что написанное про Сталина бред, или просто скажете что это бред и я дурак и вообще тут не о чем разговаривать?

В реальности, даже монархи, когда забивали болт на свои обязанности, частенько кончали жизнь с шарфом на шее.
Не надо под конкретное общество подсовывать общественные отношения других обществ, вместо того чтобы рассматривать само это общество. Это только сталинисты так позорно тупить могут, поскольку мышление им заменяют лозунги.

Опять кретинское бла-бла-бла, вместо ответа.
Впрочем, детка, что еще вам остается делать, если понятно, что ответить нечего. :lol:

Вот детё. Мало сказать бла-бла, это показать надо. Вы либо принимаете серьезный тон и начинаете приводить аргументы анализируя написанное, либо пишите на все бла-бла, но! тогда зачем мне нужен такой придурковатый собеседник? Только показать какие сталинисты придурки? Это вы уже успешно проделали.

[Снег Север]

Прежде, чем разбрасываться заявками о бреде, надо показать в чем этот бред, то бишь проанализировать написанное.

Анализ и ответ был дан уже в первом моем сообщении в этой теме. И там же была ссылка на мои статьи, где вопрос рассмотрен с позиций марксистской науки об обществе.
Ничего нового и, тем более внятного, вы больше не написали.

Мало сказать бла-бла, это показать надо.

Как только вместо бла-бла будут конкретные и содержательные ответы, я начну показывать, в чем в них ошибки. Пока что у вас вообще содержательная часть составляет где-то 2-5% от всей писанины. На нее я уже отвечал.

[Диалектик]

Если суть социализма в освобождении труда, то повсеместное закабаление, это не реальный социализм, а отрицание его.

И кого же это Сталин так мощно и повсеместно закабалил? А главное, на кого трудились закабалённые - уж не на себя ли и своих потомков?

Да и на себя тоже, но и на номенклатуру тоже. Вот беда. А кто движитель контрреволюции? кого вскормили на своей груди трудящиеся?

Сталинисты держат всех за дураков, если надеются отбрехаться такой туфтой.

Пока что с помощью туфты отбрёхиваетесь исключительно Вы, предпочитая говорит не о реалиях, а о гипотетических банях и бумажных трусах.

Ну так вы покажите, что так говорить нельзя, покажите, что так говорить значит наводить тень на плетень. Я приму ваши доказательства и признаю, что поступил неправильно. Но подсовывать вместо доказательства брехню, это лишний раз показывает сталинистов как лживых демагогов.

Опять вранье. На чотко поставленный вопрос ответить слабо?

Давайте сэкономим друг другу время. Вы скажите, сколько раз вам надо ответить "нет", я наберу это слово нужное количество раз, а Вы будете подводить под каждое из них антисталинские аргументы. Годится? А то мне надоело отвечать на бредовые вопросы ни о чём или ниоткуда не вытекающие.

Опять врете. Я уже десятки раз показывал откуда что вытекает. Ваша задача показать, что я неправ, а не болтать раз за разом, что я неправ.

Коммунизма тем более не было.

Так у Маркса и описания коммунизма не было - только самые общие контуры.

Да не в контурах дело, а в сути. О реализации этой сути у Маркса не было почти ничего, зато про суть у него было достаточно, чтобы оценивать сталинские постройки.

Будете из "паразитов" мыло варить, как фашисты делали?

Зачем мыло? Работать заставим.

Так они откажутся. Но вы им сначала нокти повыдергаете на украшение сумочек, а потом самих на мыло. Ведь зачем дармоедов кормить, а так польза обществу. А?

Кто юлит? вам много раз говорили, что социализм в СССР освободил труд от эксплуатации. Вам не нравится, что оставался найм. Вам говорят: предложите что-нибудь получше. И вот тут Вы начинаете... говорить, что я юлю. Опять сливаетесь.

Тоесть вы мне предлагаете фантазировать как надо устроить общество? А если я скажу, что для того чтобы понять какие формы должно принять это положение, нужно было устраивать десятки-сотни экспериментов, на отдельно взятых структурах, как это делается в Китае и наиболее успешные формы распространять повсеместно. Разве не так было образованы Советы при Ленине? Разве он высасывал их форму реализации из пальца? Ведь не о том речь, а о том какую суть воплощать на практике.

Ну да, пока дело идет о своей шкуре, то все кристально понятно, если общество устроенно так, что жить без денег нельзя то приходится их зарабатывать.

Зарабатывать, а не ныть, что я хочу много, а платят мало.

А у вас в трудовой книжке сколько работ сменилось?

Две сменилось, если не считать повышений в должности на одном месте. Кроме этого было несколько побочек, которые в ТК не отражены. А что это меняет в отношении к работе?

Лишь то, что согласно вашим рассуждениям, вы должны были устроится на 1 работу и не менять ее до гроба, стойко терпя все невзгоды и усталость от нелюбимого дела. Другими словами то лишь, что вы должны были вести себя как идиот или робот, что одно и тоже.

[Диалектик]

Прежде, чем разбрасываться заявками о бреде, надо показать в чем этот бред, то бишь проанализировать написанное.

Анализ и ответ был дан уже в первом моем сообщении в этой теме. И там же была ссылка на мои статьи, где вопрос рассмотрен с позиций марксистской науки об обществе.
Ничего нового и, тем более внятного, вы больше не написали.

Во бред ппц.
Ну так я вам все доказал в первой своей статье, и согласно вашей логике, которую вы на себя применяете должен полностью игнорировать ваши тупые вопросы. Все ответы ищите в первой статье.
А если вам не нравится такое отношение, то можем поступить по моему.
Отвечайте на конкретные вопросы которые вам задают и вы получите конкретные ответы на свои вопросы.

[Снег Север]

Отвечайте на конкретные вопросы которые вам задают и вы получите конкретные ответы на свои вопросы.

На все конкретные вопросы я дал конкретные ответы. Отвечать на бессодержательные заявления и прочий "понос сознания" я не вижу смысла.
Если вы считаете, что я на что-то конкретное не ответил, повторите вопрос, как это делаю сейчас я, в четвертый раз:
ЧЕМ КОНКРЕТНО «место в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают» у управленцев СССР хоть на йоту отличалось от такового при капитализме или рабовладельческом строе? Хоть один признак отличия продемонстрируйте.

[Взгляд Дракона]

Вот и странно, что перельманов  (они кстати тоже, в основном, с бесплатными советскими дипломами пока) оклады не интересуют, а  заниженные оклады петриков влияют на качество продукции. Повышение оных пока к качественному прорыву тоже не привело.
Что то тут не так...

И чего же тут странного ? Если долго не платить за НИОКР, а платить за лизание задницы генсека и написание доносов, то ниокр одни перельманы-пофигисты останутся заниматься, с соответствующим офигительным результатом . А все остальные переквалифицируются в завхозов-парторгов-профоргов-сексотов и прочих петриков . Ну а теперь то уже поздно пить боржоми, когда АН из них же преимущественно и состоит .

"Кто запчасти с работы вынес, тот их и обратно занесет." © народная мудрость

Да. Только, чтобы их кто-то вынес сначала их надо закупить.

Можно и с другого неработающего агрегата снять .

Вовремя и соответствующего кач-ва. А вот тут проблема. Как петрикам без откатов и без бонусов? Не можно им так.

Ну да, когда несунами стали практически все, конкуренция за свою долю пирога повысилась .

[Снег Север]

В дополнение о мифическом "классе управленцев".

Как всем ясно, деятельность по управлению, различная, разумеется,в разных социальных сферах, существует во всех формациях (кроме, может быть, первобытно-общинной). И нигде эта деятельность под классовые признаки не попадает.

Если поверить г-ну Диалектику, то управленцы, с образованием СССР, совершенно мистическим образом, трансформируются в класс (мистическим потому, что ни малейших социально-экономических обоснований такой трансформации не приводится. Просто, как в цирке, появились из шляпы...). Но – следите за руками! Начинается самое интересное! – после уничтожения СССР и реставрации капитализма, этот "класс управленцев" не менее мистическим образом растворяется в воздусях. Как в песне: "Вот она была – и нету"! Разумеется и тут г-н Диалектик, подобно профессиональному шарлатану-"экстрасенсу", и не подумает дать хоть какое-то объяснение этой "социальной алхимии". Магия-с...

И вот эту ахинею г-н Диалектик пытается выдать за марксизм?

[Снег Север]

Я дал достаточно материала, чтобы показать, что Ленин думал иначе. Не укреплять государство, а иметь такое государство, чтобы оно отмирало и не могло не отмирать.

Я, конечно, не телепат, как Диалектик, и не знаю, что думал Ленин, но я знаю что писал Ленин: "...социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией".

[Shiva]

И чего же тут странного ? Если долго не платить за НИОКР, а платить за лизание задницы генсека( Владельца )и написание доносов ( ему же), то ниокр одни перельманы-пофигисты останутся заниматься, с соответствующим офигительным результатом .  ( Всё, мысль кончилась..)А все остальные переквалифицируются в завхозов-парторгов-профоргов-сексотов и прочих петриков . Ну а теперь то уже поздно пить боржоми, когда АН из них же преимущественно и состоит .

"Кто запчасти с работы вынес, тот их и обратно занесет." © народная мудрость

Да. Только, чтобы их кто-то вынес сначала их надо закупить.

Можно и с другого неработающего агрегата снять .

Вовремя и соответствующего кач-ва. А вот тут проблема. Как петрикам без откатов и без бонусов? Не можно им так.

Ну да, когда несунами стали практически все, конкуренция за свою долю пирога повысилась .

Странно... Довелось жить  в те времена. Ничего не вынес. Идиот, етить... Был бы , может олигархом...
 Одно успокаивает, в глаза могу смотреть каждому... Не укради... Оно и для атеиста актуально.

[Antediluvian]

Ну так вы покажите, что так говорить нельзя

Говорить можно как угодно. Также можно не обращать внимания на пустую и ничем не аргументированную болтовню.

покажите, что так говорить значит наводить тень на плетень.

Хорошо, ещё разок вернусь к Вашему любимому банно-прачечному аргументу, но поставлю его с головы на ноги. Гений Маркса в том, что он обнаружил закономерность: при определённой температуре среды вши и гниды безвозмездно гибнут, а человек чувствует себя нормально. Уже за эту идею ему надлежит поставить памятник из золота. Однако Маркс не знал, как обеспечить такую температуру среды и всего лишь предложил оградить костёр плетёным заборчиком и греться возле него в надежде, что заборчик удержит тепло. Ленин попробовал идею с заборчиком и понял, что получается фигня. Поняв это, он решил, что нужной температуры можно добиться в отдельно взятой стране... в смысле, в помещении с потолком, которое будет гораздо лучше удерживать тепло. Потом пришёл Сталин и сказал, что нужны не просто плетёные стены и крыша, а добротный бревенчатый сруб, да чтобы ещё дырки поплотнее законопатить - вот тогда тепло точно удержится. Построил такие срубы, затопил в них печи и избавил множество людей от паразитов. А потом появился Диалектик и заявил, что Сталин ни разу не прав, потому что Маркс призывал к свободной парилке и что в бане им. Маркса можно было одновременно париться и на звёздное небо смотреть, а в бане им. Сталина - хренушки. Вот, примерно так.

Опять врете. Я уже десятки раз показывал откуда что вытекает.

Вы так и не показали даже в общих чертах, каким должен быть труд и его вознаграждение при "настоящем" социализме. О чём ещё спорить-то?

Так они откажутся.

У Сталина не отказывались. Он умел находить правильный подход не только к людям, но и к человекообразным обезьянам.

Но вы им сначала нокти повыдергаете на украшение сумочек, а потом самих на мыло. Ведь зачем дармоедов кормить, а так польза обществу. А?

А потом ещё спрашивают, кто инициировал репрессии. Мне, сталинисту, такое даже в голову не пришло бы. А Вы вон какой затейник.

А если я скажу, что для того чтобы понять какие формы должно принять это положение, нужно было устраивать десятки-сотни экспериментов

Десятки экспериментов в СССР были. А уж на сотни, извините, времени и средств не было.

как это делается в Китае и наиболее успешные формы распространять повсеместно.

Китайцы, конечно, молодцы. Но до сталинских темпов даже им ещё расти и расти. Не говоря уже о том, что они строили социализм в гораздо более щадащих условиях и с опорой на опыт всё того же Сталина, которого за это очень почитают. В отличие от.

Лишь то, что согласно вашим рассуждениям, вы должны были устроится на 1 работу и не менять ее до гроба, стойко терпя все невзгоды и усталость от нелюбимого дела.

И каким же образом вот эта херня следует из моих высказываний?