Gorrah
Помимо тестов Айзенка существует превеликое множество других тестов. Интеллект - сложная система. Интеллект Пушкина едва ли был много ниже интеллекта, скажем, Бертрана Рассела, но в математике он был полным профаном. Т.е. интеллект поэта совершенно не обязательно ниже интеллекта математика и философа, он просто работает иначе.
Именно это я и пытаюсь объяснить г-ну 0110110010000011, - то, что всяческие тесты на уровень IQ ровным счетом (вернее, "счётом", вспомним про несправедливо гнобящуюся букву "ё") ничего не значат, а показывают только некоторый срез в некоторых областях человеческого поведения, причём, изменяющийся в процессе освоения этих самых областей (в сторону улучшения показателя) - читайте мои посты выше в этой ветке.
Хотя ему и ставят, по слухам, палки в колеса - это ведь получится научное доказательство, что люди, как бы, от рождения не совсем равны.
Люди от роджения не равны, это явный факт. И не только по уровню интеллекта.
Интеллект, упрощенно говоря, есть способность мозга решать поставленную перед ним задачу с возможно наименьшими затратами ресурсов.
Мне надо доказывать, что животные такой способностью обладают?
Попробуйте. Во-первых, ничнем с того, что животные начисто лишены абстрактного мышления (т.е., как кто-то говорил из философов, "наше единственное отличие от баранов в том, что мы смотрим на звёзды, а они - нет").
Во-вторых, задачи бывают решаемые инстинктивно, а бывают - решаемые сознательно. Например, если перед девственником-человеком положить голую и готовую к сношению женщину, то он, скорее всего, "задачу решит" (хотя мне известны и курьёзы, когда это не так
). То же самое касается животных. С другой стороны, если поставить перед челевеком задачу абстрактную, то, при надлежащем обучении (на смежных и подобных примерах),
всякий человек её рано или поздно решит -
обязательно, если только он не патологически болен, а животное этого сделать не сможет
в любом случае. Делайте выводы.
За ссылку - спасибо, поищу на досуге и почитаю.
