Религия - вирус мозга?

[Снег Север]

Ну как в теологии применять научное мышление-это понятно.А вот как в социальных науках-религиозное-это вопрос.Другое дело что судя по количеству вранья, в действительности так и получается. Да и смотря что считать религиозным мышлением-если некритичное слеповерие,то да. А если рациональное религиозное мышление? (у меня примерно такое было 2 года назад).

Под "религиозным" мышлением я тут понимаю игнорирование неудобных фактов или их подгонку под веру.
Рациональное религиозное мышление - не очень понимаю, что это. Если использование "белых пятен" в научной картине мира для обоснования чего-либо, вроде креационизма, то занятие малопродуктивное. Я могу принять из религии притчи, дух, нравственные принципы, но не "объяснения" материальных процессов божьей волей...

[Roland]

И в чем это выражается и почему вы решили - что это мышление ?  

 В том, что методология такая же, как и научно-атеистическая. Факты, логика, критицизм. Да ещё и более честная-я не утверждал например, что несмотря на отсутствие бога, у атеистов целиком такая же совесть, как и верующих, которые боятся не только закона, но и бога, от которого ,в отличие от закона, никак и никогда не скрыться.

[Снег Север]

научное мышление и Мышление в принципе одно - и есть инструмент познания и изменения реальности.

Одно из ваших многочисленных заблуждений.

[Pilum]

Ну как в теологии применять научное мышление-это понятно.А вот как в социальных науках-религиозное-это вопрос.Другое дело что судя по количеству вранья, в действительности так и получается. Да и смотря что считать религиозным мышлением-если некритичное слеповерие,то да. А если рациональное религиозное мышление? (у меня примерно такое было 2 года назад).

Под "религиозным" мышлением я тут понимаю игнорирование неудобных фактов или их подгонку под веру.
Рациональное религиозное мышление - не очень понимаю, что это. Если использование "белых пятен" в научной картине мира для обоснования чего-либо, вроде креационизма, то занятие малопродуктивное. Я могу принять из религии притчи, дух, нравственные принципы, но не "объяснения" материальных процессов божьей волей...

Очееень обтекаемо, шоб не обидеть верующих :>>>

Рациональное религиозное мышление - не очень понимаю, что это.  - Ну вот я и говорю.

Если использование "белых пятен" в научной картине мира для обоснования чего-либо, вроде креационизма, то занятие малопродуктивное - шизофрения, отсекаемая бритвой Оккама, прямо скажем :>

могу принять из религии притчи, дух, нравственные принципы - так это Мораль, а не Мышление, а притчи их настолько "презерватив многократно пользованный" и кем угодно для любых целей... И в основном - социал-дарвинистких эксплуататорских...
viewtopic.php?p=323068#p323068
И прежде всего потому - что обличены в форму эскапизма, и "сверхественной" лжи.
А на лжи ничего нормального не получится - она все корродирует.

Христианство  - моральная коррупция с 2000-летним стажем, да и изначально было морально противоречивым... :> Хотя коэшн Христос и появился потому что был распят Спартак... :> И поэтому тоже.

[Pilum]

научное мышление и Мышление в принципе одно - и есть инструмент познания и изменения реальности.

Одно из ваших многочисленных заблуждений.

Не-а. Это факты+логика и бритва Оккама. В общем и целом так и "практика критерий" и "повторяемость" и т.д. сюда укладываются.

Какие еще заблуждения... :>

[Pilum]

И в чем это выражается и почему вы решили - что это мышление ?  

 В том, что методология такая же, как и научно-атеистическая. Факты, логика, критицизм.

Что бы называется мышлением - факты надо знать. А вы разве их знаете ? Тогда ваша вера должна была бы прекратить существование...
Мышление на невежестве - это не мышление :> Знания это факты. Факты это знания.

О чем вы болтаете - конкретные примеры своего " Факты, логика, критицизм" приведите... касательно вашей же религии например :>

Да ещё и более честная-я не утверждал например, что несмотря на отсутствие бога, у атеистов целиком такая же совесть, как и верующих, которые боятся не только закона, но и бога, от которого ,в отличие от закона, никак и никогда не скрыться.

Это вот такой вот бред, намекающий на пошлую и аморальную  Мораль Пари Паскаля - имеется ввиду ?
Причем тут мышление, если речь о морали верующих, в основе которой страх и вознаграждение, как у дрессируемых животных ? :>

И так как у атеистов в целом такая же совесть как у верующих (то есть Мораль не зависит от распада Мышления)- то ваши неадекватности лишь демонстрируют отсутствие мышления, а не что-то иное...
 
Мораль Человека вообще не зависит от страхов божиих (или несправедивых законов, например) :> Это морально уродливо.

[Roland]

Под "религиозным" мышлением я тут понимаю игнорирование неудобных фактов или их подгонку под веру.

 Ясно,я так и думал.

Рациональное религиозное мышление - не очень понимаю, что это.

 В данном случае - мышление человека верующего, но мыслящего рационально.См. также ответ Pilum y. У меня есть гипотеза "рационального христианства".

Если использование "белых пятен" в научной картине мира для обоснования чего-либо, вроде креационизма, то занятие малопродуктивное.

 Нет, нет-я считаю так-если мы чего-то не знаем о Вселенной, о жизни, то мы отнюдь не ликвидируем это незнание, выдумывая и веря в ложные религиозные доктрины. Это-глупейший аргумент верующих, когда они говорят, что надо верить в бога, потому что наука не в состоянии чего-то пока объяснить.Хотя вопрос тоже несколько неоднозначный-там есть пара нюансов.
  И при этом я против слепого преклонения перед наукой-я думаю ТБВ, ТЭ, представления о возрасте небесных тел, Земли, животного мира могут быть ошибочными. То есть всё, что касается сложных научных вопросов-в которых я сам плохо разбираюсь-я не знаю например, почему считается, что Пангея разделилась на Лавразию и Гондвану 200 лет назад.
 Но объективные факты, вроде того, что Земля круглая и небо не твёрдое, я понятно безоговорочно принимаю, и поскольку Библия противоречит им, я не считаю, что она могла бы быть написана под диктовку бога.

Я могу принять из религии притчи, дух, нравственные принципы, но не "объяснения" материальных процессов божьей волей...

 В смысле вы не верите, что Яхве по просьбе Иисуса Навина мог остановить Солнце и вроде этого? Какие именно материальные процессы?

[Pilum]

Рациональное религиозное мышление - не очень понимаю, что это.

 В данном случае - мышление человека верующего, но мыслящего рационально.См. также ответ Pilum y. У меня есть гипотеза "рационального христианства".

:shock:  ?

Примеры ?

Если использование "белых пятен" в научной картине мира для обоснования чего-либо, вроде креационизма, то занятие малопродуктивное.

Нет, нет-я считаю так-если мы чего-то не знаем о Вселенной, о жизни, то мы отнюдь не ликвидируем это незнание, выдумывая и веря в ложные религиозные доктрины. Это-глупейший аргумент верующих, когда они говорят, что надо верить в бога, потому что наука не в состоянии чего-то пока объяснить.

Так этим же вы занимаетесь практически - и вы лично, отрицая бритву Оккама и т.д, и другие верующие еще хуже...
Что это за бессодержательное словоблудие ?


 

И при этом я против слепого преклонения перед наукой-я думаю ТБВ, ТЭ, представления о возрасте небесных тел, Земли, животного мира могут быть ошибочными.

С какой стати ? Потому что вы не знаете фактов и логики всех - на которые они опираются ? Узнайте.

То есть всё, что касается сложных научных вопросов-в которых я сам плохо разбираюсь-я не знаю например, почему считается, что Пангея разделилась на Лавразию и Гондвану 200 лет назад, Но объективные факты,

.
Так узнайте :>> Эти теории построенны на таких же объективных фактах и логике как и все остальное научное знание - единственное вообще знание.

 

Но объективные факты, вроде того, что Земля круглая и небо не твёрдое, а понятно безоговорочно принимаю,

Какое счастье... Почему вы считаете что факт "Круглая земля" - объективен, а факт
"Пангея разделилась" - нет ? :>

и поскольку Библия противоречит им, я не считаю, что она могла бы быть написана под диктовку бога.

То ли дело скандинавские саги, да ?  

Я могу принять из религии притчи, дух, нравственные принципы, но не "объяснения" материальных процессов божьей волей...

 В смысле вы не верите, что Яхве по просьбе Иисуса Навина мог остановить Солнце и вроде этого? Какие именно материальные процессы?

[Roland]

Что бы называется мышлением - факты надо знать. А вы разве их знаете ?

 Конечно знаю.А вот вы-нет.

Тогда ваша вера должна была бы прекратить существование...

 Так я собственно сейчас и неверующий.

Мышление на невежестве - это не мышление :> Знания это факты. Факты это знания.

О чем вы болтаете - конкретные примеры своего " Факты, логика, критицизм" приведите... касательно вашей же религии например :>

 Что именно привести "касательно вашей религии"? Я агностик, а не верующий.Вы найдите логическое противоречие и противоречие фактам в моей концепции "рационального христианства", тогда и говорить будем.

Это вот такой вот бред, намекающий на пошлую и аморальную  Мораль Пари Паскаля - имеется ввиду ?

 Нет. Пари Паскаля вообще не соответствует новозаветному учению.А самообманом заниматься не стоит даже в благих целях-всё равно минус на плюс будет ноль.

Причем тут мышление, если речь о морали верующих, в основе которой страх и вознаграждение, как у дрессируемых животных ? :>

И так как у атеистов в целом такая же совесть как у верующих (то есть Мораль не зависит от распада Мышления)- то ваши неадекватности лишь демонстрируют отсутствие мышления, а не что-то иное...
 
Мораль Человека вообще не зависит от страхов божиих (или несправедивых законов, например) :> Это морально уродливо.

 Чё за бла-бла. Вы готовы стырить сникерс в супермаркете, если знаете, что точно можете уйти от наказания.Верующий (нормальный верующий) это не сделает.

[Pilum]

сложных научных вопросов-в которых я сам плохо разбираюсь-

Вот истинная причина всех этих речей - слабое Мышление, невежество.

http://elementy.ru/

и се же им объвляется необъективным - лишь потому что он в этом слабо разбирается.. это уже неадекватность :>