Религия - вирус мозга?

[Pilum]

Тут во многом вопрос доверия-следует ли доверять учёным и насколько.А меня жизнь научила быть недоверчивым.

А если бы знали бы больше о фактах реальности и науке - доверяли бы им больше. Впрочем - доверяй, но проверяй - кто мешает.
Это же принцип науки. А не догмы и "авторитеты", как у религии :>

[Pilum]

ну ок-минус и плюс дают нуль.

Да, но слагаемые равнозначны далеко не всегда и не при всех условиях. Например, субъект А, внушив себе, что его ждёт божья кара за кражу, не ворует последний кусок хлеба у голодающей семьи. Тут положительный результат чётко "превосходит" издержки невежества.
Если я правильно понял, под "благой целью" Вы подразумевали положительный результат, а не осознанный выбор субъекта А.

C моральной точки зрения такой "результат" коэшн же - аморален. Как вообще ложь и вообще конформизм.

Ну а реально происходит и всегда происходило следующее - придет уполномоченный богами поп и внушит толпе ваших голодющих алфавитных Субъектов - что так-то оно так, но та голодающая семья проклята Богом, а сделать нужно вот что :
[video:370ha1nw]http://www.youtube.com/watch?v=-GwUKrBgRb0[/video:370ha1nw]

Дабы искоренить скверну сей недовольной эксплуататорами семьи... По заказу эксплутаторов. О чем он конечно же не скажет. Уж не говоря о том, что ловко (если нужна вообще особая ловкость в том, чтобы обманывать сумашедших) скроет истинные причины сих голодовок; А для достаточно наворовавшихся у нищих субъектов B  субъектов А - еще не все церковные купола золотом покрыты за соответсвующие "отпущение грехов" по рыночной цене... А также не все "мозератти" освящены-окроплены...
Или и говорить толпе ничего не придется - опупев от голода и предыдущих проповедей соответствующих направленностей, сами Субъекты чо-нибудь этакое придумают, плавая в шизосуевериях.  



"И будет же, будет же война за земли, что нам принадлежать..."(с)
И сникерсы. И Сирии.
И для насаждения правильной веры, эссно, заодно...

[video:370ha1nw]http://www.youtube.com/watch?v=htKYursVBys[/video:370ha1nw]

Из лжи ничего хорошего не получится никогда и не получалось. Как и из конформизма. И невежества.

Вообщем, как я только что сказал : религия это просто ложь - и как овечья шкура лжи - может укрыть любого волка. :>

viewtopic.php?p=340650#p340650

[Снег Север]

Так вот самому проверить всё это досконально сложновато. Тут во многом вопрос доверия-следует ли доверять учёным и насколько. А меня жизнь научила быть недоверчивым.

Дык, а что вас так напрягает в событиях двухсотмиллионолетней давности? Конечно, любые события прошлого – реконструкция. У вас есть сомнения в разделе Пангеи? Ну так бога ради – никто вам не запрещает посидеть несколько лет за разбором специальных работ и выдвинуть свою гипотезу. Но уж, простите, сделать это надо в соответствии с принятыми в науке правилами – дать достоверные исходные материалы для новых выводов, причины, по которым эти материалы не могут объяснены в рамках известных гипотез и т.п. Тогда к вам прислушаются.  

Я было хотел привести пример с метеоритами и Парижской Академией наук, но в Вики сейчас выдвигают версию, что всё было ок

Так оно и было ОК. Поскольку наука на этом запрете не остановилась, а продолжила изучение и – в результате него! - пришла к новому мнению. Это и есть нормальный научный процесс.

[Снег Север]

C моральной точки зрения такой "результат" коэшн же - аморален. Как вообще ложь и вообще конформизм.

Это у вас мораль такая... левенькая.

[Pilum]

C моральной точки зрения такой "результат" коэшн же - аморален. Как вообще ложь и вообще конформизм.

Это у вас мораль такая... левенькая.

Это все что вы можете сказать на всё вышесказанное ?


И еще о конформистах как классе живых существ - при изменении обстоятельств они ведут себя так :

[video:1e91x510]https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=BjfSvU-CS0o#t=3852[/video:1e91x510]

Ибо их мораль шкурна и диктуется инстинктом самосохранения в действительности, и ничем иным не объясняется. :> (хотя конформизм как замена мышлению вообще идиотичен - и не достигает зачастую даже этих убогих целей... как у леммингов :>).

[Pilum]

Так оно и было ОК. Поскольку наука на этом запрете не остановилась, а продолжила изучение и – в результате него! - пришла к новому мнению. Это и есть нормальный научный процесс.

В действительности и тогда было ясно что небо не твердое :> Науке :> А не тем, кто заседал в различных королевских академиях, по большей части.. будь то Российская или Парижская... :>

Пралогизм (как кстати и карьеризм и конформизм) никто не выключает выключателем в социуме, как и Мышление; то же касается вообще любых тенденций :>>

И не вывесками и званиями наука и мышление - определяются. :>

[Pilum]

"Все же лучшее собрание метеоритов находилось в Академии наук. Эту коллекцию основал во второй половине XVIII века наш замечательный путешественник академик Паллас. На берегах далекого Енисея он обнаружил необычную полужелезную массу, около 3/4 тонны весом, которую доставил в Петербург. Это было время, когда мировые научные круги еще отрицали возможность падения чего бы то ни было „с неба", и происхождение метеоритов пытались объяснять явлениями, имеющими место в воздухе. Поэтому и самые метеориты назывались аэролитами — «воздушными камнями». Академик Паллас не разделял этой точки зрения. Он показал, что привезенная им из Сибири масса не может быть земного происхождения. Вместе со своим современником берлинским физиком Хладни, членом-корреспондентом нашей Академии наук, академик Паллас является пионером и основоположником науки о метеоритах—метеоритики."

"Впервые же серьезное исследование метеоритов было проведено лишь в XVIII веке. И сделал это известный немецкий физик-акустик Эрнст Хладни. Он изучил имеющиеся на то время описания метеоритов и на основе полученной информации в 1794 году издал книгу «О происхождении найденной Палласом находки и других подобных ей железных масс и о некоторых связанных с этим явлениях природы». "

http://cyberleninka.ru/article/n/dar-s- ... vo-zhelezo

[Снег Север]

Пралогизм...

Господи...
То "нейросети", то "пралогизм"... Таблетки не пробовали? :lol:

Разница между отрицанием метеоритов и вечного двигателя в том, что существование небесных камней опыт подтвердил, а нарушение сохранения энергии - не подтвердил. И никакие "логизмы", "пралогизмы" и прочие паранаучные словеса к этому никакого отношения не имеют.

[Pilum]

Пралогизм...

Господи...
То "нейросети", то "пралогизм"... Таблетки не пробовали? :lol:
Разница между отрицанием метеоритов и вечного двигателя в том, что существование небесных камней опыт подтвердил, а нарушение сохранения энергии - не подтвердил. И никакие "логизмы", "пралогизмы" и прочие паранаучные словеса к этому никакого отношения не имеют.

Ну так опыт подвердил и существование пралогизма - у многих, и существование нейросетей у других :>

И в любом случае развитие логического Мышления в XVIII веке не у всех стояло на высоте и даже не у большинства... Не говоря уже о соображеньях совсем вообще никаким боком не научных,  но столь популярных во всяких прикормленных "королевских академиях"...


А все псевдоаналогии эти современной "шизотерии" любой породы -  с ошибками и алогизмами предыдущих веков, алогичность коих постепенно уступала Мышлению в эти века, но лишь постепенно, да и сейчас не до конца, как мы и видим - это просто демагогия, не понимающая природы истинной науки и истинного Мышления. И о которой вы и сами говорите.

Все просто - есть логика, есть факты и бритва Оккама. Исходя из этого и делается вывод. Меняются факты - вывод меняется.
Но сами предположенья о твердости неба или сущестовании богов, пусть сделанные и в первобытные времена - уже априори являются лишними пралогичными сущностями, ибо не имеют фактов в поддержку и НИКОГДА не имели... :> Фактов. А не бредней.  :lol:

Господи...То "нейросети", то "пралогизм"... Таблетки не пробовали?

- а это просто тупизм, отрицающий очевидное :>

[Снег Север]

Ну так опыт подвердил и существование пралогизма - у многих, и существование нейросетей у других :>

Какой опыт? Научная общественность не в курсе... :lol:

И в любом случае развитие логического Мышления в XVIII веке не у всех стояло на высоте и даже не у большинства... Не говоря уже о соображеньях совсем вообще никаким боком не научных,  но столь популярных во всяких прикормленных "королевских академиях"...

Бедняги... :lol:
Послать бы им "попаданца" Pilum'а - просветить академиков в логическом мышлении! :lol:  

Все просто - есть логика, есть факты и бритва Оккама.

А это ничего, что столь любимый вами брадобрей Оккам - богослов? :lol:

Но сами предположенья о твердости неба или сущестовании богов, пусть сделанные и в первобытные времена - уже априори являются лишними пралогичными сущностями, ибо не имеют фактов в поддержку и НИКОГДА не имели... :> Фактов. А не бредней.  :lol:

Если на то пошло, нетвердость неба стала фактом только после космических полетов. До того была лишь правдоподобная теория на косвенных доказательствах. :wink:

А насчет богов - в смысле некой сверхцивилизации, вопрос вполне дискуссионный. Тем более, если проблема возникновения жизни решится не в пользу земного абиогенеза, а, например, панспермия.