Что может и чего не может формальная логика

[KWAKS]

Деточкин, конечно - он ЛИБО виноват ЛИБО не виноват !
ПОСЛЕ ПРИГОВОРА СУДА, ес-нно !

То есть за минуту до приговора он был не виноват в угоне автомобилей, а через минуту после он стал виноват? Шикарно. Вообще-то суд не делает человека виноватым или невиноватым, он лишь признаёт человека тем или иным.

Так что не ясно, был ли Деточкин виноват. Или там Робин Гуд какой-нибудь...

\

ГАССпыда-морд-ЕРАТОРЫ, корочии . . до тех пор, пока вы не научитесь :
ЧИТАТЬ чтО - НАПИСАНО .. никакого проку не будет на ATEISM.RU

KWAKS    

    Добавлено: Ср дек 15, 2010 7:16 pm

Заголовок сообщения: Re: Что может и чего не может формальная логика
==

.. что с Юрием Деточкиным - он виноват или не виноват?

\

Деточкин, конечно - он ЛИБО виноват ЛИБО не виноват !
ПОСЛЕ ПРИГОВОРА СУДА, ес-нно !
==

 . . .

\

Дополнение : ДО ПРИГОВОРА СУДА, ес-нно . .
Деточкин был - ЛИБО обвиняемым ЛИБО не обвиняемым !

В содержании этой фразы ..: это единичное (Квакс) есть общее (человек). ...

Мне кажется, что здесь больше игра слов, ..:
Все люди смертны
Иван - человек
Следовательно, Иван смертен (.. по необходимости).

... [/size]

...

\

Вот и я о том же - . . . : единичный Квакс ПРИНАДЛЕЖИТ роду человеческому .

....

Мне кажется, что .. верно, но нелогично.

\

Наука о правильном мышлении содержит законы - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО именно на содержательной основе . .

НО .. : НИКАК . .
не может оказаться инопланетяном ещё и какой то вшивый Петя !

Тут уж надвое бабка прогадала :

1. ЛИБО лично Вы соврали, будто бы ..
ВСЕ Иваны - ЩЕПЕТИЛЬНО проверены на инопланетянность !

2. ЛИБО лично Петя Вам соврал, будто бы ..
лично он - инопланетянин !

НО ВИНОВАТЫ ОПЯТЬ Вы :
.. НЕ проверели на вшивость . .
этого мерхзавцА Петю ! ! !
==

Вот вам ребята, очередное здрасЬЦИ ..
КАКИМ ВНИМАТЕЛЬНЫМ НА ДОБЫТЬ !

.. .

[KWAKS]

А Вы опять не поняли :

ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ элемента Множеству . .
ВОВСЕ НЕ ЕСТЬ РАВЕНСТВО этого элемента всему Множеству . .

Это вы не поняли, .., а что-то совсем другое?
Однако, я лучше .. вижу в вас человека.  

\

КАК и всегда - Вы смотрите Фкини-ГУ . .
а видите - ФИ-ГУ ! ! !

[Диалектик]

Вот и слилась Фига на демагогию.
И ведь уже в следующем же посте опять закричит, ну где ваш пример?

[KWAKS]

Вот и слилась Фига ...
И .. опять закричит, ну где ваш пример?

\

вот веник старый .. Диалектик опять не понял .. что :
ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ чему то - НЕ ЕСТЬ отделение от чего то !

А Вы опять не поняли :

ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ элемента Множеству . . .

Это вы не поняли, отделив Квакса от людей.
По вашему выходит, что Квакс принадлежит к чему-то, но сам он не это, а что-то совсем другое?
Однако, ...  

[Диалектик]

вот веник старый .. Диалектик опять не понял .. что :
ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ чему то - НЕ ЕСТЬ отделение от чего то !

Это вы все не всосете, что человек это не совокупность всех людей, наоборот эта совокупность состоит из людей. Когда вам говорят Квакс человек, вам не говорят Квакс - человечество. Ферштейн?

[KWAKS]

ферштейн .. что :
ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ чему то - НЕ ЕСТЬ отделение от чего то !

Тогда зачем вот это :

Это вы не поняли, отделив Квакса от людей.
..

[Диалектик]

Ахха! Значит Квакс прямо и непосредственно, внутри себя человек.
И словечко "принадлежит" ровно ничего не меняет в суждении Квакс человек.
Соответственно не меняются и выводы сделанные из этого суждения прежде.  

[KWAKS]

Квакс человек - не только внутри, но и снаружи. НО - от этого ничего не меняется . Ибо :

1. Вы и выводы - категории несовместимые .

2. Дверь далеко не всегда - оказывается белой .

и т д и пр

[Диалектик]

Итак,
Квакс человек по отношению к Кваксу. Тем самым он сам это общее по отношению к своему единичному и наоборот. В Кваксе слились до тождества общее и единичное. И никакого или-или тут мы не наблюдаем. Если мы уберем одно из двух, не останется и второго. Требование указать на истину одного из двух, ложно в любом случае. Истина в тождестве единичного и общего.
Что и требовалось доказать.

Дверь далеко не всегда - оказывается белой .

Конечно.  
Она может быть и зеленой и деревянной и квадратной. В любом случае, это особенное: деревянное, квадратное, зеленое есть эта единичная дверь. В этой двери ее особенное есть ее единичное особенное, и ее единичность особенна.

[Yupiter]

Откуда вывод, что "человек" - общее?

Не пробывали спросить почему 2+2=4?
Это элементарное извлечение от всех Васей, Петей, Кваксов и Юпитеров - то, что общее им всем.
Или вам надо объяснять что есть слова выражающие общее = человек, собака, дурак; есть слова отражающие особенное = белое, мягкое, немецкий и есть слова выражающие единичное = например Имя, кличку, ник?

Если Вы закончили с разглогольствованиями - то может ответите на поставленный вопрос?