Разоблачение Эволюции

[Ортемий]

Да, давайте. Я лично предпочитаю доводы, основанные на фактах (очень неудобная штука).

Прекрасно! Давайте же факты. Львы - хищники, это факт. А где фактическое свидетельство тому, что когда-то они были травоядными, а потом внезапно изменились?

Фактов травоядности львов нет. Они чистые плотоядные.

На эти вопросы прекрасно отвечает теория эволюции.

Какая теория эволюции? Это все безбожные выдумки! И опять: давайте уже что-то одно. Или бог, или теория эволюции.

Теория эволюции не противоречит идее бога, но находится в непримиримом противоречии с шестодневом.

Мне неизвестно Ваше мнение о словах Исайи. Заодно просветите меня на этот счет.

Книгу Исайи писали как минимум три автора в разное время (даты приблизительные): прото-исайа (740-678 гг до н.э.), второ-исайа (538 г до н.э. в Вавилоне) и третье-исайа (приблизительно то же время, что и второ-исайа, но скорее всего в Иерусалиме).
Об Исайи 11:6 могу сказать только то, что автор выдает желаемое за действительное.

[Krakodil]

Фактов травоядности львов нет. Они чистые плотоядные.

Вай-ме, что же, они не вняли слову господнему, когда он всем траву в пищу дал?!

[Ортемий]

Фактов травоядности львов нет. Они чистые плотоядные.

Вай-ме, что же, они не вняли слову господнему, когда он всем траву в пищу дал?!

Я придерживаюсь эволюционного объяснения плотоядности львов.

[Ковалевский]

Кракодил, не ломитесь в открытую дверь и не бейте союзника.  :wink:  Вы тут недавно и не всех еще  знаете. Ортемий Ваш единомышленник.

[konya18]

Из всех вас только Милениум говорит на языке фактов а вы спорющие с ним можете только цепляться к ниму с двумя л или с одной он логин написал .На приведенные им научные данные вы только эпитетами способны ответить типа кошмар,безумный бред ,Ну вот, ещё один товарищ с "включённым мозгом",и тд.Удобную позицию вы заняли .Вам просто нечего сказать по существу. Содержание даваемых вами ссылок это попытка спеть старую песню на новый лад .Это крах теории эволюции .  Не удивительно что  ваши псевдоученые  бояться публичных диспутов с креационистами  как черти ладана .Позор!

[Ковалевский]

Забежал в начало темы и заметил вот такое:

Эти факты волновали даже Дарвина, который задавался вопросом: "Если все виды произошли из других видов путем точной градации, почему мы не наблюдаем повсеместных многочисленных переходных форм? Почему природа не пребывает в состоянии хаоса, но виды являются строго определенными, какими мы их и наблюдаем?" Ответ на вопрос Чарльза прост! Все, что ему нужно было сделать, это заглянуть в первую главу книги Бытия, и тогда ему стало бы ясно, что виды произошли не путем развития из других видов, а были созданы Богом как определенные, упорядоченные "роды". И именно поэтому в природе нет хаоса!

У меня есть сильное подозрение, что старина Чарльз не только заглядывал в первую главу "Бытия", но и вполне мог знать ее наизусть. Как и любой образованный европеец того времени. Только вот почему-то ответы, данные в этой главе, Чарльза не устроили. С чего бы это?

[voloshka81]

Замечание А.В. Краснянского. Согласно современной теории познания, для опровержения любой теории достаточно одного противоречащего теории достоверного факта или  одного (в рамках данной теории) логического противоречия. После такого опровержения любая научная теория переходит (в лучшем случае) в  ранг научной модели, в худшем - в наукообразный миф.  

Факт №1 Те, кто понимает естествознание, знают второй закон термодинамики. Любой живой организм обладает избытком энергии и меньшим запасом энтропии по сравнению с  неживыми объектами, содержащими аминокислоты, азотистые основания и т.д.  Поэтому самопроизвольное образование живого организма исключено.  Ни в каком теплом или холодном океане, даже содержащем в нужных количествах органические и неорганические вещества, не могут самопроизвольно возникнуть живые организмы.

[voloshka81]

Факт № 2

Вариация - термин, используемый в генетике и означающий видоизменение. Это генетическое явление бывает причиной того, что отдельные особи вида или же целая группа особей обладают отличительными особенностями. К примеру, все люди на Земле обладают практически одинаковой генетической информацией, однако в силу существующего вариационного потенциала, глаза кого-либо из людей чуть узкие, кто-то светловолос, чей-то нос чуть длиннее обычного, а у кого-то низкий рост. Для подтверждения своего мнения, эволюционисты используют эти самые внутривидовые вариации. Между тем, эти вариации не являются доказательством теории, ибо они образуются благодаря различным комбинациям в пределах уже имеющейся в наличии генетической информации. Эти пределы именуются в генетике "генофондом". Все особенности отдельного вида, заключенные в его генофонде, проявляются в различных формах имено засчет вариаций. К примеру, итогом вариации может быть то, что у некоторых особей отдельного вида пресмыкающихся хвост может быть чуть длиннее обычного, или же то, что некоторые особи могут быть с более короткими конечностями. Все это лишь потому, что информация о длинном хвосте, равно как и информация о коротких конечностях, уже имеется в генофонде. Однако вариации не в силах изменить обмена веществ пресмыкающихся, вызвать у них появление перьев, а затем и крыльев, и, наконец, "превратить" их в птиц. Так как для такого "превращения" необходимо коренное изменение и увеличение генетической информации существа, что в свою очередь недействительно для вариаций.

[voloshka81]

Факт №3

Сохранность видов и отсечение случайных мутаций. Это подтверждают опыты Менделя, которые эволюционисты, долго пытались "незамечать" Другими словами, весь природный механизм направлен на то, чтобы у лошади родилась лошадь, а не волнистый попугайчик. Разумеется, возможны различные сложные внутривидовые мутации, которые дают нам новые породы животных с новыми свойствами и качествами, но лошадь всегда остается лошадью, а собака - собакой, даже если у нее появятся мутации с нехарактерными признаками. При возникновении любой сложной или паразитной мутации или скрещивании потомство обычно не выживает, а если таковое и случается, то оно остается бесплодным (как у мулов, ввиду разности в количестве хромосом). Плюс, для сохранения возникшей мутации нужна вторая особь с аналогичной мутацией, тогда вновь появившийся признак имеет шанс сохраниться у потомства. Т.е. нужно две лошади с крыльями, чтобы признак закрепился у потомства. Пока таких фактов не отмечалось. Да и в истории их не находят

[voloshka81]

Факт №4

Природная необходимость переформирования мозга обезьяны в ум философа совсем неочевидна. И кстати один из их представителей - африканский муравьед трубкозуб - по набору хромосом ближе всего к человеку, а не любой из приматов, как принято считать.