Разоблачение Эволюции

[Борис-2]

Хвост не является сущностным признаком.

Человек – это материально-духовное существо (неразделимое единство материального организма и духовного сознания)
Организм как материальный носитель сознания и духовное сознание – это составные части человека (нет организма или сознания – НЕТ ЧЕЛОВЕКА; человека не может быть ни без организма, ни без сознания).
Нет сознания (разума) - нет человека, а есть обезьяна.
Человек - это не обезьяна.

Организм материален
Организм (элементы организма, например хвост) передается по наследству материально с помощью генетики (живое от живого: организм от организма, клетка от клетки).

Сознание (разум) духовно (не материально).
Сознание не может передаваться по наследству материально с помощью генетики.
Духовное сознание может передаваться по наследству только духовным способом (сознание от сознания) путем общения с помощью языка.

Для передачи сознания должны быть в наличии:
•   Кому передается сознание (новорожденный ребенок, не имеющий сознания).
•   Кто передает сознание (родители новорожденного ребенка, являющиеся носителями сознания).

[Yupiter]

Что такое возникновение человека из обезьяны (возникновение обезьяны из обезьяны)?

Человек не возник. Человек эволюционировал.

Существует четыре вида человекообразных обезьян (шимпанзе, горилла, орангутанг и гиббон).
Других человекообразных обезьян не существует.
Гоминиды – это человекообразные обезьяны?

человекообразные обезъяны - это гоминиды.

Человекообразные обезьяны существуют миллионы лет без изменений.
Откуда (как) возникли и куда исчезли гоминиды?

Считается, что из Африки (пешком) и не куда не исчезли.

[Yupiter]

Нет сознания (разума) - нет человека, а есть обезьяна.
Человек - это не обезьяна.

Все еще биологию не прочитали. Рекомендую.

[Снег Север]

Нет сознания (разума) - нет человека, а есть обезьяна.
Человек - это не обезьяна.

Все еще биологию не прочитали. Рекомендую.

Это вы не прочитали. Или не поняли прочитанного. Или поняли, но неправильно.

Человек - это не "гомо сапиенс", а неизмеримо более сложное понятие. Не биологическое, а социальное. "Гомо сапиенс" - биологический представитель одного из видов обезьян. Человек - ничего подобного.

[Yupiter]

Нет сознания (разума) - нет человека, а есть обезьяна.
Человек - это не обезьяна.

Все еще биологию не прочитали. Рекомендую.

Это вы не прочитали.

Ну и? Вы знаете виды Homo, которые не входят в отряд приматов?

Человек - это не "гомо сапиенс", а неизмеримо более сложное понятие. Не биологическое, а социальное. "Гомо сапиенс" - биологический представитель одного из видов обезьян. Человек - ничего подобного.

Это Вы прочитали в учебнике биологии?

[Vostok]

Человек - это не "гомо сапиенс", а неизмеримо более сложное понятие. Не биологическое, а социальное. "Гомо сапиенс" - биологический представитель одного из видов обезьян. Человек - ничего подобного.

Это Вы прочитали в учебнике биологии?

В учебнике по философии. Который написал, наверное, Поршнев - величайший биолог. :-)
Который в одном из своих трудов просто проигнорировал одну из точек зрения, на основании того, что кто-то своими вымыслами ее дискредитировал. :-)  
А это ничто иное, как обыкновенная логическая ошибка. - Ну, так не удивительно, что диалектики логику не любят :-)

[Снег Север]

Человек - это не "гомо сапиенс", а неизмеримо более сложное понятие. Не биологическое, а социальное. "Гомо сапиенс" - биологический представитель одного из видов обезьян. Человек - ничего подобного.

Это Вы прочитали в учебнике биологии?

Если вы рассчитываете узнать что-либо существенно о человеке и антропогенезе из учебника биологии, то мне остается вам глубоко пособолезновать. Это примерно то же, что попытка узнать об экономике из учебника химии.

[Vostok]

Человек - это не "гомо сапиенс", а неизмеримо более сложное понятие. Не биологическое, а социальное. "Гомо сапиенс" - биологический представитель одного из видов обезьян. Человек - ничего подобного.

Это Вы прочитали в учебнике биологии?

Если вы рассчитываете узнать что-либо существенно о человеке и антропогенезе из учебника биологии, то мне остается вам глубоко пособолезновать. Это примерно то же, что попытка узнать об экономике из учебника химии.

Мы говорили здесь не о психологии, социологии, экономике и политике, а просто об эволюции. Здесь обсуждается тот человек, который уже 200 тысяч лет назад, был именно тем человеком, которым является и сейчас. :-)  И умел не больше современной шимпанзе.

[Yupiter]

Человек - это не "гомо сапиенс", а неизмеримо более сложное понятие. Не биологическое, а социальное. "Гомо сапиенс" - биологический представитель одного из видов обезьян. Человек - ничего подобного.

Это Вы прочитали в учебнике биологии?

Если вы рассчитываете узнать что-либо существенно о человеке и антропогенезе из учебника биологии, то мне остается вам глубоко пособолезновать. Это примерно то же, что попытка узнать об экономике из учебника химии.

Это не ответ на поставленный вопрос.

И Вы проигнорировали предыдущий вопрос. Что бы Вас не утруждать - процитирую его снова:

Нет сознания (разума) - нет человека, а есть обезьяна.
Человек - это не обезьяна.

Все еще биологию не прочитали. Рекомендую.

Это вы не прочитали.

Ну и? Вы знаете виды Homo, которые не входят в отряд приматов?

[Снег Север]

Ну и? Вы знаете виды Homo, которые не входят в отряд приматов?

Мене абсолютно не интересуют "виды Homo" и отряд приматов, когда речь идет о человеке. Потому, что я уже написал ясным русским языком - человек никак не сводится к виду Homo.

200 тыс. лет назад, биологическая эволюция сформировала не человека, а животное "вида Homo". Человек же сформировался из этого животного только спустя сотню с лишним тысячелетий! И сформировался в ходе совершенно иной эволюции, ничего общего с биологической эволюцией не имеющей.

Если вы это не понимаете, то вы вообще ничего не понимаете в вопросе антропогенеза.