Не порежтесь бритвой Оккама

[KWAKS]

А любой уровень мышления - в какой .. «синтаксисе» ВЫРАЖ-ЖОВУЕТСЯ ?

Ни в какой.
...
Мышление, вообще говоря, неформализуется, ...

Я не согласен. Оно формализуется.

В "синтаксисе" нейросетей .. - по факту, оно формализуется. :>

Другое дело что мы пока не знаем в точности (конструктивно) - как именно.

Вообще не существует ничего неформализуемого. :>

... :>

\

АБС ВЕРНО, ув. Pilum . Формализуется ВСЁ ! ! !

[Pilum]

За исключением обычных речей Квакса :>>>

[KWAKS]

За исключением обычных речей Квакса :>>>

\

Я Вас подхвалить хотел, а Вы - опять вдля-пались . . .
На самом деле - формализуется ВСЁ (любой бред), ...
И ЗА : включением обычных речей Квакса :>>>
(в том числе) .

[Снег Север]

Я не согласен. Оно формализуется.
В "синтаксисе" нейросетей и их информационных взаимодействий. Оно на нем реализовано - по факту, оно формализуется. :>

Кто вам сказал такую чепуху?

[KWAKS]

... Оно формализуется.
В "синтаксисе" нейросетей ... Оно на нем реализовано - по факту, ... :>

Кто вам сказал таку..уху?

\

В корень - зри ... Оно на нем реализовано - по факту, ... тваю мать :>

\

И как Вам - таку..уху ? Фэрштейн зи биттэ ? ? ?

[Снег Север]

Пример, который приводит Пенроуз для иллюстрации того, что такое невычислимость, показан на рис. 3. Он построен на совершенно элементарном материале - задаче о покрытии плоскости плитками полиомино. Сравнительно недавно было доказано, что эта задача алгоритмически неразрешима. То есть не существует алгоритма, который бы получал на вход набор плиток, а на выходе выдавал бы "да" или "нет", в зависимости от того, можно ли замостить плоскость плитками из этого набора без зазоров и перекрытий. На рис. 1 показано, как можно построить абсолютно детерминированную "эволюцию" наборов плиток, не описываемую никаким алгоритмом.

http://www.scorcher.ru/art/theory/penrouse.php

Нужно ли доказывать, что задачи, которые решает мышление людей, неизмеримо сложнее это простенькой математической задачки, которая поставит в тупик любую супер-пупер ЭВМ?

[Pilum]

За исключением обычных речей Квакса :>>>

\

Я Вас подхвалить хотел, а Вы - опять вдля-пались . . .
На самом деле - формализуется ВСЁ (любой бред), ...
И ЗА : включением обычных речей Квакса :>>>
(в том числе) .

Я, 3.14, пошутиль, но, 3.14, в каждой моей шутке есть - доля шутки...

[KWAKS]

За .. Квакса :>>>

\

.., а Вы - опять вдля-пались . . .
На самом деле - .. :>>>
(в том числе) .

Я, 3.14, пошутиль, но, 3.14, .. - доля шутки...

\

Любой 3.14***жж - платежом красен ! ! !
==

Пример, который приводит Пенроуз для иллюстрации того, что такое невычислимость, ...

Нужно ли доказывать, что задачи, которые решает мышление людей, неизмеримо сложнее это простенькой математической задачки, которая поставит в тупик любую супер-пупер ЭВМ?

http://.../theory/penrouse.php

\

Нужно ли доказывать, что даже нахождение ТОЧНОГО ЗНАЧЕНИЯ ..
корня квадр из 2-х - поставит в тупик любую супер-пупер ЭВМ ?

Резюме : Северный Олень - опять перепутал . . .
неизмеримо тупое простенькое - Пенроуз-Цкое ..
передёргивание понятий . . .

с определением алгоритма !
==

[Снег Север]

Нужно ли доказывать, что даже нахождение ТОЧНОГО ЗНАЧЕНИЯ ..
корня квадр из 2-х - поставит в тупик любую супер-пупер ЭВМ ?

Деточка, ты, как всегда, сел в лужу – для вычисления квадратного корня, более того, для вычисления не только иррациональных, но и трансцендентных чисел, есть алгоритмы. Так что вычислять их для ЭВМ – как два пальца, с любой, заданной точностью – хоть 100 знаков, хоть сто миллионов. А в примере Пенроуза алгоритма НЕТ. А любая супер-пупер ЭВМ, без алгоритма, и два на два не перемножит. Дошло?

[KWAKS]

.. даже нахождение ТОЧНОГО ЗНАЧЕНИЯ ..
корня квадр из 2-х - поставит в тупик любую супер-пупер ЭВМ ?

Деточка, ты, как всегда, сел в лужу – .. не только иррациональных, но и трансцендентных чисел, есть алгоритмы. Так что вычислять их для ЭВМ – как два пальца, с любой, заданной точностью – хоть 100 знаков, хоть сто миллионов. А в примере Пенроуза алгоритма НЕТ. А любая супер-пупер ЭВМ, без алгоритма, и два на два не перемножит. Дошло?

\

Фиг-Вам . . мультик такой помните ?

Я не справшивал ни Вас, ни ЭВМ - с любой, НАПЕРЁД . .
заданной точностью – НИ хоть 100 знаков, НИ хоть сто миллионов.

НО ИМЕННО - нахождение ТОЧНОГО ЗНАЧЕНИЯ .. Дошло? ИЛИ ОПЯТЬ :
в примере Пенроуза алгоритма НЕТ ?

Ну ес-нно, на нет и суда нет . . .