Если можете, вперёд, опровергайте.
Чем сейчас и занимаемся.
Если хотите что бы я опроверг слова РПЦшника -скажите.
Не сможете. Вы не знаете христианство.
Я не утверждал что входит, я утверждал что "философское учения" а их очень много с наукой не связанных.
Извините. Забыл, что с научными терминами обращаться Вам еще надо научиться.
Вот словарь Ушакова:
1. Наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления. Высший вопрос всей философии, говорит Энгельс, есть вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе. Философией марксизма является диалектический материализм. Материалистическая ф. Античная ф. Идеалистическая ф. 2. чего. Теоретические, методологические принципы, лежащие в основе какой-н. науки (науч.). Ф. математики. Ф. языкознания. Ф. права. 3. Отвлеченные рассуждения, излишние умствования (разг.). — Ему, и по заведенному порядку, следует в трактир итти, а он за философию. А от философии нападает на человека тоска. А. Островский. Ведь это философия, мамочка! А. Островский. Разводить философию. 4. Встарину — название среднего из трех классов духовной семинарии (риторика, философия, богословие).
Найдите, куда попадает философия сатанизма.
Во многих аспектах подставились, однако не во всех мы противпоставлены. Борьба это подставление под ненависть часто.
Ну раз подставились - чего стонете?
Каким образом? Я просто вопрос не много не так как хотел сформулировал.. Я имел ввиду "и это что мешает быть атеистом"
Логика и учит правильным умозаключениям. В т.ч. и как правильно ставить вопросы и правильно давать ответвы.
Возможно. Это так же можно назвать защитой по названным причинам, ФЬР остановили произвол, а не плюнули. Тут можно думать как хочется..
Да хоть ужом закрутитесь. Это не защита. Это выполнение возложенных функций. Им (ФБРовцам) за это деньги платят. Это из обязанность - проверять законность. Никаких личных эмоций.
Я считаю это именно защитой, вы пока не доказали что я не прав.
Считайте.
А я могу считать, что это просто плевок со стороны ФБР. Могли бы дать положительную рекомендацию. Дать интервью и рассказать всему миру, что это правильная религия, стать адептами сатанизма - а так посмотрели - и плюнули. Ну есть кучка идиотов и есть. Никому не мешают - ну и пусть живут. Очередная секта, коих в америке великое множество.
тут так же нет проблем Я обосную сказанное "новый тип"
Айда к исходному утверждению:
"Можно по другому, вот смотрите водили люди стандартные машины и тут пересели на електро мобили, я считаю водители электро мобилей, вполне могут себя называть "новым типом" не так ли? "
Не буду писать строго по логике - напишу так, что бы Вы поняли, не зная основ логики.
Деление - это когда из целого выделяют части. При этом выделенные части никак не могут быть равны целому и сумма всех частей должна быть равна целому.
У каждого слова (понятия) - есть то, что подразумевается под ним (объем понятия). Соответственно объем понятия мы и разделяем. В логике это называется родо-видовые понятия. Соответственно родовое понятие - это целое, видовое понятие - часть целого.
Есть понятие "автоводители". В него входят и вотдители стандартных авто, и водители авто на спирту, и водители авто на электричестве. Все перечисленные водители - есть видовые части понятия "автоводители". И какие бы авто в дальнейшем не возникали - они будут новыми типами по отношению к вотдителям стандартных авто, и водителям авто на спирту, и водителям авто на электричестве. Но никоим образом не станут новым типом по отношению к "автоводители", т.к. они составная часть этого понятия. Они - видовые.
Надеюсь Вы поняли, в чем Ваша ошибка.
А теперь задача на проверку усвоенного материала.
Есть родовое понятие - религия. Как соотносятся понятия Религия и Христианство, Религия и Мусульманство, Религия и Сатанизм, Религия и Джедаизм (не удивляйтесь - на самом деле вот та самая "новая религия"), Религия и любая другая возникающая "новая религия"?
А что мне делать с сатанистами которые говорят что они атеисты?
Да ничего не делать - дураками помрут. За себя отвечайте. Нехрен по сторонам смотреть и в чужой рот заглядывать. У нас тут один недавно Христос объявился. Обещал вознестись - и вроде вознесся (не появляется больше). Что мы с ним делали? Да ничего. Поржали.
Если человек хочет оставаться дураком - то дураком и помрет. Если Вы хотите образовываться - то все в Ваших руках. А не бога и не настоятеля сатанинской смерти.
У Вас Ваша голова на плечах.
Доверяя - проверяйте. Не всегда обман бывает осознанный.
Мнение по многим вопросам у нас совпадают, они так же ни во что сверхъестественное не веруют, в чём проблема? Ну не верите вы сатанистам которые говорят, что они атеисты, так и не надо, доказать то будет сложно.
Хоть и сложно - но можно.
Даже вы не сможете предъявить доказательств что вы атеист, люди просто верят в это.
Вещественных - конечно же нет. Хотя у меня остался пионерский галстук времен СССР. Чем не доказательство? А если без шуток - то атеизм - это система взглядов. Полноценное мировозрение, а не "учение". Мировозрение основанное на научных фактах, а не детских отрицаниях бога, просто потому, что бы отрицать.
Атеист предлагает сатанисту отбросить
"ЭМПИРИЧЕСКИЙ — (от греч. empeirikos полученный из опыта) основанный на опыте, опирающийся на реальные факты. "
Ага. Потому, что он не подкреплен теоритическим методом. Т.е. не установлена причинно-следственная связь (из за какой причины возникает следствие)
Объясню, т.к. Вы не до конца понимаете, что такое эмпирический метод.
Вы подошли к крану. Открыли оба вентиля. Поднесли руки. Ошпарились кипятком. Эмпирический вывод - в кране течет ТОЛЬКО кипяток.
Опыт есть? Есть. Факт есть? Есть. Вот Вам эмпирический рзультат.
Однако для правильного ответа Вам необходима теоритическая база. И как только Вы начинаете копаться в тории - появляются смежные вопросы. И Вы приходите к мнению, что сегодня ТСЖ просто отключили холодную воду. И соответственно Ваш эмпирический вывод ЛОЖНЫЙ. Хотя он основан на Вашем личном опыте и факте.
Именно этим спекулируют попы, говоря о 2000-летнем эмпирическом знании.
Именно этим спекулируют астрологи и экстрасенсы.
Так же и с вашими ритуалами и Вашими попытками отгородится ответами типа "но ведь есть результат".
Вы не понимаете и не стремитесь понять - а откуда такой результат?
И именно поэтому:
"Признайте силу магии, если она была успешно вами применена для достижения ваших целей. Если вы отрицаете силу магии после того, как с успехом ею воспользовались, вы лишитесь всего достигнутого. " у нормального атеиста вызывает смех и показывает глупость тех, кто воспринимает данный пункт всерьез. И даже подменяя термин "магия" на "психодрамма" ничего не меняет.
Своей организацией ЛаВей доказывает, что можно менять и вносить новые.
Пусть доказывает. Пока ничего не доказал.
Церковь веками вносила новые понятия, почему вы этому не противитесь? Почему пару наших, так ужасны, а сотни церковных, это так, можно смириться?
Изучайте историю.
А пока не изучили - попробуйте угадать - где была сосредоточена наука в средние века? В крестьянской халупе или на феодальной попойке?
Правильно. Ни там, ни там. А в церкви.
В средние века церковь внесли огромный вклад в развитие научной мысли.
Так почему мы должны отрицать это рациональное? Научная мысль в конце концов отделилась от церковной и пошла своим ходом.
И чего у церкви осталось? Ничего кроме старых сказок.
Вы призываете изменить старые сказки? А зачем? Ну достигните Вы этого. Опровергните, что сатаны был добрый а бог злой. И что? Дальше начнете бороться за то, что бы в былинах Илья Муромец или Садко не "клали крест по-писанному" а "козу показывали"? Или что хотите то?
А на вторую часть вопроса отвечу так:
Те понятия, которые устоялись - они устоялись. Если изменения происходят - то они происходят обоснованно.
Вот например вы говорите, что сатана олицетворяет все хорошее. Приведите первоисточники, где это было бы написано.
При этом Вы хотите изменить само понятие "сатанист". Но за этим понятием стоит многолетняя история. Вы ее хотите изменить? Ведь претендуете то Вы не название "ньюсатанисты" а на просто сатанисты. Так какого хрена весь мир должен изменить исторические факты, что такое сатанизм?
http://www.churchofsatan.com/Pages/WaPost.html
А перевод есть? Или только Вики читаете?
Если я и ошибаюсь то вместе с Ницше))), будем спорить на эту тему?
Давайте.
Христианство отрицает убийство.
мастурбация, гордыня, зависть, ГНЕВ, ВОЖДЕЛЕНИЕ и тд и тп, это названно плохим
ВОЖДЕЛЕНИЕ И ГНЕВ НЕ ЕСТЕСТВЕННЫ?
Покажите, где говорится, что это враги? Это правила, которые преступать нельзя. Но если преступил - можно отмолить
А гнев и вожделение по вашему - это конструктивные чувства?
Это же Вы мученники неправедно оболганные?
КАКИЕ К ЧЕРТЯМ МУЧЕНИКИ?
Я не так понял? Это разве не церковь лжет, очерняя сатану? Разве не ложь, что сатана не олицетворяет добро?
Я привёл ещё много оснований, так что не нарушено.
Ни одно из них не обосновывает введение новых терминов и пересмотра объема понятий.
Не только, в последнее время и общество(большинство) использует.
Если много идиотов (церковь) будет изобретать новые понятия вы их скушаете, точнее уже скушали и не подавились, а вот как сказали "сатанисты" так сразу крики и вопли, что мы "горстка неудачников"
Давайте новые понятия, хотя бы три, которые изобрела церковь и тем самым исказила факты.
Он вполне правильно сказал "новый тип" именно ТИП, ВИД.. Каждый может разделять явления на типы/виды при образовании новых видов/типов данного явления. В чём он не научен и не прав?
Во. Мы повторяем прошедший материал. Прям как в школе. Именно - новый тип, вид. Родовое понятие для вида - религия.
Увольнение с работы,
Трудовой кодекс регулирует трудовые отношения. Работодатель может уволить сотрудника. Но есть определенные обязанности, которые он при этом несет.
А нормальный сотрудник вполне может найти другую работу.
обращение в соответственные органы, подача исков и тд...
Вполне законные методы. Но для этого необходим факт нарушения закона. А мы, как граждане России - должны соблюдать законы. И не подача того же заявления в соответствующие органы - есть косвенное потворствование нарушения закона.
И при чем тут тогда "уничтожить"? о, что Вы назвали - просто взаимоотношения в социуме, нисколько не подходящие под понятие "уничтожить".
А это тоже можно прилепить к "убийство ради пропитания" ведь больных есть уже будет нельзя, будет хреново если все животные заболеют не так ли?
Так все-таки пох на принципы? Соблюдаем, когда хотим?
Как это напоминает наших попов.
Заявляют принципы и заповеди, но исполняют - когда хотят. Потом просто грешок замаливаю.
закрываем глаза и представляем что погружаемся в морскую пучину, море тёмное и мы погружаемся и наблюдаем, как исчезает последний луч солнца, мы спокойно дышим под водой, море вокруг нас безгранично, бесконечно, нам хочется в нём раствориться и мы медленно растворяемся в морской пучине, во тьме.. Вот такое(точно не помню описал в общих чертах, есть ещё много деталей) вот интересное магическое действо, как то пробовал, помогает расслабиться после сложного дня..
А теперь обоснуйте, почему оно магическое? Какой был достигнут магический результат или хотели достигнуть?
Вы не правильно поняли. Я имел ввиду то что посторонние люди не обязательно эти правила блюдут.
А мы говорим не о других людях а о противоречих правил для сатанистов. Перечитайте сначала.
На счёт чего?
Что Сатана олицитворяет все доброе и человечное.
Врятли..
Однозначна. Деминиция (в простонародье маразм) уже началась.
У вас по другому?
Да. По другому. Это называется "субъективное мнение". И субъективное мнение не равно истине. А исходя из этого - если человек себя считает адеватным - то не обязательно так и есть.
Духовные вампиры - это индивидуалы, сосущие из других их жизненную энергию.
Поехали дальше - что такое "жизненная энергия"?
Я отлично знаком.
Нихрена не знакомы. Вы даже не понимаете, что такое грех. Или Вы знакомились через призму взглядов Лавея, Варакса, начальников, друзей?
Вы библию то хоть раз прочитали? Или хотя бы новый завет? Не надо мне отвечать, ибо для поднятия оценки можно и солгать. Для себя ответьте - что Вы вообще знаете о христианстве, кроме как из статей сатанистов?
Списки немного различаются, но ЛаВей выделил то что хотел правильно, о заповедях речи не шло! Речь шла о грехах!
Ну.... То, что Лавей выделил удобное ему - никто не сомневается. Даже я.
А Вам матчасть учить. Пройдите в википедию по "грехи в христианстве".
В христианстве грехов - как гороха в бочке. Выбирай понравивишиеся, заявляй протест и основывай "новую религию".
Ну и кто кого дурит? Я Вас или друзья/начальники?
