Доказательства не существования библейского бога!

[Сатанист]

Здравствуйте верующие и атеисты! Я атеист,

Хотелось бы представить на ваш суд собранные мной в интернете аргументы.

1

Парадокс всемогущества высказывает мнение о логической противоречивости понятия всемогущего существа, основываясь на вопросах подобных «Может ли Бог создать камень настолько тяжёлый, что он не сможет его поднять?»

2

Другой аргумент предполагает противоречие между всезнанием и всемогуществом, задавая вопрос «может ли Бог передумать?».

3

Аргумент от свободной воли оспаривает существование всезнающего бога обладающего свободной волей, или наделившего ей свои создания, заявляя о взаимоисключающей природе этих двух свойств. Согласно этому доводу, если Бог знает будущее, то все действия человека обречены соответствовать этому будущему, и свободной воли у него, таким образом, нет. Другой довод добавляет, что Божья воля в таком случае также ограничена Его знанием всего, что Он сделает в вечности.

4

Аргумент от бессмысленности утверждает, что всемогущему и всезнающему существу нет смысла что-либо делать (в частности, создавать вселенную) потому что у такого существа нет нужд, потребностей или желаний — все эти понятия субъективно присущи человеку. Таким образом, само существование вселенной противоречит существованию вседовольного бога.

5 Опровержение существования Бога с помощью математической логики

Используя теорему Курта Гёделя о неполноте, Анатолий Вассерман пытается доказать невозможность существование Бога (существуют или Бог, или наблюдаемая природа)


Неполная наука


Наука, занимающаяся реальным миром, в целом неизмеримо богаче не только формальной логики, но и арифметики, и математики вообще. Значит, по Гёделю, она заведомо неполна. Впрочем, наука на полноту и не претендует.


Даже в сложных и запутанных системах неизменна ключевая идея, объединяющая любые религии: предположение о силе, внешней по отношению ко всему миру, создавшей его, способной влиять на него, не подвергаясь никакому ответному влиянию. А как устроена эта сила внутри – не так уж важно.

Гипотеза существования такой силы, в частности, объясняет все, чему не удается найти иного объяснения.


Полная + арифметичная = противоречивая


Итак, религия опирается на аксиому, гарантирующую объяснение всего. Существование бога (или богов) отменяет нужду в дальнейших объяснениях – то есть в пополнении аксиоматики. Аксиоматика религии заведомо полна. Значит – по первой теореме Гёделя – противоречива.


Тем кого возмущает то, что я атеист и сатанист при этом:
Спешу заметить, что сатанизму ЛаВея атеизм не противоречит, а даже наоборот "все боги созданы людьми, с помощью ихнего собственного мозга" вот что-то подобное, наизусть не учил, говорил основатель сатанизма. Я не поклоняюсь сатане и прочим высшим силам, я считаю сатану просто символом движения, собственно, как и основатели движения. Поэтому прежде чем орать "атеизм и сатанизм не совместимы" прошу изучить сатанизм ЛаВея единственный официально практикуемый.
На счёт магии: она используется чисто как психологический трюк и не обязательна для сатаниста если ему это не интересно, пример: вы злы на кого-то но не можете с ним решить проблему и что бы не ходить злым совершаете ритуал(жертвоприношения и прочие глупости противоречат сатанизму) и вымещаете всю злобу в воздух, всё вы уже не злой а в норм. расположении духа. Так же помогает успокоится и просто получить удовольствие во многих других случаях, но у меня в этом особой нужды нет.

[Vivekkk]

...Тем кого возмущает то, что я атеист и сатанист при этом:Спешу заметить, что сатанизму ЛаВея атеизм не противоречит, а даже наоборот "все боги созданы людьми, с помощью ихнего собственного мозга" вот что-то подобное, наизусть не учил, говорил основатель сатанизма. Я не поклоняюсь сатане и прочим высшим силам, я считаю сатану просто символом движения, собственно, как и основатели движения. Поэтому прежде чем орать "атеизм и сатанизм не совместимы" прошу изучить сатанизм ЛаВея единственный официально практикуемый.

Ваши аргументы чрезвычайно интересны. А вот это Ваше утверждение еще интересней. Например, я верю в существование сверхъестественного существа - Сатаны, считая его реальным субъектом человеческой истории, а смыслом его действий увеличения зла и страданий людей. Я могу назвать себя сатанистом, т.к. я верю в Сатану, точно также верующий в существование Христа может назвать себя христианином. Это ясно и логично.

С Вами ситуация не ясна. Вы заявляете себя сатанистом, и в тоже время отрицаете существование Сатаны. Смысл играть словами? Найдите себе иное наименование. Например, ницшеанец, нигилист или, на худой конец, Лавеист. К чему это лукавство?

А.Ш. ЛаВей создал именно Церковь Сатаны и написал именно сатанинскую Библию, - аналогия с Церковью Христа и Библией. Сам ЛаВей писал, что его сатанизм есть "новый тип религии". Именно религии, то есть иллюзорной формы сознания, которая основана на вере в существование связи между человеком и сверхъестественным существом. И он же писал, что Сатана - это символ, а сатанизм - форма индивидуализма. Здесь нарушен главный закон логики - закон тождества.

Есть и такое мнение:

...Сатанисты, согласно учению ЛаВея, исходят из того, что сам человек, а также силы действия и противодействия Вселенной ответственны за все происходящее в природе, и не заблуждается насчет того, что кому-то есть до этого дело». «Большинство Сатанистов, говорит ЛаВей, не принимают Сатану как антропоморфное существо. Он просто олицетворяет собой силы природы». Это получается что – то из ряда вон выходящее: Лавеевские «сатанисты» рассматривают Сатану как символ, олицетворяющий плотские, земные и мирские аспекты жизни. Сатана не существо, а сила природы. Интересная ситуация получается: не веря в существование Сатаны, как Личности, последователи ЛаВея, тем не менее, называют себя «сатанистами». Интересный такой «сатанизм» получается…. Скажите, уважаемые читатели, вы можете себе представить христианство без Христа? Христианство – без бога?

В своё время были уже предприняты такие попытки. Вспомним так называемый «Пантеизм». Пантеизм: (pantheoism, греч. pan — все + thaos — бог) — отождествление бога с природой. В пантеистических концепциях нередко скрывались натуралистические тенденции, растворявшие бога в природе и подводившие к материализму, представляя собой учения, оппозиционные по отношению к господствовавшему теистическому религиозному мировоззрению.

В средние века, в отличие от иудаизма, христианства и ислама, с определяющим для них теистическим пониманием бога как личности, абсолютно возвышающейся над природой и человеком, пантеизм развивал учение о безличном мировом духе, скрытом в самой природе. Натуралистические тенденции пантеизма со всё большей силой начали проявляться в эпоху Возрождения. Одним из первых подошёл к проблеме пантеизма Николай Кузанский.

Не напоминает ли вам, уважаемые читатели, концепция пантеизма – концепцию «сатанизма» ЛаВея? Нет? А вы попробуйте в пантеизме заменить слово «бог» на «Сатану»!!! Разумеется, в приложении к учению ЛаВея сам термин «пантеизм» следует отредактировать. Заменить «теизм» на «сатанизм». Получим – ПАНСАТАНИЗМ. Лавеевский Дьявол разлит в природе. Он – олицетворение сил природы. Следовательно, Антон Шандор ЛаВей был не Сатанистом, а первым пансатанистом...

Классчические Сатанисты – это те люди, которых последователи Антона Шандора ЛаВея презрительно именуют «дьяволопоклонниками». Это люди, которые верят в Сатану, как Личность, и не затуманивают Понятие о Сатане, всякими там архетипами, эгрегорами и инвольтациями. О последних трёх терминах следует сказать подробнее. Сии термины в приложении к Сатанизму стал активно употреблять главный отечественный продолжатель дела ЛаВея – господин Варракс.

Для начала о значении слов. Эти слова изобрёл не Варракс.

АРХЕТИП (от греч. arche   - начало и typos - образ),..1) в позднеантичной философии (Филон Александрийский и др.) прообраз, идея. В "аналитической психологии" К. Г. Юнга изначальные, врожденные психические структуры, образы (мотивы), составляющие содержание т. н. коллективного бессознательного и лежащие в основе общечеловеческой символики сновидений, мифов, сказок и других созданий фантазии, в т. ч. художественной...2) Наиболее древний, неизвестный нам текст, к которому восходят остальные тексты письменного памятника...3) Гипотетически реконструируемая или фактически засвидетельствованная языковая форма, исходная для ее позднейших продолжений, напр. индоевропейское *m+ater - для общеславянских m+ati (русское "мать"), латинское m+ater и т. д.

ЭГРЕГОР (от лат. ex- и grex — буквально «из стада») — в новых религиозных движениях: душа вещи, ментальный конденсат, порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие. Эгрегор — это аура идолов и талисманов, возникшая в результате культовой практики. Эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи, которые помогают людям или наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.

Некоторые источники возводят это слово к греческому egeiro (сторожить, присматривать) и приписывают его изобретение гностикам. Этимологический анализ показывает несостоятельность этого взгляда. Слово egregor происходит от латинского grex (стадо, толпа, в широком смысле - совокупность) при помощи приставки ex-, имеющей смысл выделения, отдаления. Таким образом, первоначальный смысл этого термина не слишком отличается от его современного понимания.

Понятие эгрегора является одним из популярных понятий теософии, в своих трудах его охотно использовали Папюс, Блаватская, Елена Рерих, а также известный отечественный визионер Даниил Андреев. Западная социально-философская мысль, в том числе академическая социология и психология, не используют этого термина по причине невысокого интереса к обозначаемому им явлению.

ИНВОЛЬТАЦИЯ (энвольтация) — термин, возникший в оккультных кругах в средние века.

Часто под инвольтацией понимается способ заклинания, заговора, колдовства, порчи на болезнь или смерть с помощью фотографии, предметов, принадлежащих человеку или его изображения — куклы. По убеждению некоторых оккультистов, с этим методом чёрной магии, применяемым колдунами и магами с древности до наших дней, трудно бороться.

В наше время распространено выражение «инвольтация к эгрегору», в котором термин «инвольтация» означает «присоединение».

Варракс ввёл термин «эгрегор Сатаны», следовательно, в устах Варракса термин «инвольтация к эгрегору», можно перевести, как присоединение к эгрегору Сатаны. К архетипу Сатаны.

Самое примечательное тут то, что Варракс сам не может доказать существование своих «сатанинских» эгрегоров и архетипов: «Строго доказать наличие архетипов и эгрегоров на данный момент невозможно» - пишет Варракс.

По большому счёту все эти архетипы и эгрегоры в интерпретации Варракса – не что иное, как тоже самое лавеевское «олицетворение сил природы», только выраженное в других терминах. Следовательно, учение Варракса, так же, как и учение ЛаВея (одно вытекает из другого), можно так же смело отнести к пансатанизму.

Настоящий же (классический) Сатанизм зародился очень давно. Задолго до учения ЛаВея (60-е годы XX в.) и учения Варракса (последнее десятилетие XX в – начало XXI в.). Сатанизм, согласно мировоззрению Истинных Сатанистов, черпает свои истоки со времён изгнания Сатаны богом из рая. В любом случае, если даже кто – то из вас, дорогие читатели, не верит в легенду об изгнании Сатаны, то он уж точно обязан признать, что впервые имя «Сатана» встречается в тексте христианской библии, в Ветхом завете, в книгах, относящихся примерно к VI в. до н.э.

Традиционно Сатана выступал противником бога, был существом, имеющим свою Личность и Волю. Соответственно, только вера в такого Сатану – является Истинным Сатанизмом. Помните, выше я приводил пример с христианином, не верящим в Христа? Такого человека можно назвать атеистом, можно – пантеистом (если для него бог – разлит в природе), но никак не христианином. То же самое и с Сатанизмом.

Теперь же следует сказать пару слов о дьяволопоклонничестве. Сатана имеет много имён: Сатана, Люцифер… так же Сатану иногда называют Дьяволом. Соответственно, дьяволопоклонник – это всего - навсего человек, верящий в существование Дьявола (Сатаны, Сатанаила). Следовательно, дьявопоклонником можно назвать каждого Истинного Сатаниста.

Напротив же, человек, не верящий в существование Дьявола (Сатаны), или воспринимающий Сатану за олицетворение сил природы, за эгрегор или архетип – уж точно не является Сатанистом в первоначальном, истинном смысле этого слова. Такой человек либо атеист, либо пансатанист, но никак не Сатанист.

http://svet-satanisma.narod.ru/stat/st7.htm

Думаю, очень трезвая статья. Хорошо, но зачем тогда зваться "сатанистами"? Думаю, существует противоречие между содержанием такого  сатанизма и его формой проявления (церковь, месса, библия, сатана и пр.). Такой сатанизм эклектичен. А часто является ни чем иным как обычным ницшеанством.

[Сатанист]

Например, я верю в существование сверхъестественного существа - Сатаны, считая его реальным субъектом человеческой истории, а смыслом его действий увеличения зла и страданий людей. Я могу назвать себя сатанистом, т.к. я верю в Сатану, точно также верующий в существование Христа может назвать себя христианином. Это ясно и логично.

Да, сатанизм бывает разный, я вёл речь именно о сатанизме ЛаВея, его положения чётко сформулированы, и есть официальная организация которая постоянно что-то в них дополняет/правит.

С Вами ситуация не ясна. Вы заявляете себя сатанистом, и в тоже время отрицаете существование Сатаны. Смысл играть словами? Найдите себе иное наименование. Например, ницшеанец, нигилист или, на худой конец, Лавеист. К чему это лукавство?

Это сложно назвать лукавством, если я сообщу христианам или кому либо ещё свои жизненные установки и свой символ меня тут же окрестят сатанистом, так зачем убегать?
Для справки сатанистская библия:

Просвещение.

Римский бог, Люцифер, был носителем света, духом воздуха, олицетворением просвещения. В христианской же мифологии он стал синонимом зла, чего, впрочем, естественно ожидать от религии, само существование которой основано на туманных определениях и мнимых ценностях!

На счёт религии

Именно религии, то есть иллюзорной формы сознания, которая основана на вере в существование связи между человеком и сверхъестественным существом.

Я на такой позиции: он ясно указал новый тип, в котором пересмотрено отношение к высшим силам и отсутствует поклонение им, ведь в буддизме и в современном язычестве тоже есть такая тенденция, они тоже не исключают атеизм, это именно появление нового типа, в котором ещё осталась догма и ритуал но отношение к ним другое. Можно называть "мировоззрение", но(по-моему) вернее было бы "новый тип религии".

Это интересно:

Уже прочитал))))

К стате многие думают что вот раз сказали "Сатана", так сразу имеют ввиду библейского! Но это неверно, до христианства было громадное кол-во богов природы и прочего, я уже приводил в пример Люцифера, но ведь есть ещё бог земного Пан, полукозёл к стати (улавливаете связь с библией) Я склонен думать что в библии понятие сатаны взято из уже существующих источников только ко всем этим источникам добавлена лживость и паршивость и унижение сатаны, ранее символа всего земного.

[Yupiter]

К стате многие думают что вот раз сказали "Сатана", так сразу имеют ввиду библейского! Но это неверно, до христианства было громадное кол-во богов природы и прочего, я уже приводил в пример Люцифера, но ведь есть ещё бог земного Пан, полукозёл к стати (улавливаете связь с библией) Я склонен думать что в библии понятие сатаны взято из уже существующих источников только ко всем этим источникам добавлена лживость и паршивость и унижение сатаны, ранее символа всего земного.

На самом деле это не важно.
Есть 2 разные позиции - атеизм и теизм.
Атеизм - отрицает сверхъестественное и мистическое, теизм их утверждает.
Сатанизм относится к теистическом взгляду.

Это сложно назвать лукавством, если я сообщу христианам или кому либо ещё свои жизненные установки и свой символ меня тут же окрестят сатанистом, так зачем убегать?

И что? Некоторые православные говорят, что атеизм - вера. Но мы то себя верунами не считаем. Мы атеисты.

К стате многие думают что вот раз сказали "Сатана", так сразу имеют ввиду библейского!

Да без разницы какого. Все на самом деле сводится к 2-м простым вещам.
Если Вы верите в богов, мистику, окультизм - Вы теист. Если не верите - то атеист.
Можно обзывать велосипед машиной и заявлять, что всем говорить, что катаешься на машине, но в объективной реальности все равно будешь кататься на велосипеде.

[Сатанист]

Сатанизм относится к теистическом взгляду.

Ну да

Ведь это чело-век всегда создавал богов, а не они ЕГО.

теизм так и выпирает наружу, вообще с какой стати сатанизм относится к теизму? Вы знаток сатанизма?

И что? Некоторые православные говорят, что атеизм - вера. Но мы то себя верунами не считаем. Мы атеисты.

И что? Некоторые атеисты говорят, что сатанизм - вера. Но мы то себя верунами не считаем. Мы атеисты.

Сатанист, осознавая, что все то, что достается
ему, есть плод его собственных усилий, вместо того, чтобы молить Бога, берет ситуацию в свои руки. Позитивное мышление и позитивное ДЕЙСТВИЕ всегда приносят результаты.

Все на самом деле сводится к 2-м простым вещам.
Если Вы верите в богов, мистику, окультизм - Вы теист. Если не верите - то атеист.

Вам говорят "просто символ не существующий в реале" а вы продолжаете гнуть свою линию, вы вообще читали что я пишу? С какой стати я теист?

Да без разницы какого.

Люцифер римский и Люцифер библейский два разных мифических персонажа, вы вообще отдаёте себе отчёт в том что пишете?

[Крысолов]

Если Вы верите в богов, мистику, окультизм - Вы теист. Если не верите - то атеист.

Не совсем, я бы сказал, верно. Теизм предпологает веру в то, что бог как наделенный личностью субъект сотворил этот мир и принимает активное участие во всем, что в нем происходит. К теизму таким образом относят три религии: христианство, иудаизм и ислам.
Наряду с теизмом существует также деизм который в свою очередь считает, что бог сотворил этот мир, а потом забил на это дело и ушел на покой. А также пантеизм - грубо говоря обожествление природы.

[Сатанист]

Очередной раз напишу.
Я НЕ ВЕРЮ в то что существуют высшие силы, высший разум, и боги/боги/сатана где-то кроме фантазии, я скептически отношусь к утверждениям верующих что бог/боги/высшие силы существуют.
Я считаю, что магия не приносит никакой сверхъестественной пользы, кроме как обычного психологического эффекта.
Я считаю что существует либо библейский бог, либо наблдаемая нами реальность, делаю вывод, что существует наблюдаемая нами реальность.
В природе нет противоречий, библейский же бог противоречив, следовательно его не может существовать где либо в наблюдаемом мире.

[Yupiter]

Сатанизм относится к теистическом взгляду.

Ну да

Ведь это чело-век всегда создавал богов, а не они ЕГО.

теизм так и выпирает наружу, вообще с какой стати сатанизм относится к теизму? Вы знаток сатанизма?

Готов дать более развернутые ответы после того, как Вы ответите на 1 вопрос: Магию и окультизм признаете?

Что бы не плутать в дебрях понятий:

Оккульти́зм (от лат. occultus — тайный, сокровенный) — общее название мистических учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, утверждающих существование скрытой связи человека с потусторонним миром.

Магия — символическое действие или бездействие, направленное на достижение определённой цели сверхъестественным путём.

[Сатанист]

Готов дать более развернутые ответы после того, как Вы ответите на 1 вопрос: Магию и окультизм признаете?

Считаю пользу от магии чисто психологической "фишкой".
Не считаю что существуют некие "сверхъестественные" силы.

[Vostok]

......я считаю сатану просто символом движения, ......официально практикуемый..

А зачем? Зачем что-то практиковать, если смысла нет?

На счёт магии: она используется чисто как психологический трюк и не обязательна для сатаниста если ему это не интересно...

А работает плацебо, если пациент знает, что это не помогает? Зачем???

пример: вы злы на кого-то но не можете с ним решить проблему и что бы не ходить злым совершаете ритуал и вымещаете всю злобу в воздух, всё вы уже не злой а в норм......

1) Не проще заниматься аутотреннингом?
2) Так все сатанисты ЛаВея думают?