Алло. Что значит - нейросеть - я выше сказал.
Дайте мне ссылку в интернете, пожалуйста, на понятие "нейросеть", а не на "искусственная нейросеть".
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 683#236683Что касается обших рассуждений о моделях - то плохи и насколько они плохи - это требуется доказывать.....
Что доказывать? Вы о чем? Может, по-Вашему, еще и бывают модели лучше, чем оригиналы?
Конечно, бывают. Самолет, например, летает лучше птицы. По многим параметрам; впрочем - "лучше" - это категория моральная. А не физическая.
Ну чо, почитайте это :
http://psylib.org.ua/books/lemst01/index.htmРасценивайте Лема не как фантаста, а как философа, как автора "Суммы технологий" - и учтите, что не во всем я согласен с ним. :>
Погружатся же в это не вижу смысла. Моделирование Разума тут цель - а известен нам лишь пока один - прототип.
Здесь есть специалисты по нейросетям (искусственным, естественно)? Скажет кто-нибудь: искусственный разум можно только на архитектуре нейросетей пытаться создать? На обычном компьютере - нет? Есть какие-то запреты?
Пилум, Вам не кажется, что архитектура искусственных нейросетей только лишь чуть-чуть соответствует нервной системе? Ваш термин "нейросети" в отношении мозга не корректен. Повторяю: искусственные нейросети - это слабенькая научная модель более сложного устройства. Можно пытаться создать разум в нейросетях, но исследовать работу мозга замкнувшись на нейросетях нельзя...
Когда мозг изучат по-лучше и создадут более отражающие действительность нейросети, тогда, наверное, этот термин можно будет адекватно использовать в нашем с Вами споре. А сейчас у меня, например, фраза, что нейросети обладают разумом, вызывает недоумение.
Люди, может я отстал от жизни? Термин "нейросети" уже вовсю используется при описании, исследовании настоящего мозга?
______________________________________________
Пилум, Вам не кажется, что архитектура искусственных нейросетей только лишь чуть-чуть соответствует нервной системе?
Не кажется. Несмотря на это :
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 235#142235И на понимание сложности биологических нейросетей и тем паче - их информационной работы.
А вам не кажется, что функции математики и математика (и познание и Мышление) - существуют и для оптимизации понимания ? :>
Проще говоря, множество 1, 2,3,4,5,6,7,8, 9, n+1 - не обязательно записывать как перечисление. Можно записать как x=x+1.
Есть и другие формы оптимизации - а также отделение действительно важного от случайного. И не имеющего никакой важности в процессе. :>
И не надо утверждать, что такого нет в природе, неважного. Для ее моделирования. На вас влияет гравитационное поле Канопуса - вы об этом знаете ? Это влияет на ваше социальное поведение ? И на его моделирование, допустим... :>
По-моему, нет.
"Скажет кто-нибудь: искусственный разум можно только на архитектуре нейросетей пытаться создать?
На обычном компьютере - нет? Есть какие-то запреты? "
Если вы ведете речь о железной архитектуре так называемых "нейрокомпьютеров" - то это вообще-то не имеет отношения к делу. Это другое. В принципе, хотя в вопросе не до конца исследованном нельзя быть уверенным до конца ни в чем. :>
Отметим главное - важен алгоритм, а не его реализация. "Программная" или там... железная....
Cовременные "обычные" компьютеры - машины Тьюринга в архитектуре Фон Неймана - представляют собой -
универсальные моделирующие устройства.
Они могут моделировать (программно, "виртуально", если такой идиотски-обывательский термин использовать) - все, что формализуется.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 108#217108Вы вообще читаете, что я пишу ? Ссылки там... Разные...
Именно благодаря легкости пересоздания формальных конструкций (информационных) в этих самых виртуальностях" :> - возможности программной самомодификации - и не нужно никаких проводочков перегорающих от Vostoka и человечков-Вивекков в процессорах с паяльниками. :>
Можно пытаться создать разум в нейросетях, но исследовать работу мозга замкнувшись на нейросетях нельзя...
А так вообще-то исследующие и не поступают. Хотя вообще-то одно тут - есть и другое :> Если одно получится без другого. :>
Когда мозг изучат по-лучше и создадут более отражающие действительность нейросети, тогда, наверное, этот термин можно будет адекватно использовать в нашем с Вами споре.
Люди, может я отстал от жизни? Термин "нейросети" уже вовсю используется при описании, исследовании настоящего мозга?
Это можно и сейчас и нужно - потому что низко-функионально принципы одни. :> Сетевые, многосетевые и весовые в узлах сети. :>
Вы пуризмом занимаетесь, теряя содержание и смысл исследуемого вопроса.
И пытаясь отрицать очевидное - что и-нейросети создаются и создавались не просто так - а взяв за прототип естественные, и с целью повторить их функции.
Именно так. :>
Как вы сами назовете сеть из нейронов - биологических ? :>
Их, кстати, пробывали наращивать на кремнивых структурах, сращивая, вроде бы уже... :> С целью получения бионейрочипов. :>
Нервной тканью ? А в чем функциональный смысл такого названья ? :>
Как он отражает то, как они работают именно как нейроны и их конгломераты - информационно ? Именно по принципу сетей, принципу кибернетики - вас удивит, но это не наука о компьютерах именно. :>
А об информации и управлении. :> Любом. :>
Или вы отрицаете, что они так работают - не только у разумных существ ? В таком случае - почему существует нервная система, каковы ее функции, если не таковы ? :>
