Как устроено Сознание и "Я"?

[Bright]

Как эти ощущения создаются в вашем блоке. ... Или хотя бы - Как узнать, что у блока какие-либо ощущения вобще есть?

Никак. Ощущения, чувства осознаются. Блоки памяти и ощущений - чисто технические. Что такое ощущение в "техническом" смысле? - досконально никто не знает.

В таком случае у вас нет никакой модели сознания, а есть какая-то игрушка. :lol:

Поэтому и существует психофизическая проблема.  http://www.psychology-online.net/articles/doc-715.html

Никакой психофизической проблемы не существует. Это просто у Декарта в рассуждениях возникла лажа. Это бывает... даже у таких гигантов, как Декарт.

[Vostok]

Еще хочется сказать: когда человек рассуждает, думает - здесь подключается сознание. Я не могу представить, чтобы человек мыслил и при этом не было активизировано сознание. Я никогда не слышал, чтобы про работу подсознания или интуицию говорили: думает!!! Поэтому, говоря о мышлении, наверное, нужно иметь ввиду именно симбиоз мышления и сознания, в простом его смысле, в смысле осознавания своего "я". Можно сказать про симбиоз мышления и души.
Вполне возможно, что "душа" подключается к мышлению через слова, поскольку работают мышцы речевого аппарата и идет мышечное самоосознавание своего тела...
Но, все-таки, как же происходит "отражение" мозговой деятельности в душу? Как мы чувствуем боль и т.д. Ну, вообще, это, конечно, другая тема.....

[Vostok]

Далее - я бы хотел услышать - чем же занято остальное "подсознание"?

Всем, что человек делает "автоматически" - ходьба, перемещение от дома до работы, работа на конвейере и еще многим другим.

Это рефлексы, а не подсознание.

Я имел ввиду именно подсознание, а не рефлексы. То подсознание, например, которое открывается под гипнозом, и способно разговаривать, мыслить, вспоминать какие-то забытые вещи.....
А также интуицию, что есть мышление на подсознании и, могущее не уступать своему явному коллеге, - мышлению.

[Vlad UR 4 III]

Снег Север

Так что никакой психофизической проблемы, на самом деле, не существует - это плод философской малограмотности психологов и физиологов.

Это Вам Ильенков сказал?
Bright

Никакой психофизической проблемы не существует. Это просто у Декарта в рассуждениях возникла лажа. Это бывает... даже у таких гигантов, как Декарт.

Ну, блин, философы! Это значит нет ни света, ни звука, ни боли, ни радости? Да, собственно и психи нет?!
А что же есть, господа?

[Yupiter]

Снег Север

Так что никакой психофизической проблемы, на самом деле, не существует - это плод философской малограмотности психологов и физиологов.

Это Вам Ильенков сказал?
Bright

Никакой психофизической проблемы не существует. Это просто у Декарта в рассуждениях возникла лажа. Это бывает... даже у таких гигантов, как Декарт.

Ну, блин, философы! Это значит нет ни света, ни звука, ни боли, ни радости? Да, собственно и психи нет?!
А что же есть, господа?

Я тоже присоединись к Брайту и Снегу Северу. Никакой психофизической проблемы не существует.

Господин Гиппенрейтер высосал сию проблему из пальца и написал свой трактат.

[Vostok]

Поэтому и существует психофизическая проблема.  http://www.psychology-online.net/articles/doc-715.html

Никакой психофизической проблемы не существует. Это просто у Декарта в рассуждениях возникла лажа. Это бывает... даже у таких гигантов, как Декарт.

....что такое ощущение боли, или красноты, или зелености. Как эти ощущения создаются.....?.

А психофизическая проблема и проблема ощущения боли - это не одно и тоже?

[Снег Север]

Ну, блин, философы! Это значит нет ни света, ни звука, ни боли, ни радости? Да, собственно и психи нет?!
А что же есть, господа?

Есть, прежде всего, путаница в голове некоторых личностей... И неумение мыслить диалектически - понять, что сложный процесс отражения имеет две противоположных стороны - материальную и идеальную, физиологическую и психическую.

[Bright]

А психофизическая проблема и проблема ощущения боли - это не одно и тоже?

1. Сначала был Декарт.
2. Потом он свел все в человеке к двум сущностям - материя и душа или точнее мозг и душа, остальное мелочи.
3. Потом он, наверно с бодуна, взял и ляпнул, что эти два сущности ТРАНСЦЕНДЕНТНЫ, то есть никак не сводимы одна к другой и даже, что уже совсем глупость, НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ.
4. Через некоторое время он понял, что лажанулся и стал придумывать как выкрутиться. Ведь очевидно, что процессы в мозге влияют на состояние души, на ее ощущения. Следовательно, надо придумать как они взаимодействуют.
5. Но эта проблема не разрешима, потому что утверждение о их невзаимодействии уже принято в качастве постулата. Эту в принципе неразрешимую проблему пытались потом решить многие балбесы.
6. Таким образом,  психофизическая проблема это попытка найти, обнаружить, придумать влияние мозга на душу при имеющемся постулате о их невзаимодействии, что есть полный идиотизм.
7. Есть другая проблема - найти, обнаружить, придумать КОНКРЕТНЫЙ МЕХАНИЗМ влияния мозга на душу БЕЗ постулата о их невзаимодействии, что является вполне корректно поставленой научной проблемой. Простейший пример влияния мозга на душу, точнее психику, это механизм ощущения боли.

[дарго магомед]

Не знаю как там у Декарта, но душа (та же психика) - это свойства, состояние мозга. Она неотделима от мозга, ее нет вне мозга.
Как может мозг взаимодействовать или влиять на его же свойства?

[Vostok]

Не знаю как там у Декарта, но душа (та же психика) - это свойства, состояние мозга. Она неотделима от мозга, ее нет вне мозга.
Как может мозг взаимодействовать или влиять на его же свойства?

Влиять обыкновенно: вот, например, каракатица захотела и поменяла свой цвет, т.е. свое свойство. И тут механизмы очень просты. А вот какие механизмы обеспечивают чувство боли, которые трансцендентны самому чувству, - вот это проблемка....