Петро
ivanov alexei писал(а):
ты был натыкан носом. .
Я? Когда это? не было такого.
Нематериальное время, оказывается, есть условие существования материи. Браво!
А то Энгельс, Энгельс..
Еще раз от «махрового идеалиста» Энгельса: "бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства". …
Это твой натыканный нос даже из последнего сообщения. У тебя, видно, и с памятью не все так хорошо.
Я, в отличие от тебя, опираюсь на науку, а не на библию. Что ты там вычитываешь в своем Священном писании, меня мало волнует.
Петя, так «А то Энгельс, Энгельс..» или у Энгельса «Священное писание»? Ты уж как-то определись. Нехорошо сидеть на двух стульях.
Если у Энгельса «Священное писание», то надо из него вывести существование творца. Только хлопотно это. А вот из твоих перлов, вернее, перлов Дюринга, Крейга, Цельнера и т.п., которые ты только повторяешь, творец выглядывает из каждого угла. Мы уже столько об этом говорили.
Наука разная бывает. И материалистическая, и идеалистическая. У твоей «науки» явный идеалистический привкус.
Для меня важна практика.
Тогда ответь с точки зрения твоей «важной практики», каков твой вес в четырехмерности, как там проходят биохимические процессы и т.п.
ЗЫ так объясни, как это нематериальное время может являться непременным условием существования материи? Такие утверждения- что это, как не идеализм?
Энгельс объяснял, я задал задачку на примере героев мультика – если так и не понял, задачку иным способом не решил – пеняй на себя. Идеализм в собственном смысле – это первичность сознания по отношению к тому, что существует. Время сознанием не является. Так при чем тут идеализм? Идеализм начинается с «отсутствия реальной бесконечности» - ибо материю или ее движение при соблюдении принципа «ничего не возникает из ничего» безусловно приходится брать у творца.
Материалисты считают иначе. Для материалиста пространство-время есть атрибуты материи, и при отсутствии материи ни пространства, ни времени нет и быть не может.
Смотри Энгельса и решай элементарную мультяшную задачку – тогда, может, и поймешь, как именно считают материалисты. У материалистов, в отличие от тебя, Дюринга, Крейга, Цельнера и компании, места для творца нет.
Мало того, пространство-время являются элементами идеального описания реально происходящего движения материи, т.е. любых происходящих с материей изменений.
И только лишь? А сами они, вне зависимости от «идеального описания» не существуют? А еще говоришь, что материалист. «Идеальное описание» того, чего в реальности нет – это и есть идеализм.
Время- мера изменений. Пространство- мера взаиморасположения материальных объектов.
Нет материи- нет и движения, нет изменений, нечего описывать.
Читай Энгельса по буквам. Много раз. Потом по словам. Может, и до мыслей дойдешь. Во-первых, время и изменения – разные вещи, ибо изменениями можно измерить только нечто отличное от этих изменений, и это нечто отличное от изменений есть время. Во-вторых, время есть условие изменений. Т.е. за отсутствием времени никакие изменения невозможны. Это же касается и пространства.
Четыре головы
Как ты определишь место если нет материи?
Никак. За отсутствием измерителя. Но отсутствие измерителя, отличного от того, что именно измеряют, не означает отсутствия последнего.
Где ты "место" для стола найдёшь, если материальной комнаты не будет?
А оно существует вне зависимости от материальной комнаты. «Найти» место без материи нельзя. Однако именно «найти», уже существующее. Если бы не существовало – никаким способом, в том числе и с помощью материи, мы бы ничего не «нашли». Находят только то, что существует. Что не существует – не найдут никогда и ни при каких условиях. Только действительно чугунная голова этого не может понять.
Прохвессор
Ну, так и сколько же реально измерений существует в нашем пространстве? Бесконечно много, что-ли? И почему мы, несчастные, наблюдаем только три из них? Или их всё-таки три и есть (ибо Господь Бог так захотел)?
Только три, и без всякого господа бога. Именно в трех измерениях и действует закон сохранения движения (энергии), ибо никакой массы даже в предполагаемом некоторыми четвертом измерении не существует. Поэтому уже даже четвертое измерение – от бога.
Ну, я, собственно, и не ждал, что вопрос будет полностью понят. Тем не менее, в ответе есть рациональное зерно. Из ответа следует, что раз в мире происходит движение, то время реально. А если бы движения не было, то откуда взялось бы время? И движение без материи как-то трудно представить. Можно, но трудно. А значит без материи время никак не получается. Ч.т.д. Так согласны ли вы, наконец, что без материи времени быть не может?
Движения материи без самой материи не только трудно представить – такого вообще не может быть, ибо двигаться может лишь то, что существует. Насчет времени. Оно измеряется изменениями (движениями). Значит, отлично от изменяющейся материи. И если измеряется, значит существует вне зависимости от этой материи – иначе измерять было бы нечего. Так что – получается. Мысли Энгельса приводить не буду – уже тысячу раз приводил.
Пространство и время являются условиями существования материи, а не наоборот. Т.е. материя существует в пространстве и времени, а не наоборот. При насаждении идеалистических взглядов в физике и оформлении их в виде ТО и ТБВ имело место давление и на диалектический материализм. В философском словаре под редакцией И.Т.Фролова (Москва. Издательство политической литературы, 1987г.): «Главный вывод теории относительности Эйнштейна состоит как раз в установлении того, что время и пространство существуют не сами по себе, в отрыве от материи, а находятся в такой универсальной взаимосвязи, в которой они теряют самостоятельность … Общая теория относительности доказала, что течение времени и протяженность тел зависят от скорости движения этих тел и что структура или свойства четырехмерного континуума (пространство-время) изменяются в зависимости от скопления масс вещества и порождаемого ими поля тяготения.». И т.д., и т.п. в том же духе. Естественно, что академики, прохвессоры и другие преподаватели не могли глаголить иное – цензура у нас была жесточайшая. Цена инакомыслия – преподавательская должность, а то и более серьезная. Поэтому уже ни составители словаря, ни новые «материалисты» не вспоминали о самих положениях диамата, разработанных Энгельсом. На фасаде – Энгельс, диалектический материализм, а на деле – ПШИК. У Энгельса, в диалектическом материализме, коль пространство и время измеряются материей, то это нечто иное. У «современных материалистов» они почему-то стали свойствами материи и, соответственно, изменяются в зависимости от свойств и изменений материи. У Энгельса опыты прохвессора из Кельна Цельнера с четырехмерностю вызывали сарказм, а у «современных материалистов» четырехмерность есть данность. Правда, как я уже убедился, детская задачка об измеряемом и тем, что измеряют, вызвала у «современных материалистов» непреодолимую трудность. Такую же трудность вызвал и вопрос о массе, протекании биохимических процессов и сохранении энергии в четырехмерности.
Слабоваты «современные материалисты» против Энгельса и диалектического материализма.
