Автор Тема: Одиннадцать Сатанинских Правил на Земле  (Прочитано 8318 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #20 : 10 Август, 2010, 10:03:07 am »
Летящая стрела
 
Стрела Зенона

Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть покоится всегда.

Апории «Дихотомия» и «Стрела» напоминают следующие парадоксальные афоризмы, приписываемые ведущему представителю древнекитайской «школы имён» (мин цзя) Гунсунь Луну (середина IV в. до н. э. — середина III в. до н. э.):
«В стремительном [полёте] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки».
«Если от палки [длиной] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений».
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #21 : 10 Август, 2010, 10:05:51 am »
Цитировать
Ошибаетесь. В научных кругах о таких вещах давно не спорят.

Угу, а это так труды дилетантов.

Научный анализ апорий

Литература перечислена в хронологическом порядке.
Сватковский В. П. Парадокс Зенона о летящей стреле //ЖМНП.1888. Ч.255. С.203-239.
Херсонский Н. Х. У истоков теории познания. По поводу аргументов Зенона против движения.-ЖМНП.1911. Ч.XXXIV.Август. Отд.2. С.207-221.
Богомолов С. А. Аргументы Зенона Элейского при свете учения об актуальной бесконечности//ЖМНП.1915. Нов.сер. Ч.LVI.Апрель. С.289-328.
Дмитриев Г. Еще раз о парадоксе Зенона «Ахиллес и черепаха» и путанице В.Фридмана//Под знаменем марксизма.1928.№ 4.
Богомолов С. А. Актуальная бесконечность:Зенон Элейский,Ис. Ньютон и Георг Кантор. Л.;М.,1934
Яновская С. А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апории Зенона»?//Проблемы логики. М.,1963.С.116-136.
Богомолов А. С. «Летящая стрела» и закон противоречия// Философские науки.1964.№ 6.
Нарский И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях: (Еще раз о парадоксе «Летящая стрела»)// Формальная логика и методология науки. М.,1964.С.3-51.
Цехмистро И. З. Апории Зенона глазами XX века//Вопросы философии.1966.№ 3.
Панченко А. И. Апории Зенона и современная философия//Вопросы философии. 1971. № 7.
Манеев А. К. Философский анализ зеноновских апорий. Минск, 1972.
Кузнецов Г. А. Непрерывность и парадоксы Зенона «Ахиллес» и «Дихотомия»//Теория логического вывода. М.,1973.
Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского познания. Л. ЛГУ. 1975 г. 135 с.
Широков В. С. Жан Буридан об апориях Зенона // Философские науки.-1982.-№ 4.- С.94-101.
Смоленов Х. Апории Зенона как эвристики атомизма и диалектики//Логико-методологический анализ научного знания. М.,1979.С.76-90.
Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. Л.: ЛГУ, 1988. 264 с.
Солодухина А. О. Решил ли Айдукевич апорию Зенона «Стрела»?//Научная конференция «Современная логика:проблемы теории, истории и применения в науке». СПб., 1996
Анисов А. М. Апории Зенона и проблема движения //Труды научно-исследовательского семинара Логического центра ИФ РАН. М.,2000. Вып. XIV. С. 139-155.
Смирнов А. В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? Сравнительное исследование зеноновских апорий и учений раннего калама. //Сравнительная философия. М., 2000.С.167-212.
Вилесов Ю. В. Апории Зенона и соотношение неопределенностей Гейзенберга. // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 2002, № 6. С. 20-28.
Vlastos G. A. A note of Zeno’s arrow // Phronesis. 1966. Vol.XI. P.3-18. *Salmon W. Zeno’s paradoxes. New York, 1970
Chambers, Connor J. Zeno of Elea and Bergson’s Neglected Thesis // Journal of the History of Philosophy — Volume 12, Number 1, January 1974. P. 63-76.
Vlastos G. A. Plato’s testimony concerning Zeno of Elea //Journal of the History of Ideas (New York), 1975. Vol.XLV. P.136-162.
Salmon, W. C. Zeno’s Paradoxes, 2nd Edition, Indianapolis: Hackett Publishing Co. Inc. 2001.
Smirnov A. Do the Fundamentals of Rationality in Different Philosophical Traditions Correspond? A comparative study of Zeno’s paradoxes and teachings of early Kalām // Islam — West Philosophical Dialogue: the papers presented at the World Congress on Mulla Sadra, May, 1999, Tehran. Tehran: Sadra Islamic Philosophy Research Institute, 2004.P.109-120.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #22 : 10 Август, 2010, 10:14:57 am »
Цитата: "Сатанист"
Бертран Рассел писал, что апории Зенона «в той или иной форме........


Есть, конечно, сейчас уникумы, вроде Бориса, которые в своих познаниях не продвинулись далее Аристотеля. - Но это не наука. :-)

Еще раз: кто сейчас (из не глупцов) будет утверждать, что летящая стрела покоится в какой-нибудь (любой, данный, ...) момент времени? - Никто! Она движется в любой момент времени!!! - А в этой задаче то, что она покоится, даже возводится в не прирекаемый закон.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #23 : 10 Август, 2010, 10:21:51 am »
Цитировать
Еще раз:

Ах список был коротким.. сожалею :lol:

Как показывает мой личный опыт, апории Зенона — идеальный тест на самостоятельность мышление. Причем это — тот самый тест, на котором могут “завалиться” люди с самыми почетными званиями. Мало того, его, как правило, не проходят именно обладатели технических дипломов и степеней, называя Зенона софистом. Потому что “технари” привыкли оперировать четкими определениями, установленной формализацией и т.д. А апории Зенона — это тот самый гносеологический кошмар, который зрит в самый корень и ставит под сомнение любую формализацию и любые термины. Они требуют мышления, не отягощенного догмами, т.е. самостоятельного мышления. Они показывают разницу между знаниями и разумом, начитанностью и умом.

Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22).

А. М. Анисов
Апории Зенона и проблема движения

Цит. по Анисов А. М. Апории Зенона и проблема движения // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра Института философии РАН / РАН. Ин-т философии, Обществ. ин-т логики, когнитологии и развития личности. — М., 2000. — Вып. 14 / Редкол.: А. С. Карпенко (отв. ред.) и др. — Стр. 139—153.

[5] Цит. по Даан-Дальмеднко А., Пенффер Ж. Пути и лабиринты. Очерки по истории математики. М., 1986. С. 237.

[6] Сидоренко Е. А. Логические выводы доказательства и теория дедукции // Логика научного познания. М., 1987. С. 92. Недавно автор вновь подтвердил свою позицию. См.: Сидоренко Е. А. О парадоксах и о том, как Ахиллу догнать черепаху // «Философские исследования», № 3. М., 1999.

[7] Как остроумно заметила по этому поводу Л. Н. Евтушенко, пусть каждый гонится за своей черепахой. Ведь если можно вводить Черепаху-1 и Черепаху-2, то почему нельзя ввести Ахилла-1 и Ахилла-2 ?

[8] Уитроу Дж. Естественная философия времени. М., 1964. С. 177.

[9] Увы, Анисов напрасно соглашается с Уитроу. Поставленный Зеноном вопрос абсолютно правомерен с логической точки зрения: если возможно продвижение одного тела относительно другого (в данном случае объекта В относительно объекта С) на одну “дискрету” пространства, то, следовательно, проходит некоторый интервал времени, а значит, совершенно правомерен вопрос, как изменилось и изменилось ли вообще положение объекта А относительно объектов В и С за этот промежуток времени? Если положение объекта А изменилось, то мы приходим к отмеченному Зеноном противоречию. Если же не изменилось, то движущее тело некоторый конкретный промежуток времени просто покоилось в одной точке, что само по себе противоречиво (см. апорию Летящая стрела). В квантовой механике этот вопрос решается путем постулирования максимально возможной скорости — скорости света с. Согласно этому постулированию, движущиеся друг навстречу другу со скорость с объекты приближаются друг к другу все с той же скоростью с, а не 2с, ибо никакие объекты не могут приближаться друг к другу (или удаляться друг от друга) со скоростью, большей скорости света. Но, во-первых, такое постулирование, насколько мне известно, оспаривается современными физиками, а во-вторых, оно не только не разрешает проблем движения, но и ставит новые. (Руслан Хазарзар.)

Д. Гильберт и П. Бернайс в монографии «Основания математики» (1934) замечают:[5]

Обычно этот парадокс пытаются обойти рассуждением о том, что сумма бесконечного числа этих временных интервалов всё-таки сходится и, таким образом, даёт конечный промежуток времени. Однако это рассуждение абсолютно не затрагивает один существенно парадоксальный момент, а именно парадокс, заключающийся в том, что некая бесконечная последовательность следующих друг за другом событий, последовательность, завершаемость которой мы не можем себе даже представить (не только физически, но хотя бы в принципе), на самом деле всё-таки должна завершиться.

Серьёзные исследования апорий Зенона рассматривают физическую и математическую модели совместно. Р. Курант и Г. Роббинс полагают, что для разрешения парадоксов необходимо существенно углубить наше понимание физического движения:[6]

Ещё со времен Зенона и его парадоксов все попытки дать точную, математическую формулировку интуитивному физическому или метафизическому понятию непрерывного движения были безуспешными. Нет затруднений в продвижении шаг за шагом по дискретной последовательности значений a1,a2,a3… Но когда приходится иметь дело с непрерывной переменной х, пробегающей целый интервал значений на числовой оси, то описание того, как х «приближается» к заданному значению X, затруднено тем, что принимаемые значения из интервала не могут быть указаны последовательно в порядке их возрастания. В самом деле, точки прямой представляют везде плотное множество, и не существует точки, «следующей» за данной. Остаётся неизбежное расхождение между интуитивной идеей и точным математическим языком, предназначенным для того, чтобы описывать ее основные линии в научных, логических терминах. Парадоксы Зенона ярко обнаруживают это несоответствие.

Гильберт и Бернайс высказывают мнение, что суть парадоксов состоит в неадекватности непрерывной, бесконечно делимой математической модели, с одной стороны, и физически дискретной материи, с другой:[7]

[Понимание апорий состоит] в указании на то обстоятельство, что мы вовсе не обязательно должны верить в то, что математическое пространственно-временное представление движения имеет физическое значение для произвольно малых интервалов пространства и времени; скорее, мы имеем все основания предполагать, что эта математическая модель экстраполирует факты из некоторой области опыта, а именно из области движений в пределах того порядка величин, который пока доступен нашему наблюдению, экстраполирует просто в смысле образования идей, подобно тому как механика сплошной среды совершает экстраполяцию, предполагающую непрерывное заполнение пространства материей… Ситуация оказывается сходной во всех случаях, когда имеется вера в возможность непосредственного узрения (актуальной) бесконечности как данной посредством опыта или восприятия… Более подробное исследование показывает затем, что бесконечность вовсе не была нам дана, а была только интерполирована или экстраполирована посредством некоторого интеллектуального процесса.

Другими словами, парадоксы возникают из-за некорректного применения к реальности идеализированных понятий «точка пространства» и «момент времени», которые не имеют в реальности никаких аналогов, потому что любой физический объект имеет ненулевые размеры, ненулевую длительность и не может быть делим бесконечно.

Близкую точку зрения можно найти у Бурбаки:[8]

Вопрос о бесконечной делимости пространства (бесспорно, поставленный еще ранними пифагорейцами) привёл, как известно, к значительным затруднениям в философии: от Элеатов до Больцано и Кантора математики и философы не в силах были разрешить парадокса — как конечная величина может состоять из бесконечного числа точек, не имеющих размера.

Замечание Бурбаки означает, что необходимо объяснить: каким образом физический процесс за конечное время принимает бесконечно много различных состояний. Одно из возможных объяснений: пространство-время в действительности является дискретным, то есть существуют минимальные порции (кванты) как пространства, так и времени.[9] Если это так, то все парадоксы бесконечности в апориях исчезают. Дискретное пространство-время активно обсуждалось физиками ещё в 1950-е годы — в частности, в связи с проектами Единой теории поля[10],— однако существенного продвижения по этому пути добиться не удалось.

Морис Клайн в своих комментариях по поводу апорий Зенона пишет: «Важно отчётливо сознавать, что природа и математическое описание природы — не одно и то же, причём различие обусловлено не только тем, что математика представляет собой идеализацию… Природа, возможно, отличается несравненно большей сложностью, или структура её не обладает особой правильностью».[11]

[10] Шенфилд Дж. Р. Аксиомы теории множеств // Справочная книга по математической логике. Теория множеств. М., 1982. С. 11.

[11] Там же, с. 12.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #24 : 10 Август, 2010, 10:24:34 am »
Цитата: "Сатанист"
Угу, а это так труды дилетантов.


Совершенно верно. Это труды отсталых людей. - Не умственно отсталых. И отсталых даже не в степени их образованности. - Их отсталость связана с тем, что они любят копошиться в прошлом и не поспевают за развитием науки. Они находятся в своем мирке и не хотят от туда вылезти.

Ну, Вы любому человеку задайте вопрос: летящая стрела в какой-либо момент времени покоится или движется? Любой скажет, что движется. .... Конечно, легко представить себе летящую стрелу в определенный момент времени, - она сразу зафиксируется в "покое", как на кадре пленке. И сразу следует "логичный" вывод о покоящейся стреле. :-)  - Так что законы логики еще никто не отменял. Просто люди склоны делать логические ошибки или неправильно представлять природу!!!!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #25 : 10 Август, 2010, 10:25:00 am »
Цитировать
Она движется в любой момент времени!!!

С нетерпением жду доказательств( если приведёте, вперёд за Нобелевской премией)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #26 : 10 Август, 2010, 10:28:47 am »
Цитировать
Ну, Вы любому человеку задайте вопрос: летящая стрела в какой-либо момент времени покоится или движется? Любой скажет, что движется. .... Конечно, легко представить себе летящую стрелу в определенный момент времени, - она сразу зафиксируется в "покое", как на кадре пленке. И сразу следует "логичный" вывод о покоящейся стреле.  - Так что законы логики еще никто не отменял. Просто люди склоны делать логические ошибки или неправильно представлять природу!!!!

Ах да вы конечно гораздо умнее тех людей со степенями и тех людей собирающих научные конференции.
Ваш довод "спросите у" ничего сам по себе не доказывает.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #27 : 10 Август, 2010, 10:32:35 am »
Па́уль Исаа́к Берна́йс (нем. Paul Isaac Bernays, 17 октября 1888, Лондон — 18 сентября 1977, Цюрих) — швейцарский математик, известный своими работами в области математической логики, аксиоматической теории множеств и философии математики. Был другом и многолетним сотрудником Давида Гильберта.
один из авторов аксиоматики теории множеств

Дави́д Ги́льберт (нем. David Hilbert; 23 января 1862 — 14 февраля 1943) — выдающийся немецкий математик-универсал, внёс значительный вклад в развитие многих математических разделов. В 1910—1920-е годы (после смерти Анри Пуанкаре) был признанным мировым лидером математиков.
Известен как:   
Основания математики Функциональный анализ Проблемы Гильберта


По мнению Vostok отсталые люди, просто дремучие, но научное светило Vostok гораздо круче этих двух проходимцев от математики не так ли?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #28 : 10 Август, 2010, 10:40:02 am »
Цитата: "Сатанист"
В квантовой механике этот вопрос решается путем постулирования максимально возможной скорости — скорости света с.
А это уже полный бред. В квантовой механике вводится дискретность (но не пространства и времени), но данный парадокс, вообще, не имеет смысла уже потому, что при фиксировании местоположения у Вас расфиксирована скорость и, наоборот. Это принцип неопределенности. - Т.е. само условие задачи уже не может быть поставлено!!! - Не может стрела, находясь в определенном месте, иметь нулевую скорость. Не может стрела с нулевой скоростью находиться в определенном месте пространства, т.е. не двигаться!!!!

Цитата: "Сатанист"
Д. Гильберт и П. Бернайс в монографии «Основания математики» (1934) замечают:[5]

Обычно этот парадокс пытаются обойти рассуждением о том, что сумма бесконечного числа этих временных интервалов всё-таки сходится и, таким образом, даёт конечный промежуток времени.


Да, не то все это. Блин. .... - Понятие точки и бесконечно малого отрезка времени - это разные вещи. Если говорить о бесконечно малых отрезках, то и парадокса не возникает.... - Здесь используется просто неправильная математическая модель описания мира. Вот и все! А почему неправильная. Потому что это подтверждает эксперимент. Тело в любой момент времени имеет мгновенную скорость, а значит движется, хоть и не проходит никакого расстояния.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #29 : 10 Август, 2010, 10:42:53 am »
Цитата: "Сатанист"
Цитировать
Она движется в любой момент времени!!!
С нетерпением жду доказательств( если приведёте, вперёд за Нобелевской премией)


Че доказывать то? - Пойдите на стрельбище и стрельните из лука. Или философия уже стала чистой теорией и отказалась от практики?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #30 : 10 Август, 2010, 10:45:58 am »
Цитировать
не может быть поставлено!!! - Не может стрела, находясь в определенном месте, иметь нулевую скорость. Не может стрела с нулевой скоростью находиться в определенном месте пространства, т.е. не двигаться!!!!
Сколько воплей и не одного доказательства, только вопль "не можеееет" "неееТ"
Цитировать
Если говорить о бесконечно малых отрезках, то и парадокса не возникает....
Вот в том то проблема что возник!

Цитировать
Здесь используется просто неправильная математическая модель описания мира.
В чём не правильность?
Цитировать
Потому что это подтверждает эксперимент. Тело в любой момент времени имеет мгновенную скорость, а значит движется, хоть и не проходит никакого расстояния.

Вы видели тело в момент времени 0,00000000000000000000001 секунда, так можно до бесконечности уводить и вы не докажите что тело в самый маленький отрезок времени двигалось так как вы его вообще не найдёте!!!.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #31 : 10 Август, 2010, 10:47:04 am »
Цитировать
Че доказывать то? - Пойдите на стрельбище и стрельните из лука. Или философия уже стала чистой теорией и отказалась от практики?

И что это докажет? То что стрела попадает в мишень?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #32 : 10 Август, 2010, 10:51:35 am »
Обычно этот парадокс пытаются обойти рассуждением о том, что сумма бесконечного числа этих временных интервалов всё-таки сходится и, таким образом, даёт конечный промежуток времени. Однако это рассуждение абсолютно не затрагивает один существенно парадоксальный момент, а именно парадокс, заключающийся в том, что некая бесконечная последовательность следующих друг за другом событий, последовательность, завершаемость которой мы не можем себе даже представить (не только физически, но хотя бы в принципе), на самом деле всё-таки должна завершиться.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #33 : 10 Август, 2010, 11:03:53 am »
Цитата: "Сатанист"
Цитировать
не может быть поставлено!!! - Не может стрела, находясь в определенном месте, иметь нулевую скорость. Не может стрела с нулевой скоростью находиться в определенном месте пространства, т.е. не двигаться!!!!
Сколько воплей и не одного доказательства, только вопль "не можеееет" "неееТ"
Да. Я понимаю. Очередной Сагалекс...... Почитайте в википедии принцип неорпределенности. Подумайте: может ли согласно оному тело одновременно покоиться и находиться в одном месте, т.е. не двигаться. А потом, пользуясь своим мышлением (хотя Вы его, наверное, отвергаете, как логику), попробуйте сформулировать задачу.

Цитировать
Цитировать
Если говорить о бесконечно малых отрезках, то и парадокса не возникает....
Вот в том то проблема что возник!
Бесконечно малый отрезок - это не точка. Если говорить о маленьких отрезках, то летящая стрела за маленький отрезок времени пролетает маленький отрезок расстояния, т.е. о "покое" стрелы говорить никак нельзя. Опять: сформулируйте, пожалуйста, Ваш парадокс не в моментах, а в отрезках, пусть и бесконечно малых. - А я посмотрю, что у Вас получится.

Цитировать
Цитировать
Здесь используется просто неправильная математическая модель описания мира.
В чём не правильность?
Я уже писал о правильности современной модели: движение в данной точке описывается не только координатой, но и его скоростью, и ускорением.

Цитировать
Цитировать
Потому что это подтверждает эксперимент. Тело в любой момент времени имеет мгновенную скорость, а значит движется, хоть и не проходит никакого расстояния.
Вы видели тело в момент времени 0,00000000000000000000001 секунда, так можно до бесконечности уводить и вы не докажите что тело в самый маленький отрезок времени двигалось так как вы его вообще не найдёте!!!.
[/quote]

Я буду бесконечно делить отрезки и буду бесконечно получать перемещение стрелы на этих отрезках. - Т.е. тело никогда покоиться не будет!!!! - Еще раз повторяю: рассмотрение отрезков и моментов - это разные вещи..... Только рассмотрение "моментов" времени приводит к парадоксу. И еще раз повторяю: к парадоксу в последнем случае приводит неправильная модель описания движения в одной точке.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #34 : 10 Август, 2010, 11:06:57 am »
Цитата: "Сатанист"
Цитировать
Че доказывать то? - Пойдите на стрельбище и стрельните из лука. Или философия уже стала чистой теорией и отказалась от практики?
И что это докажет? То что стрела попадает в мишень?


А Вы не понимаете? - То, что стрела движется, а не покоится. -
Если бы люди этого не понимали, так и про парадокс бы не говорили.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #35 : 10 Август, 2010, 11:09:02 am »
Что бы до этого человека дошёл смысл переформулирую.
«В стремительном [полёте] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки».
Цитировать
А потом, пользуясь своим мышлением (хотя Вы его, наверное, отвергаете, как логику), попробуйте сформулировать задачу.
Да наверное я такой же идиот как и великие математики...
Цитировать
то летящая стрела за маленький отрезок времени пролетает маленький отрезок расстояния,

Докажите что нет такого отрезка времени в котором она находится в покое.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #36 : 10 Август, 2010, 11:09:59 am »
Что бы до этого человека дошёл смысл переформулирую.
«В стремительном [полёте] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки».
Цитировать
А потом, пользуясь своим мышлением (хотя Вы его, наверное, отвергаете, как логику), попробуйте сформулировать задачу.
Да наверное я такой же идиот как и великие математики...
Цитировать
то летящая стрела за маленький отрезок времени пролетает маленький отрезок расстояния,
Докажите что нет такого момента в котором она находится в покое.
Цитировать
еще раз повторяю: к парадоксу в последнем случае приводит неправильная модель описания движения в одной точке.

В чём она не правильна?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #37 : 10 Август, 2010, 11:11:09 am »
Докажите что движение не прерывно(вы будете первый)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #38 : 10 Август, 2010, 11:12:03 am »
Вопрос о бесконечной делимости пространства (бесспорно, поставленный еще ранними пифагорейцами) привёл, как известно, к значительным затруднениям в философии: от Элеатов до Больцано и Кантора математики и философы не в силах были разрешить парадокса — как конечная величина может состоять из бесконечного числа точек, не имеющих размера.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

Оффлайн Сатанист

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 133
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #39 : 10 Август, 2010, 11:13:18 am »
Гильберт и Бернайс высказывают мнение, что суть парадоксов состоит в неадекватности непрерывной, бесконечно делимой математической модели, с одной стороны, и физически дискретной материи, с другой:[7]

[Понимание апорий состоит] в указании на то обстоятельство, что мы вовсе не обязательно должны верить в то, что математическое пространственно-временное представление движения имеет физическое значение для произвольно малых интервалов пространства и времени; скорее, мы имеем все основания предполагать, что эта математическая модель экстраполирует факты из некоторой области опыта, а именно из области движений в пределах того порядка величин, который пока доступен нашему наблюдению, экстраполирует просто в смысле образования идей, подобно тому как механика сплошной среды совершает экстраполяцию, предполагающую непрерывное заполнение пространства материей… Ситуация оказывается сходной во всех случаях, когда имеется вера в возможность непосредственного узрения (актуальной) бесконечности как данной посредством опыта или восприятия… Более подробное исследование показывает затем, что бесконечность вовсе не была нам дана, а была только интерполирована или экстраполирована посредством некоторого интеллектуального процесса.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Сатанист »
"Паразитизм,как единственная практика церкви,высасывающая всю кровь, всю любовь,всю надежду на жизнь своим идеалом бледной немочи и «святости»; потустороннее как воля к отрицанию всякой реальности"

 

.