Была ли нам нужна революция?

[Scherman]

Кстати, пала империя официально христианская. Это к тому, что некоторые христианские умники заявляют, мол, Рим пал, поскольку он был языческий  и там было много гомосеков.

А что, разве не было?!  :shock:  Повторяю, христианство постепенно разложило эту языческую империю изнутри. Её ценности оказались несостоятльными. Точно также несостоятельными оказались и ценности, и госуд. устройство язычесих племён на наших землях. Только после Крещения наших предков было положено начало тому, что в последствии стало известным на весь мир как Киевская Русь (или Святая Русь). А до этого, как известно, были полудикие, разрозненные варварские племена, которые убивали своих соседей за то, что те кланялись камням (видите ли!), а не как подобает - деревьям!  :wink:

[Brukvin]

Языческая культура появилась раньше любых монотеизмов. И кроме всего прочего, монотеизмом она стала только потом, через некоторое время после возникновения самосознания еврейского народа как отдельной нации.

Кроме того, против самого христианства в Римской Империи никто не протестовал, протестовали против ворья и аморальшины которая скопилась вокруг всего этого безобразия.

На истинное христианство почти никто не претендует. Вы просто плохо осведомлены. Куда больше сейчас масульманских и смешанных сект.

Про Константина я как раз на вашем месте не был бы так уверен. Последние исторические изыскания показывают что он не был верующим в христианство вовсе. Он принял христьянство, но продолжал верить в языческих богов. То же самое и с нашими предками язычниками: они продолжали верить во всех своих богов даже под гнетом христианства.

 К тому же, на тему православия, мои предки до конца девятнадцатого века практиковали язычество, будучи купцами. И никто не собирался креститься. За это правда их сильно преследовали. Некоторых даже убивали. Но в любом наша культура была вполне самодостаточна, нам не нужен был символ смерти надо всей нашей землей, и мне совершенно понятно, что он был установлен ради более укрепленной и надежной власти над народом. И не смотря на все ужасы я лично благодарен своей родине, СССР за снятие с нас этого ужасного гнета.

На самом деле я тоже не понимаю христиан. Если говорить о камнях то выйдет забавно, так как христиане придумали таки себе идол - христиане поклоняются кресту, носят крест, целуют крест. Хотя это было запрещено самим христианским богом. Получается христиане не слушают своего бога, а живут так как им нравится? Или вы хотите сказать что в ветхом паштете не было сказано о том что идолы делать нельзя?

Поэтому я согласен с тем что в еврейской версии это достойная уважения, такая же как и все остальные мировые религии, как синта или античная вера. Но все подражания еврейской вере не более чем уродливые карикатуры, и не могут быть восприняты всерьез. Так-то.

[Scherman]

Языческая культура появилась раньше любых монотеизмов. И кроме всего прочего, монотеизмом она стала только потом, через некоторое время после возникновения самосознания еврейского народа как отдельной нации.

Не ну я понимаю, что сказать можно что угодно, но ведь надо хоть иногда предоставлять хоть какие-то пруфы. А от себя глаголать может каждый...

Кроме того, против самого христианства в Римской Империи никто не протестовал, протестовали против ворья и аморальшины которая скопилась вокруг всего этого безобразия.

Я уже начинаю привыкать, что Ваши посты не соответствуют исторической действительности. Язычники протестовали против христиан, потому что строили свои представления о них на мифах и сплетнях. Что-то слышали о Причастии (Тела и Крови Христовых) и решили, что христиане поедают детей и пьют кровь друг друга! "Чув дзвін, та не знає де він!". Точно так же и их духовные потомки (многие сегодняшние язычники) строят свои представления о христианстве не на серьёзніх исторических свидетельствах, а исключительно на бабьих баснях.

На истинное христианство почти никто не претендует. Вы просто плохо осведомлены.

Да уж как-то получше Вашего...

Про Константина я как раз на вашем месте не был бы так уверен. Последние исторические изыскания показывают что он не был верующим в христианство вовсе.

Ну тогда с нетерпением буду ждать результаты сих новейших изысканий, ибо пока в исторической науке уже много столетий общепринятым и неоспоримым есть противоположное мнение, и чтобы его всерьёз оспорить, нужны ооооочень серьёзные аргументы.

К тому же, на тему православия, мои предки до конца девятнадцатого века практиковали язычество, будучи купцами. И никто не собирался креститься. За это правда их сильно преследовали. Некоторых даже убивали.

Честь и хвала, и вечная память Вашим почившим предкам. Только вот сила веры во что-либо никогда ещё не доказывала истинности объекта этой сильной веры. "Вера в истину - живит, вера в ложь - убивает" (свт. Игнатий (Брянчанинов)).

И не смотря на все ужасы я лично благодарен своей родине, СССР за снятие с нас этого ужасного гнета.

Как-то Ваш оптимизм не совсем дружит с объективной реальностью. Выражаясь вашим языком отмечу, что этот "гнет", вообще-то, в самом разгаре.

На самом деле я тоже не понимаю христиан. Если говорить о камнях то выйдет забавно, так как христиане придумали таки себе идол - христиане поклоняются кресту, носят крест, целуют крест.

Параллель слишком натянута и искусственна. Никто не обожествляет Крест, как язычники - свои камушки и деревянные чурбаны. Крест - не более, чем символ, напоминающий нам о том, что 2000 лет назад произошло на Голгофе. Не более. Если человек носит с собой фото мамы или любимого человека, Вы его тоже назовёте идолопоклонником?!

все подражания еврейской вере не более чем уродливые карикатуры, и не могут быть восприняты всерьез.

Потому что Вы так решили? Мда... Аргументация тут у Вас "на высоте", однако...

[Brukvin]

Но получается Вы сами признаёте что сие есть лишь карикатура. Тогда о чем спорить? А на тему креста, это не фото любимого человека, это символ. А символ матерьяльный есть идол. Посему крест идол и есть.

Еще Вы сами сказали что римлянам казалось что христиане пили человеческую кровь и ели детей. Значит все-таки они не против христьянства протестовали, а против мерзостей, которых тогда было немало. А Вы бы иначе отнеслись к людям которые пьют человеческую кровь и едят мясо других людей? Только честно.

Кроме того, мне бы Вашу самоуверенность. Так можно подумать что это Вы - бог. Вы же надеюсь не считаете себя самим богом? Надеюсь что не считаете. Почему Вам даже на секунду не кажется что Вы неправы? Ну как так. У меня грустинка прорывается от этого всего. Я Вас очень прошу, смотрите на вещи шире, с одной точкой зрения много не поймешь. Любая истина отчасти ложна, а потому не может быть абсолютно правдивой, это свойство любого что сказано человеком. А уж когда это перенесено через века, переводы, переорганизации, неизбежно превращается в то что можно услышать на выходе из испорченного телефона, теряет любую первоначальную форму окончательно и бесповоротно. Так то что Вы изрекаете не большая истина чем любые сказанные слова.

[Scherman]

Но получается Вы сами признаёте что сие есть лишь карикатура.

Это ложь. Я такого не писал. Символ - это не карикатура. Символ отражает реальность. Поэтому Крест - символ спасения, а языческие идолы - ничто.

А символ матерьяльный есть идол.

Большей глупости давно не слышал. Фото мамы - это сама мама?! Нет? Так может быть идол? Нет? Ну так вот и изображение Распятого Христа - это и не Сам Христос, и не идол, а символ. Неужели и это не понятно? Тяжело же с Вами, однако...

Еще Вы сами сказали что римлянам казалось что христиане пили человеческую кровь и ели детей. Значит все-таки они не против христьянства протестовали, а против мерзостей, которых тогда было немало.

Ага. они протестовали против:

1. Сплетен и бабьих басен, которые не имели отношения к действительности.

2. Против того, что христиане отказывались принести жертвы истуканам и признать римского императора "богом" (вот уж воистину тупость так тупость!).

3. Против того, что христиане не проявляли никакого интереса к политической жизни империи.

Почитайте хотя бы В. В. Болотова, для начала, а то с Вами совсем скучно становится. это же всем давно известные аспекты отношений язычников к христианам.

А Вы бы иначе отнеслись к людям которые пьют человеческую кровь и едят мясо других людей? Только честно.

Я бы для начала разобрался правда это или нет. У римских язычников, судя по всему, не хватило интеллекта для столь нехитрой процедуры.

Почему Вам даже на секунду не кажется что Вы неправы?

Да я бы преспокойно признал свою неправосту, если бы обрёл хоть сколь-нибудь удобовразумительную, надёжную аргументацию. Но пока - увы...  

[Eugeny Anatolievich]

Почитайте хотя бы В. В. Болотова, для начала

Ни фига себе "для начала". :shock:  Может для начала Антона Владимировича? "Вселенские соборы", например. Всё-таки более популярная форма изложения.

Василий Васильевич, конечно, добросовестнейший и честнейший исследователь, но он же работал на базе источников, собранной до начала XX века. А за прошлый век новых находок было не мало. Одна библиотека Наг-Хаммади чего стоит. Да и Ватикан кой-какие архивы рассекретил.

[Brukvin]

Хорошо, если Вы так настаиваете что крест не идол, тогда я могу спокойно сказать что тотемы индейцев есть напоминание и изображение их богов, напоминание о событиях, символы. И не надо только мне говорить что это все разные вещи, тотемы тоже поставлены в честь конкретных, реальных событий.

Говоря о карикатурах Вы и вовсе не следите за абзацами, выбрав нужные вам куски из разных концов текста Вы решили тем самым поправить свое положение дел. Не надо лепить из гранита - не лепится. И уж тем более называть то о чем Вы не имеете ни малейшего понятия ничем.

Да, и о римлянах. Они не были слюнявчиками и было принято сначала разобраться с проблемой, а потом разбираться что она из себя представляла. И кстати очень жалко сто таки не смогли разобраться. Да, и их интеллектуальному развитию и сейчас многие могли бы позавидовать. Достижения римской цивилизации неоспоримы. К примеру уже во времена империи врачи научились лечить котаракту. Этого совсем недавно удалось снова достичь ученым атеистам. Что мешало христианам за два тысячелетия изобрести такую малость? Так что тут скорее речь идет не о глупости римлян, а как раз наоборот.

И еще кое что, милейший, я Вас не смогу переубедить своими аргументами, потому что Вы судя по всему верите, а сей недуг обычно лечится амнезией. Аргументами я могу только устроить Вам расстройство, и то максимум желудочное. Вы выдираете куски изложенного мною текста, даже судя по всему не особенно вникая в контекст. Я обращаюсь к Вам, любезнейший Sherman, в надежде что эти строки Вы таки ни сподобились прочесть. Да, я не великий писатель, видно это и мне тоже. Но у Вас есть четкая уверенность что Вы знаете все лучше остальных. Я уже не прошу Вас прислушаться к кому-нибудь, сейчас я прошу Вас, покажите что Вы можете принять другую точку зрения, попробуйте мне доказать что бога в которого Вы верите нет. После этого я смогу сказать что Вы не просто господин который любит броские фразочки вроде " x великолепно, y - ничто", а человек, неглупый и способный к элементарному анализу.

Пока все.

[Владимир Владимирович]

Как вы считаете, какое значение имеют революции? Способствуют ли они благополучию государства? Можно ли без них обойтись? можно ли их избежать? Или любой народ должен за свою историю хотя бы одну революцию пережить?

Когда вы больны серьезной болезнью, нужны ли лекарства?  Способствуют ли они выздоровлению?  Можно ли без них обойтись?  Можно ли избежать их приема?  Есть ли хоть один человек, который обходится без лекарств?

Ваш вопрос из того же порядка.  Попробуйте мыслить не метафизически.

[alla]

Это ложь. Я такого не писал. Символ - это не карикатура. Символ отражает реальность. Поэтому Крест - символ спасения, а языческие идолы - ничто.

Крест не является символом спасения. Символом спасения является та ГОРьКАЯ ЧАША, которую Христос выпил до дна. Символом спасения в дни Моисея был медный змей. Змей - это символ Мессии.
Крест же - символ страданий и смерти Христа.

 

Да я бы преспокойно признал свою неправосту, если бы обрёл хоть сколь-нибудь удобовразумительную, надёжную аргументацию. Но пока - увы...

 
Вот, я Вам показала выше, что Вы неверно понимаете символизм креста. Это, если верить переводам книг Нового Завета.
P.S.Кстати, фотографию мамы никто на груди не носит. И никто не носит на груди символ ножа или пистолета, которым убили Вашего любимого брата, друга и т.д.

[Scherman]

Почитайте хотя бы В. В. Болотова, для начала

Ни фига себе "для начала". :shock:  Может для начала Антона Владимировича? "Вселенские соборы", например. Всё-таки более популярная форма изложения.

Василий Васильевич, конечно, добросовестнейший и честнейший исследователь, но он же работал на базе источников, собранной до начала XX века. А за прошлый век новых находок было не мало. Одна библиотека Наг-Хаммади чего стоит. Да и Ватикан кой-какие архивы рассекретил.

Безусловно. Полностью согласен. Но вот достижения Болотова в исследовании языческо-христианских отношений в первые 3 века до сих пор никто так и не оспорил. А вот каким образом гностическая библиотека Наг-Хаммади может пролить свет на вышеупомянутые отношения я, извините, с трудом представляю...