Сознание и мышление – это совершенно не одно и то же.
Вы не будете же отрицать, что мышление -часть сознания?
Что уже означает, что Мышление и Сознание - не одно и тоже :> Термин Сознание впрочем не совсем адекватен, лучше говорить о Разуме.
Ваше определение понятия "мышление" мне не нравится в силу его ненаучности. Давайте откроем учебник психологии или логики, и возьмем понятие мышление оттуда? Так, учебники по психологии
Очевидно, нахождение в учебнике для определения автоматически означает его научность... :>
"...Прежде всего мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление порождает такой результат, какого ни в самой действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует.
Отражение действительности - да. Преобразование - это уже действие, не надо путать, даже если это действие есть результат Мышление и продиктовано им.
Мышление (в элементарных формах оно имеется и у животных) также можно понимать как получение новых знаний, творческое преобразование имеющихся представлений.
Не имеется Мышление у животных. То есть животные, обладающие Мышлением - уже не животные.
Рефлексы и инстинктивное автоматическое поведение, - не Мышление.
Отличие мышления от других психологических процессов состоит также в том, что оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации, задачи, которую нужно решить, и активным изменением условий, в которых эта задача задана. ...
Оно отражает бытие не только в виде отдельных вещей, явлений и их свойств, но и определяет связи, существующие между ними, которые чаще всего непосредственно, в самом восприятии человеку не даны. Свойства вещей и явлений, связи между ними отражаются в мышлении в обобщенной форме, в виде законов, сущностей.
Угу. То есть Мышление призвано решать задачи. Задачи - то есть Цели. Само же оно не способно вырабатывать первичные Цели.
На практике мышление как отдельный психический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Высшие формы этих процессов обязательно связаны с мышлением, и степень его участия в этих познавательных процессах определяет их уровень развития.
Существует. Или не существует. Все психические процессы так или иначе влияют друг на друга, вернее - существует такая возможность, иногда проявляющаяся.
На Мышление (и восприятие) может оказывать влияние и память, или воображение (провоцируемые Чувствами и/или Инстинктами), вызывая например, галлюцинации.
Мышление может быть подавлено Чувствами или Инстинктами.
Речь, однако - лишь продукт мышления, и способ его изложения, в том числе внутренняя речь.
Восприятие связано с Мышлением лишь опосредованно, не напрямую.
В отличие,например, от пары восприятие - рефлексы.
Подобные связи вполне характерны для сетевых (нейросетевых в данном случае) структур.
Так или иначе, мы вполне можем выделить Мышление и отделить его и от Чувств, и от Инстинктов, а уж тем более от воображения, памяти или восприятия; определить и его иерхическое место в психике, и его функции. Это выделение, кстати - тоже требование Мышления, подобная дискретизация исследуемого объекта. :>
Мышление дискретизирует. И обобщает.
еще кто-то (или что-то) «сидит» в мозге и осознает, видит, чувствует, что эти самые задачи решаются. Даже более – этот кто-то или что-то осознает существование этого самого кто-то или что-то...".
кто-то да что-то... :> "Эго" Фрейда. :>
Наряду с прямыми моральными оценками Супер-Эго и Ид, :>
мышление служит инструментом "зеркальности", обеспечивая самоанализ и "отражение" всех этих трех (а в действительности двух, поскольку Ид и Супер-Эго это по сути одно и тоже, просто в разных вариациях формируемое - Мораль, ) - отражение их друг в друге :>
Мышление - это движение, которое не имеет механической причины.
Имеет вообще-то. :> Электрохимическое взаимодействие в нейронных сетях.
Мышление — это особого рода теоретическая и практическая деятельность....
В сущности, это статья - вовсе никакое не определение Мышления, а просто описательный опус, зачастую верный, иногда путающийся... Но точно не определение
Данного извлечения достаточно, чтобы понять почему машина не может обладать сознанием. Это касается неотъемлемых свойств органической материи, это касается языка и трудовой деятельности, это касается общественной природы человека, это касается социализации, это касается принципов работы психики, нервной ткани, это касается рефлексии и воображения, эмпатии, то есть все го того, чего нет и не может быть у неорганических объектов
Не достаточно. Бессмысленное утверждение.
Никаких неоъемлемых свойств такого рода у "органической" материи - не существует.
"Органическая" материя в контексте ничем от "неорганической" - не отличается.
Как мозг есть лишь сверхсложная нейронная машина, так и разум - (как комбинация Мышления и Чувств Индивида) есть самоорганизующеяся самоцелеуказующая информационная коллективная культурно-фенотипическая "программа".
Язык и трудовая деятельность, социализация, рефлексия и воображение - и что ? Машина может обладать таковыми. Почему нет... :>
"Органическая" материя в виде белкового субстрата, к примеру - ничем таким не обладает.
Принципы, алгоритмы работы психики в работе нейросетей. их информационном наполнении - в их моделировании и состоит задача ИИ.
А тут утверждается, по сути - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
)
Vivekkk, с чего именно вы взяли, что у определенного набора аминокислот, белков и т.п. есть какая-то монополия среди прочих химических веществ и физических структур - на построение структур с повышенным сопротивлением энтропии, или на построение структур мыслящих ?
Кремний, кстати - это "живая материя" или не ? :>
