Почему некоторые атеисты прочно связали некоторые понятия ?

[Jedd]

Почему некоторые атеисты прочно связали понятия "Бог", "верующий", "церковь" и т.п. - в одно?

Автоматически возникающие ассоциации при упоминании одного о другом...
И отсюда оперируют доказательствами. Взяв изначально неверные исходники, запутывают в их коде других.

Вы не задумывались что это не обязательно тождественные вещи?
Всякая селедка рыба, но не всякая рыба - селедка.

[Петро]

Почему некоторые атеисты прочно связали понятия "Бог", "верующий", "церковь" и т.п. - в одно?

И это "одно" называется религия. Что не так?

Автоматически возникающие ассоциации при упоминании одного о другом...
И отсюда оперируют доказательствами. Взяв изначально неверные исходники, запутывают в их коде других.

Вы не задумывались что это не обязательно тождественные вещи?

Ссылочку, плз- кто приравнял верующего церкви, а  церковь- богу?

Всякая селедка рыба, но не всякая рыба - селедка.

Всякая религия- вера, но не всякая вера- религия.

[Jedd]

И это "одно" называется религия. Что не так?

Ну например верующий вне религии. Не встречали?
Или Бог без религии.
Ну почему чуть-что - сразу религия?

Ссылочку, плз- кто приравнял верующего церкви, а  церковь- богу?

Я не говорил что приравняли , я написал связали, зачем же понятия подменять.
Второй, третий и четвертый раздел этого форума. Доказывая что бога нет - берутся целые изречения из библии и т.п.

Всякая религия- вера, но не всякая вера- религия.

Ну да, согласен.

[Змей Горыныч]

Ну например верующий вне религии. Не встречали?

Так не бывает. Если он верующий, знеачит в какой-то религии или секте. Откуда у него информация о "боге"?
Или на худой конец, у него свои индивидуальные религиозные верования. "Секта из одного человека".

Или Бог без религии.

Откуда? Бог "существует" только в религиозных верованиях. В реальности его нет. Луна например есть в реальности. Поэтому она может быть "без религии". А бог нет. Его в действительности нет. Поэтому бог всегда в религии.

Доказывая что бога нет - берутся целые изречения из библии и т.п.

Потому что религиозные тексты - единственный источник информации о боге. И если они лживые, значит нет и бога. Так как других источников информации о боге нет.

[Петро]

И это "одно" называется религия. Что не так?

Ну например верующий вне религии. Не встречали?

Ну, с учетом того, что вера не всегда религия- такое возможно. Но нехарактерно и не интересно.

Или Бог без религии.

А вот с этого места- поподробнее!

Ну почему чуть-что - сразу религия?

Ссылочку, плз- кто приравнял верующего церкви, а  церковь- богу?

Я не говорил что приравняли , я написал связали, зачем же понятия подменять.

Если эти понятия объективно связаны, так тут уж ничего не поделать!

Второй, третий и четвертый раздел этого форума. Доказывая что бога нет - берутся целые изречения из библии и т.п.

Видите ли, доказывать, что бога нет- дело неблагодарное. В особенности, доказывать, что нет бога "вообще", абстрактного бога. Разумно говорить о доказательствах существования/несуществования бога конкретного, библейского, христианского- раз уж большинство религионеров здесь православные христиане. Понятно, что в этом благородном деле приходится привлекать цитаты из первоисточника. А как бы Вы хотели- в дискуссии с православными использовать Бхагават- Гиту?

Всякая религия- вера, но не всякая вера- религия.

Ну да, согласен.

А то!

[Jedd]

Так не бывает. Если он верующий, знеачит в какой-то религии или секте. Откуда у него информация о "боге"?
Или на худой конец, у него свои индивидуальные религиозные верования. "Секта из одного человека".

Ага, вот добрались до индивидуальности.
Далее, почему верования? Прямое знание! Без всяких верований!

Откуда? Бог "существует" только в религиозных верованиях. В реальности его нет. Луна например есть в реальности. Поэтому она может быть "без религии". А бог нет. Его в действительности нет. Поэтому бог всегда в религии.

Ну вот... за реальность вы принимаете что? Только что можно пощупать? Луну?
Как насчет любви например, она есть или ее нет?

Потому что религиозные тексты - единственный источник информации о боге. И если они лживые, значит нет и бога. Так как других источников информации о боге нет.

Ну уже неплохо, то есть у вас просто недостаток информации. А та что есть неправильно подана. Ок, не все так страшно.
Просто ищите. Инфа есть. Не нужно искать конкретно, посмотрите более глобально, проведите анализ. Это еще не искомое будет, а основа для настоящего поиска.

--

Петро а вы поняли о чем речь в Библии и заодно и в Бхагават-Гите? Что можете толковать их?

[Аксан]

"Ну уже неплохо, то есть у вас просто недостаток информации. А та что есть неправильно подана. Ок, не все так страшно.
Просто ищите. Инфа есть. Не нужно искать конкретно, посмотрите более глобально, проведите анализ. Это еще не искомое будет, а основа для настоящего поиска."
 
  зачем искать то по вашему ежли - все равно встретимся. смысл?

[Аксан]

"Как насчет любви например, она есть или ее нет? "
 
 тоже можно потрогать. есть недорого.

[Jedd]

зачем искать то по вашему ежли - все равно встретимся. смысл?

Можно не узнать, при жизни неплохо бы потренироваться. Так как ошибаться можно много, задешево.

[Аксан]

какая на х.. тренировка клоун к огню привыкать что ли. или муз школу закончить а то вдруг в рай тогда его там воспевать а у тебя со слухом х.... уморил. ты остряк.