О чем же тут сожалеть? Я также нахожусь в плену убеждения, что 2х2=4, но не вижу поводов для паники.
2х2=4 - это не трудовая теория. Хитрить не надо. В трудовой теории не все так однозначно.
Думать, что наука это вид веры это и есть чепуха.
Все верно, в том-то и дело, что в Вашей вере в "...что целенаправленная деятельность по сколу камня могла привести к развитию нейронных связей, увеличению лобных долей мозга и т.д., развитию всей нервной системы..." нет места науке. :wink: Это антинаучный взгляд, т.к. противоречит данным биологии, изложенных в учебниках биологии и физиологии для медицинских факультетов вузов, а также в монографиях ученых, например, в монографии Савельева "Происхождение мозга".
Вот еще "медицинский факт": нейроны в мозге человеческого зародыша возникают только до рождения. С момент рождения возникновение нейронов прекращается. Данный факт подтверждается обширной клинической практикой. Деятельность нейронов головного мозга - основа разума и трудовой деятельности. Естественно, что зародыш никакой манипуляцией с предметами не обладает.
"Сын фабриканта" принадлежал к самым образованным людям своего времени и обладал энциклопедическими познаниями о которых многие современные биологи и историки могут только мечтать.
Культ личности. Тем более, что еще доказать надо. Ф. Энгельс, бесспорно, был умным и образованным человеком, но вряд ли превосходил в знаниях не только нынешних ученых-историков и биологов, но и современных ему. Сам Энгельс ученым не был. И даже свою работу "Происхождение государства, семьи и частной собственности" писал не на основе своих исследований, а на основе работ Моргана. Не надо преувеличивать.
...Трудовая теория владела не только умами этих двоих. Едва ли не половина мира официально придерживается той же теории и среди многих людей ее разделяющих есть и дипломированные биологи и историки. Даже ее современные противники вынужденно признают...
Есть, я и не собираюсь отрицать. И сегодня учат трудовой теории, как и "водной", "саванной", "мутагенной" и пр. Теория много, и в каждой есть здравое зерно, факты. Есть прекрасная монография Алексеева "Заря человечества", - почитайте, там подробно описано.
Однако есть такой момент. По идеологическим причинам, советская наука отрицала "биологизаторские" теории антропогенеза, хотя данные теории (широко распространенные на западе) имеют неплохой фактический материал, который заставляет задуматься и критически отнестись к "социальным" теория, к которым и относится трудовая теория антропогенеза.
Бурное развитие генетики, молекулярной биологии, развитие эмбриологии, изучения морфологии мозга и пр. дают новые факты о природе человека, которые не знали в XIX веке. Сегодня нельзя согласиться с мнением, что социальная деятельность человека - причина появления разума, нейронов в мозге, прямохождения, руки. Это уже необоснованное заявление, с точки зрения науки. Нейроны формируются тогда, когда зародыш лежит в животе у матери, - это научный факт. Возникновение прямохождения также не связано с трудовой/социальной деятельностью. Здесь больше внимания заслуживает "саванная" теория и "мутагенная" и т.д.
Сначала возникли специальный мозг, прямохождение, а только затем возникли социальные формы деятельности.
А вот в деле развития разума, общества, личности трудовая теория, по праву, занимает первое место по обоснованности. Примат вряд ли стал человеком если бы не осуществлял общественную деятельность. Только в данном вопросе, я совершенно соглашусь с Вами.
...Теория становится научной или не научной не потому, что ее высказывает "сын фабриканта", дядя Вася слесарь или дипломированный биолог, а потому что она соответствует или нет действительности и в каждом новом факте находит свое подтверждение или опровержение...
Верно. Однако Энгельс - сын фабриканта, и занимался предпринимательской деятельностью, а не научной. И ничего плохо здесь нет. Его "Диалектика природы" прекрасна и глубока. Дело еще вот в чем. Ученому или сообществу ученых легче выработать научную теорию, т.к. вся профессиональная деятельность ученого сводится к поиску научной истины.
С таким же успехом вы могли бы нарисовать на носу Энгельса бородавку и смеяться над "его" теорией, поскольку личность Энгельса имеет не большее опровержение трудовой теории, чем его "бородавка". Надеюсь я привел достаточно доводов, чтобы вам стало стыдно за использование подобных приемов полемики.
Знаете, я буду думать, что Вы просто не так меня поняли. То, что Энгельс - сын фабриканта, это констатация факта, из которого никаких выводов об знаниях Энгельса делать не нужно было.
Уже первый вид людей - Homo habilis, изготавливал орудия труда. Получается, что гоминиды были разумными? Верно, что только люди изготавливают орудия труда, но вопреки вашему утверждению, не все виды людей разумны. В отличии от вас наука не признает за Homo habilis разума.
Верно. Кстати, наука как раз признает. Не даром в свое время нас с Вами называли Homo sapiens sapiens. Два раза. Почитайте об этом. Изготовление орудий, производство орудий - это разумная деятельность, которая, безусловно, имеется у человека Умелого. А Вы думаете, что не нужен разум для планирования будущих моделей орудий труда, для определения целей этих орудий, для поиска материала для орудий и т.д.? Не будьте наивны, и "ройте" глубже учебников для средних школ.
Академическая наука - это отнюдь не учебник для общеобразовательных школ. Учителя средних школ много чего "втирают" школьникам, - и об истории, и об биологии. Например, картинку мозга вспомним, - это ошибочная картинка. Такого строго симметричного мозга не бывает. Однако никто не спорит: в педагогических целях обучения такие упрощения оправданы, но не в поиске истины.
...Но в случае со слепоглухими детьми из-за трагического казуса перед нами — нормальный человеческий мозг, обладающий всеми потенциальными возможностями развития, которые, однако, не реализуются, потому что обычные формы общественного воздействия, которые существуют в семье, коллективе товарищей, просто на улице,— все эти способы формировать сознание человека «выключены» из-за отсутствия зрения и слуха — двух главных дистантных анализаторов, основных каналов связи...
Так-так. Это правильно. Да, мозг уже имеет потенциал, который не может быть актуализирован в силу известных особенностей ребенка.
И до тех пор, пока не будет построена специальная педагогическая система, ребенок не будет развиваться. Таким образом, каждый шаг его становления человеком оказывается на виду у психолога и педагога.
Верно. Где де антитезис? Я с этим согласен, и писал о другом: не о развитии, реализации потенции, а о эволюционном возникновении данной потенции мозга.
Вдруг — то есть, конечно, не «вдруг», а благодаря своему педагогическому подвигу — исследователи прорываются к ребенку сквозь мрак, сквозь беззвучие, приобщают его к человеческому опыту, и из ребенка начинает формироваться человеческая личность, которая достигает таких высот, как Ольга Ивановна Скороходова или та девушка и трое юношей, что учатся сейчас в университете.
Прекрасно. Я читал об этом на курсе четвертом кажется университета. Прекрасные опыты, убедительно доказывающие верность материалистической философии. Вообще, педагогика имеет хороший атеистический заряд, как думаете?
Однако к предмету. Да, все правильно, однако у мозга этих юношей и девушки уже была потенция, то есть были необходимые нейроны, необходимый мозг, рука, морфология. Она не возникала путем обучения или любой другой социальной деятельности, да и не могла возникнуть, - социальное всегда вторично по отношению к биологическому.
...В запасе всегда остается, впрочем, спасительно-успокоительный тезис о врожденной испорченности (или, наоборот, одаренности).
Знаете, есть прекрасная книга генетика Бочкова "Гены - судьба?", в которой очень хорошо и добротно описываются генетические болезни, роль генетики в жизни человека. Здесь авторы статьи уже не правы, так как они впадают в метафизику, то есть абсолютизируют социальное, скатываясь к теории "чистой доски". Нет и нет. Это неверно, это опровергнуто.
Природные задатки - это научный факт. Они либо есть, либо их нет. Если они есть, то только трудовая деятельность, социализация, обучение могут их развить, превратить в способности, в талант. Если их нет, то никакое обучение не поможет. Сегодня это аксиома педагогики и педагогической психологии.
Однако талант - это выше нормы, а для обычной жизни примата таланты не требуются

Требуется наглость, упорство, сила и друзья :wink:
Даже самые примитивные орудия труда закрепляли и передавали другим индивидам инстинктивно незакрепленные «схемы деятельности».
Это информация написанная для школьников и школьниками. Все правильно, все верно, да вот не очень, с точки зрения науки. Слишком упрощенно. Во-1-х, животные не создают орудия труда, орудия - да, но труда у них нет. Во-2-х, научение разбивать орех камнем происходит не инстинктивно, а в обществе себе подобных в точно определенный период развития особи.
Орудия труда заставляют человека действовать по логике всеобщей схемы труда. В процессе обучения овладение орудиями труда становится важнейшим средством социализации индивидов, приобщения их к нормам культуры.
Социализация - это не только владение орудиями труда или трудовая деятельность. Что за пошлость! Социализация означает перенос в сознание индивида знаний, умений и навыков, накопленных обществом в целом, то есть в общественном сознании. Этапы социализации: семья-школа-институт-армия-трудовая деятельность.
Орудия труда были первыми предметными, материальными «абстракциями», что оказало влияние на процессы становления и развития собственно мышления.
Мышления, но не мозга или разума. И то, орудия труда в становлении мышления играют второстепенную роль, уступая первую - речи, общению, социальному взаимодействию индивидов друг с другом. Естественно, не было бы специального мозга, не было бы и мышления, речи.
То есть увидим тоже что и в статье о слепоглухих. Человеческие предметы и прежде всего орудия труда "ЗАСТАВЛЯЮТ человека действовать по логике всеобщей схемы труда". Именно этот процесс усвоение логики через действие и приводит к пробуждению разума. То что вы называете социализацией.
Нет, социализацией я называю немного другое. Что такое "логика всеобщей схемы труда"? О каком усвоении логики Вы пишете? Через что усвоение логики происходит? Через изготовление орудий труда? Значит, достаточно ударить камнем об камень, чтобы возник разум? Вы себя со стороны слышите?
Вы верно говорите, что без наличия мозга нет смысла и в труде, и биологический мозг безусловно является необходимой предпосылкой возникновения разума. Но такой же необходимой предпосылкой является и наличие атмосферы и определенное расстояние от Земли до Солнца.
Извольте. Развитие мозга - причина появления разума. Появление разума - причина появления орудий труда. Появление орудий труда - производящее хозяйство-прибавочный продукт-классовая структура общества-эксплуатация-государство-...и Векшин со Снегом Севером

Однако разум не содержится в извилинах мозга, как ты его не исследуй.
Не так грубо. разум - не вещество и не субстрат. Это функция мозга. Я поясню. Что такое память? Научный ответ знаете? Связи между нейронами. Отсюда объяснение тезиса "без повторения нет запоминания" или "повторение - мать учения". Повторение одинаковых раздражителей образуют новые связи между нейронами, на которые расходуется бесценная энергия. Кстати, именно поэтому забыть всегда легче, чем запомнить. Здесь та же история: разум - это совокупность работы нейронов головного мозга. И не надо никакой философии! Натурфилософия сгинула с появлением теоретической биологии, философия сознания сгинет по той же причине.
Я вам повторяю еще раз как и прежде, о отрицании важности биологии в этой теме нет ни слова.
Тогда нет проблемы, нет оснований для спора. Просто мне показалось, что Вы общество, орудия труда назвали чуть ли ни главной и единственной причиной возникновения разума.
Специально для вас еще раз повторю, о труде здесь говорят не как об индивидуальной деятельности каждого индивида, а об общественной деятельности.
Можете не повторять. Я прекрасно знаю номер страниц учебников и монографий где об этом пишут :wink: Однако говоря об общественной деятельности нельзя не говорить об деятельности индивидуальной. Общество - это совокупность индивидов, и ничего больше.
Уже первые орудия труда у гоминид указывают на зачатки становления общества. И если "биологически" гоминиды не были разумны, то материально в орудиях труда, такой "разум" уже присутствовал. Начиная с первых людей Homo habilis до Homo sapiens включительно, орудия труда, а значит и "закрепленные в их форме и функциях идеальные, исторически выработанные, обобщенные способы деятельности" определяли не только жизнедеятельность гоминид но и направление формирования биологии гоминид. Их мозг, руки, ноги, и, конечном счете гортань формировались под постоянным воздействием этого фактора.
Давайте обучим труду по изготовлению орудий труда обезьян, и у них исчезнет досадная проблема с гортанью, - она опустится, и обезьяны заговорят.
