Я с тем же успехом могу заявить, все что вы тут нагородили сборник ненаучных анекдотов, шелуха оставшаяся от перемолотого наукой зерна познания. 
Ваше слово против моего, что дальше? Где факты, логика рассуждения, зарегистрированные эксперименты доказывающие вашу и опровергающие мою точки зрения? Свои слова я подтверждаю всем перечисленным, и только все перечисленное и может опровергнуть то что я утверждаю, а не любые пустые высказывания.
А где Вы нашли "пустые высказывания"? В монографии доктора наук Савельева или в учебнике по общей биологии для вузов? :wink:
Что это доказывает? То что мозг человека доставшийся ему в результате его эволюции прекрасно приспособлен для разумной деятельности?
Нет, не доказывает. Мозг - это инструмент приспособления к окружающей среде, и ничего больше. Цели его функционирования - самосохранение или выживание, размножение, добыча пищи, доминирование в группе. Да вот почти и все.
Ну так это и я утверждаю в каждом своем комменте. Только в отличии от вас я указываю на то почему он так прекрасно приспособлен.
А я думаю, что Вы все-таки путаете эволюцию мозга и эволюцию сознания. Вот пишет Немов: "...Главным условием возникновения и развития человеческого сознания является совместная продуктивная опосредованная речью орудийная деятельность людей. Это такая деятельность, которая требует кооперации, общения и взаимодействия людей друг с другом...". Трудно спорить. Правильно пишет. О сознании. А вот возникновение мозга имеет иную историю.
Какое нелепое заявление, по вашему разум и трудовая деятельность вытекает из деятельности нейронов?
Вы просили простоты, Вы ее получили. Да, я считаю, что без функционирования нейронов в головном мозге никакая деятельность, в том числе трудовая, никакой разум и никакое мышление невозможно, в принципе. И это не нелепость, а научный факт, доказанный биологической наукой, вошедший в миллионы учебников по биологии. Очень хорошо о нейронах пишет Савельев в своей монографии "Происхождение мозга". Почитайте, - не поленитесь.
Как же тогда быть с маугли и слепоглухими? Обладая всеми необходимыми нейронами указанные люди не обладают разумом. Или вы это хотите опровергнуть?
Да откуда Вам знать? Вы что врач? Тем более, написали глупости. Глухота или немота - это явное нарушение функций головного мозга (если отбросить иные причины глухоты и немоты), а именно нейронов мозга. Дети, которые воспитывались животными, - это человеческие индивиды, которые не социализировались в первые три года. Здесь говорить о мозге не уместно, - надо говорить о сознании. Хотя и тут следует напомнить Вам, что именно период до 3-х лет - период формирования сознания, формирования интеллекта, формирования разума человека. Что это значит? Это значит, что в данный период на уровне нейронов головного мозга закладываются основные стереотипы, штампы поведения и реакции на внешние раздражители. Это чистая биология, как и то, что сами нейроны возникают только в дородовой период.
Таким образом, для природы мозга важны физиологические, морфологические законы развития и эволюции. Для природы сознания - общественные, трудовые, коммуникативные законы. Я думаю так.
...Научный факт в том, что даже из ребенка бушмена, который в естественных условиях вырастет полным дикарем, можно сделать научного светилу, если посветить его становлению соответствующие воспитание и образование...
А ну-ка докажите этот факт хотя бы ссылкой на научный источник? Что за отсталые представления о педагогике? Вы что адепт гипотезы "чистой доски"? Эту гипотезу уже опровергли фактами. Человек - не "табула роса", а сложное существо, уже имеющее различные пристрастия, интересы, наклонности и задатки. Вы преподавали в школе? Если преподавали хотя бы года два, то могли бы заметить, что дети от 5 до 11 класса - разные. Разные не в смысле индивидуальности, а разные в смысле познавательных способностей, интересов. Любой класс можно разделить на три-две группы: "высокообучаемых", "обучаемых", "низкообучаемых" (термины условны). Обучаемых именно понятийному аппарату, знаниям, а не умению вытирать задницу, уж простите. Здесь же, все сложно: "низкообучаемый" на уроке истории, может быть "высокообучаемым" на уроке физики. Есть отдельная категория - категория "необучамых". Печально, стыдно, но есть.
Данные различия - не результат школьного образования или воспитания. Программа обучения одна на всех и методы обучения - на всех. С 5 класса по 11 класс детей обучают разные учителя и по разным учебникам. Данные различия не зависят от имущественного, расового, религиозного состояния. Практика показывает, что необучаемые встречаются и в богатых семьях белых христиан, и наоборот.
Проблема не в социализации, а природных задатках, генетической предрасположенности к определенной деятельности. И скрывать этот факт сегодня уже не имеет смысла, хотя он и является "антиконституционным". Природа наших законов не признает.
И это не только моя прихоть или блажь, это настоящие факты педагогической науки, результат экспериментов, научных изысканий многих ученых-педагогов. Хотя все ученые разрабатывает методы обучения, которые позволили бы всем без исключения овладеть школьной программой. Однако так ли это? Да нет, конечно. Вот доктор наук Лернер разрабатывал концепцию познавательных задач как средство активизации познавательной деятельности учащихся и т.д. Всем ли эти задачи по плечу? Нет. Я лично испытывал его концепцию на практике в течение двух лет.
...Во-первых вы в одном предложении говорите о филогенезе и онтогенезе одновременно...
Не примите за "аргумент к личности", а Вы - биолог (биологи форуму нужны)?
Наивны как раз вы, если думаете, что орудия древних гоминид возникали по их сознательному замыслу и планированию. Их орудия тысячелетия оставались неизменными. Каждая новая техника обработки камня означала одновременно и появление нового вида людей.
Это так кажется. На самом деле не так. У тех же "Умелых", не говоря уже о "Разумных", насчитывается несколько культур обработки камня. Я лично сидел в одном НИИ и выбирал из трех деревянных ящиков отсколы и пр. , распределяя их по культурам, нанеся при этом специальный номер. Ох, скажу я Вам, и сил я потратил на эту, казалось бы, ерунду. Это была моя вторая "археологическая" практика.
Я уже говорил Yupiter и персонально повторю вам. Если у вас получится обучить обезьян производить орудия труда, то через миллионы лет эволюции обусловленной орудийной деятельностью вы получите еще один разумный вид. Если вы не согласны приведите причины, которые убедят в этом не только вас. На моей стороне путь эволюции гоминид, а что на вашей, кроме пустых заявлений?
У меня нет времени Вам специально что-то доказывать. Чтобы что-то доказать необходимо провести большую исследовательскую работу. Увы, я не могу. У меня и так много работы, не связанной с историей и эволюцией гоминид. Однако, подчеркну, а кто Вам сказал, что обезьяны не имеют разума? Вот Савельев вообще отдает пальму первенства в мозговом развитии головоногим, - осьминогам. Их щупальца - аналог руки, а ассоциативные части мозга в три раза превосходят человеческие. :wink: Дайте палку осьминогам!
Ссылки:
Р. Немов. Психология. Т.1. - М., 2003, С. 136.
