Новая теория физики?

[sagalex]

К слову, равнодействующая на той схеме НЕ нарисована. Это если понимаете, что такое "равнодействующая".

Прочитали, наконец. Я рад за Вас.

А Вы разобрались, что такое равнодействующая? В "материалистическом" понимании. :lol:

Алекс, Вам и тут нужны пояснения? Ну, нельзя же даже азов физики не знать?

Кстати, в материалистическом представлении проблем с равнодействующей нет. Вот в релятивистском возникают и достаточно серьёзные.

[Алeкс]

Алекс, Вам и тут нужны пояснения? Ну, нельзя же даже азов физики не знать?

Если считаете, что на той схеме изображена равнодействующая, то азов не знаете. А можно сие или нельзя, то отдельная песня.

Кстати, в материалистическом представлении проблем с равнодействующей нет. Вот в релятивистском возникают и достаточно серьёзные.

В материалистическом - нет. А вот в Вашем явно имеются. :lol:
Нет на той схеме равнодействущей, а Вы её видите.

[sagalex]

Алекс, Вам и тут нужны пояснения? Ну, нельзя же даже азов физики не знать?

Если считаете, что на той схеме изображена равнодействующая, то азов не знаете. А можно сие или нельзя, то отдельная песня.

Кстати, в материалистическом представлении проблем с равнодействующей нет. Вот в релятивистском возникают и достаточно серьёзные.

В материалистическом - нет. А вот в Вашем явно имеются. :lol:
Нет на той схеме равнодействущей, а Вы её видите.

А, так Вы текст не прочитали, только картинки посмотрели. Ну прочитайте текст, может и Вы увидите. Не увидите, так дорисуйте силу сопротивления воды, если текст поймёте.

Так и быть, процитирую:

Так как движение судна в направлении R встречает сильное сопротивление воды (киль в парусных судах делается очень глубоким), то сила R почти полностью уравновешивается сопротивлением воды. Остается одна лишь сила S, которая, как видите, направлена вперед и, следовательно, подвигает судно под углом, как бы навстречу ветру

Равнодействующей силы ветра и силы сопротивления воды является сила S, прекрасно видная на рисунке.

[sagalex]

Приветствую, KWAKS!

К сожалению, проблема здесь гораздо глубже !

Масштабы зависят от скорости, время меняет свой темп и не становится общим для всех систем отсчёта, и, вообще, - вовсе не в постулатах СТО и не в следствиях из них.

Но исключительно в головх перепуганных интерпретаторов - вся СТО идёт лесом. Хотя ...

Это точно.

Шизофреники считают, что 2х2=5
Неврастеники знают, что 2х2=4, и это их нервирует.
:lol:

Все проблемы от стрессов и психозов.

[Алeкс]

Так и быть, процитирую:

Так как движение судна в направлении R встречает сильное сопротивление воды (киль в парусных судах делается очень глубоким), то сила R почти полностью уравновешивается сопротивлением воды. Остается одна лишь сила S, которая, как видите, направлена вперед и, следовательно, подвигает судно под углом, как бы навстречу ветру

Равнодействующей силы ветра и силы сопротивления воды является сила S, прекрасно видная на рисунке.

Точно. Почти равнодействующая? Или у "материалистов" Вашей секты "почти" не в счёт? Впрочем, тут дело не только в "почти".
Схема поясняет, всего навсего, откуда берётся составляющая силы, направленная против ветра. Назвать её равнодействующей может только "материалист" маргинальной секты.
На самом деле равнодействующая равна 0 (нулю), поскольку парусник, в штатном случае, идёт без ускорения.
Хотя, может, законы Ньютона - это тоже, с чьей-то точки зрения, бред релятивистов...

[sagalex]

Так и быть, процитирую:

Так как движение судна в направлении R встречает сильное сопротивление воды (киль в парусных судах делается очень глубоким), то сила R почти полностью уравновешивается сопротивлением воды. Остается одна лишь сила S, которая, как видите, направлена вперед и, следовательно, подвигает судно под углом, как бы навстречу ветру

Равнодействующей силы ветра и силы сопротивления воды является сила S, прекрасно видная на рисунке.

Точно. Почти равнодействующая? Или у "материалистов" Вашей секты "почти" не в счёт? Впрочем, тут дело не только в "почти".
Схема поясняет, всего навсего, откуда берётся составляющая силы, направленная против ветра. Назвать её равнодействующей может только "материалист" маргинальной секты.
На самом деле равнодействующая равна 0 (нулю), поскольку парусник, в штатном случае, идёт без ускорения.
Хотя, может, законы Ньютона - это тоже, с чьей-то точки зрения, бред релятивистов...

Поумничали, да? Вы как раз именно эту равнодействующую, равную нулю, хотели увидеть на картинке? Или, как все нормальные люди, силу, которая совершает работу по перемещению яхты? Кстати, а в штиль плыть не пробовали? Там равнодействующая всех сил заведомо нулю равна.

К слову, галсами без ускорения в принципе плыть не получится. Может хоть с места попробуете сдвинуться при нулевой равнодействующей? Не говоря уже о лавировке.

[Алeкс]

Поумничали, да? Вы как раз именно эту равнодействующую, равную нулю, хотели увидеть на картинке?

К чему тут мои желания? Это Вы там увидели равнодействующую.

Или, как все нормальные люди, силу, которая совершает работу по перемещению яхты?

Точно. "Почти" ту самую силу, которую Вы "материалистически" поименовали равнодействующей.

Кстати, а в штиль плыть не пробовали? Там равнодействующая всех сил заведомо нулю равна.

По секрету скажу. Моряки и апостолы по морю ходят. А плавает... условно говоря, "рыба".
А вообще, в штиль тоже ходят. Хотя и очень медленно, и на многих регатах правилами этот способ запрещён.

К слову, галсами без ускорения в принципе плыть не получится. Может хоть с места попробуете сдвинуться при нулевой равнодействующей? Не говоря уже о лавировке.

На рисунке показана схема установившегося движения одним галсом. Без разгона, торможения и лавировки. Равнодействующая при установившемся движении нулевая. Так получилось. Это заговор проклятых релятивистов.

[sagalex]

2 Алекс.

Про равнодействующую вопрошали Вы, забыв упомянуть равнодействующую каких сил Вы хотели увидеть. Там ведь ещё и Архимедова сила есть, может именно она Вас интересовала?

Моряки и апостолы ходят, а яхты и Вы плаваете.

Так Вы ещё и не все рисунки посмотрели и не весь текст прочитали?

Я и говорю, поумничали. Если Вы про установившееся движение только сегодня узнали, то это ещё не повод так радоваться. Все остальные это со школы знают.

А скажите честно, что Вы всем этим доказать то хотите? Ну попали с Вашим незнанием, как против ветра ходят, и попали. Что руками то теперь размахивать? Вы и про ТО ничего не понимаете и про материализм, так это нормально, большинство Ваших сторонников в этом ничего не понимают.

[Алeкс]

2 Алекс.

Про равнодействующую вопрошали Вы, забыв упомянуть равнодействующую каких сил Вы хотели увидеть. Там ведь ещё и Архимедова сила есть, может именно она Вас интересовала?

Я никакую равнодействующую не хотел видеть и ни про какую не вопрошал. Это у Вас глюки от неумеренного занятия "материализмом".
Для дебилов - Архимедова сила уравновешена силой тяжести и на равнодействующую не влияет.

Так Вы ещё и не все рисунки посмотрели и не весь текст прочитали?

Не весь. И рисунки не все посмотрел. А надо было весь прочитать, чтобы понять про Вашу "материалистичечскую равнодействующую"?

Я и говорю, поумничали. Если Вы про установившееся движение только сегодня узнали, то это ещё не повод так радоваться. Все остальные это со школы знают.

Вы написали глупость, а когда я на это указал, предполагаете, что я узнал о том, что это глупость, только сегодня? Это типичная "материалистическая" логика.

А скажите честно, что Вы всем этим доказать то хотите? Ну попали с Вашим незнанием, как против ветра ходят, и попали. Что руками то теперь размахивать? Вы и про ТО ничего не понимаете и про материализм, так это нормально, большинство Ваших сторонников в этом ничего не понимают.

Хотел лишний раз убедиться, что Вы школьную физику совершенно не знаете, а ссылки на 30 лет какого-то там стажа - брехня и дешёвые понты. Убедился. Равнодействующая, к Вашему сведению, это геометрическая сумма приложенных сил. А вовсе не "сила, которая совершает работу по перемещению". И пофигу, узнал я сие определение, по мнению "материалистов", сейчас, в школе или в яслях.

[sagalex]

Хотел лишний раз убедиться, что Вы школьную физику совершенно не знаете, а ссылки на 30 лет какого-то там стажа - брехня и дешёвые понты.

Понятно. Не понимая ни в физике ни в материализме решили по босяцки опорочить оппонента.

Ну я Вам уже собщал, что слив засчитан. Так что не напрягайтесь.

Убедился. Равнодействующая, к Вашему сведению, это геометрическая сумма приложенных сил. А вовсе не "сила, которая совершает работу по перемещению". И пофигу, узнал я сие определение, по мнению "материалистов", сейчас, в школе или в яслях.

Поэтому я и спросил про Архимедову силу. Вы же считаете, что равнодействующая -- это сумма всех сил, кстати, векторная, а не геометрическая. А то ещё и течения всякие можно учесть и силу Солнечного ветра.

PS. Как интересно то, у атеистов слово материалист уже ругательным стало. Как же Вы совмещаете то атеизм с махровым идеализмом?