Это Ваше мнение. Обоснованное не более моего. Про Спинозу и Эйнштейна промолчу.
Да, мое. И оно обоснованно более Вашего. Смотрите сами: природа материальна, в ней нет качества сверхъестественности; природа бездушна, неразумна и бесчувственна. Бог сверхъестественен, разумен, сам есть дух. Следовательно, либо Вы признаете существование Бога, и Вы теист, либо его несуществование, и Вы атеист. Все остальное - игра словами.
Насчет мнения Спинозы, Эйнштейна, а еще - Вольтера, Дидро и пр. (которые называли себя деистами) я не стану говорить. Ссылка на авторитет мало что доказывает в философии. Все мы люди, и все мы можем ошибаться. Мне кажется, что Эйнштейн где-то, может быть, лукавил, и называл Богом то, что Богом никогда не являлось.
Если убрать из пантеизма понятие "бог" - что останется?
"Думай, что говоришь" (с)
А вот Вам подумать бы не мешало. Основа пантеизма - древний анимизм, то есть религиозная вера в всеобщую одуховоренность бытия. Если последовательно выводить эту мысль, то мы можем и до признания магии, фетишизма добраться. Проблема пантеистов в том, что они уже отказались от Бога, но от религиозной веры еще нет. Пантеизм - это религиозная концепция, характерная для переходного периода в душевной жизни еще верующего человека.
Для атеиста само использование термина "Бог" - уже ересь, не допустимое рядом с высоким званием атеиста...
Позволю себе вмешаться. Проблемы нет, когда Богом называют то, что Богом никогда не являлось: любовь, дружбу, природу, человека и пр. Так, для меня нет "ереси" в словосочетании: человек человеку Бог" (Фейербах). Действительно, человек - существо социальное, и без другого человека не может существовать. Идеализацию в виде Робинзона я всерьез не принимаю, хотя даже в ней Робинзон находит себе Пятницу или
вымышленного "человека".