Язычник,
на данный момент исходя из Ваших слов, я составил такое представление:
1) Земля и все, что на ней, подвергается влиянию излучения, исходящего от космических объектов,
2) Планеты Солнечной системы вносят изменения в это излучение. Причем изменение зависит от взаимного расположения планет.
3) Изменение, вносимое планетами в излучение, существенным образом влияет на объекты на Земле.
Вы написали, что, с одной стороны «Астрология изучает влияние солнечных и космических излучений», но с другой «Астрологию не волнуют виды излучений».
Здесь возникает, как мне кажется, вполне логичный вопрос: если фактором изучаемого влияния является именно излучение, то его состав должен играть существенную роль. Полагаю очевидным, что разные типы излучения влияют на того же человека по-разному. И, если мы говорим о влиянии излучения на человека, то мы никак не можем игнорировать состав излучения. И это мне представляется тем более важным, что Вы сами пишете о том, что влияние, учитываемое астрологией, происходит «за счет резонансных явлений, рефракции, дифракции, интерференции». Но результаты действия этих явлений существенным образом зависят от вида излучения.
Вы игнорируете, что я уже писал выше, что на сегодняшний день
развитие физики не позволяет проанализировать ни приходящих
излучений, ни уровней и принципов взаимодействия их с чловеком.
А медицина и психология - не позволяют выяснить - на что...на какие
участки мозга и тела влияют приходящие излучения.
Именно по-этому астрология до сегодняшнего дня является эмпирически накопленной базой данных. Ожидаемо, что
дальнейшее развитие естественных наук - дадут возможность
понять какие излучения...каким образом и на какие участки мозга
и тела воздействуют.
Здесь же возникает и второй вопрос: если астрологию «не волнуют виды излучений», а только «сумма излучений, приходящих из того или иного сектора», то для этой «суммы» совершенно не важен перечень источников излучения. Ведь эта самая «сумма» никоим образом не зависит от этого перечня, который, очевидно, совершенно разный в разные исторические периоды (зависит от уровня космологических представлений). Понятно, что, скажем создание телескопа и открытие человеком множества доселе недоступных наблюдению объектов, никак не повлиял на «сумму излучений», хотя, возможно, расширил список источников излучения. Получается, что если астрология оперирует общепризнанным списком источников излучения, то он не имеет никакого практического значения, т.к. никак не определяет «суммы излучений, приходящих из того или иного сектора».
Отсутствие возможности измерить влияние излучения и определить
объект воздействия - не отменяет влияния. Древние не понимали
- что такое огонь или скажем тепловой солнечный удар. Но от этого
они не переставали действовать.
Мне остается только повторить - развитие науки будет способствовать
и развитию астрологии.
Кстати, даже если принять предположение о влиянии «излучения вообще» и о влиянии на это «излучение вообще» планет, то имеем ли мы основание считать астрологические расчеты тех времен, когда состав известных планет отличался от нынешнего, неправильными? Могу я утверждать что астрологические расчеты стали корректными только после того, как стали известны все планеты Солнечной системы и их орбиты?
Ценю Ваше терпение и благожелательность.
А расчеты - они в принципе не меняются...т.к. опираются на
математику и на астрономических таблицы эфемерид.
Открытие новых планет - это часто предъявляемый аргумент.
Наука - открыла эти планеты...и этим подтолкнула астрологию
к частичному пересмотру базы данных...и накоплению новых
эмпирических знаний о влияниях связанных с этими планетми...
Это так как и в медицине, например...
Открытие микробов - не привело к открытию болезней...
Холера существовала и до открытия микробов и после ...
Но открытие микробов позволило лучше понять природу болезни
и найти иные способы лечения...
И давайте взглянем на современную нам психиатрию и психологию...
Они во многом не менее эмпиричны, чем современная астрология.
Возьмем, например, депрессию...Намного ли продвинулась наука
по сравнению с Гиппократом в этом направлении? Можно сказать
- намного...уточнились симптомы и картина протекания...эмпирически
подобраны антидепресанты... НО!!! Структуры мозга, где она
возникает...,генной структуры, ответственной за наличие
предрасположенности к депрессивным состояниям, - наука и до сих
пор - не выявила.
И примеров таких асихических заболеваний и психологических
отклонений - множество...
