А как атеисты относятся к астрологии?

[Язычник]

Почтеный, Yupiter

Единственный вопрошающий и единственный непонимающий
- это вы. С алхимией мы аошли в цикл.
Читайте мой вопрос к вам - выше.

Вы думаете, что он существует? Что такое глупость по Вашему? По моему - это просто не знание логики и как следствие не умение делать правильные выводы. Соответственно это не ген - а недостаток образования.

Это у вас антинаучные заблуждения)))
Все современные типологии в рамках психологии
выделяют как минимум 16 типов получения и переработки
информации. И логика - это функция мозга. Она может быть
сильной и слабой. Ее, конечно, можно слегка развить...
Но и не более...

взятый из некого гороскопа.

А если бы он взял текст из гештальт-психологии
- или из стандартного психоанализа - вы обвиняли
бы психологию?

Просто для вашего общего образования...
Есть такое направление в психологии - соционика.
Это как-раз та самая система типологии человеческой
психики.
Автор ее - абсолютная атеистка А.Аугустинавичюте.
Вот вам отрывок из описания одного из таких типов:

1. Напорист и работоспособен. Большой труженик, не может сидеть без дела. Борется против хаоса и беспорядка, где бы ни находился. У него сильно развито чувство ответственности. Словам всегда предпочитает дела. Не терпит хитрости и коварства, свое мнение высказывает прямо.
2. Превыше всего ценит добротность и качество. Всегда приходит на помощь, когда людям угрожает физическая опасность. Действует в такой ситуации смело и решительно. Очень заботлив, обеспечивает своим близким материальный достаток. Если отдыхает, то так же основательно, как и работает.
3. В деловых отношениях сух и официален, но в неформальной обстановке стремится проявить радушие и юмор. Однако ему недостает дипломатичности в отношениях - может разнервничаться, вспылить. Упрямый спорщик очень горячится, когда доказывает свою правоту. Комплиментов делать не умеет.
4. Застревая в деталях работы, может не укладываться в срок, что очень болезненно переживает. Не готов к неожиданностям. Не станет болтать по пустякам,  хотя ему трудно прервать телефонный разговор. Очень не любит, когда его отвлекают от работы. Консервативный сторонник традиций, с трудом воспринимает новые веяния и моды.
http://lib.druzya.org/socionica/gulenko ... e.txt.html

Уверен, что соционики типировали бы вас именно в этот тип.
Кстати...соционики вполне серьезно рассматривают в применении
оценки внешности(вот вам и френология и френоскопия и хирология
- частично)...

На данный момент - каких либо отклонений от теории нет. Соответственно никаких полей новых нет. И нет достаточных оснований их искать (здесь уже бритва Оккама).

Почтенный. Я НИГДЕ не писал о новых энергиях/частицах.
Я писал лишь, что отсутствие ОТП не дает оплной картины
тонких и сверхтонких взаимодействий между частицами и объектами.

Как уже говорил - бритва Оккама. Нет ни одного факта, который бы подтвердил, что вообще существует такие излучения.

Т.е. вы отрицаете радиоизлучения и потоки элемнентарных частиц
идущих из космоса?  Приятно видеть вашу глубокую физическую
подготовку.

По поводу мозга - побегайте по публикуемым научным новостям, опубликованным у нас. Уже очень и очень много изучено. А сколько еще не опубликовано у нас? Много.

Знаете. Не выставляйте себя хамом и кретином.
Не стоит подвергать кого-либо в проф-неподготовленности.
Я не имею официального психологического образования.
Но уже почти 40 лет постоянно отслеживаю все в развитии психологии.
Не хотелось бы как-бы хвастаться...
http://lib.druzya.org/psichlogy/west/
Это психологический раздел библиотеки на моем сайте.
Минимум 90% этих книг - глубоко проработаны.
Это кроме социологии, конфликтологии  и т.д. и т.п.

Не соглашусь.
Астрология пытается не только навязать влияние всяких выдуманных воздействий, но и предсказать их.
Вы готовы предсказывать вспышки на слонце? Когда они будут?
Можете попробовать. Тут в научных изданиях как раз следят за вспышками солнца, т.к. активность возросла. Готовы начать предсказывать, когда и какой интенсивности будут вспышки? А я Вам буду писать, были они или нет.

Еще раз для тех кто в танке...
Я выше уже писал - чем занимается астрология и чем - астрономия.
Вы мне еще предложите заняться применением тензорной алгебры
в сантехнических работах...

Вспышки солнечной активности я привел как прямое доказательство
влияния излучений Солнца на человека...и по аналогии объяснить
- почему и остальные звезды влияют на человека.

Ну и в любом случае...
Света и Счастья вам и вашей семье!!!

[Yupiter]

Почтеный, Yupiter

Единственный вопрошающий и единственный непонимающий
- это вы. С алхимией мы аошли в цикл.
Читайте мой вопрос к вам - выше.

Ок. Я ни рзу не видел ни одного алхимического опыта. Я не знаю из собственного непосредственного опыта, пользуются ли какими либо ритуалами и учитывается ли в алхмимм влияние планет и стихий.
Мое мнение об алхимии составлено целиком на описании этого лженаучного направления на основании различных литературных и энциклопедических источниках.

Я думаю, что ответил на Ваш вопрос. Теперь прошу ответить на мой:
Алхимия использует в своих исследованиях или практике какие либо ритуалы, не относящиеся к химии (как науке) учитываются ли влияния планет и стихий?
На каком основании Вы готовы утверждать, что между химией и алхимией нет разницы?

Вы думаете, что он существует? Что такое глупость по Вашему? По моему - это просто не знание логики и как следствие не умение делать правильные выводы. Соответственно это не ген - а недостаток образования.

Это у вас антинаучные заблуждения)))

Я думаю, что Вы легко обоснуете свои доводы и опровергнете мои заблуждения.

И логика - это функция мозга.

И Вы конечно сможете дать ссылки на первоисточник данных утверждений.

взятый из некого гороскопа.

А если бы он взял текст из гештальт-психологии
- или из стандартного психоанализа - вы обвиняли
бы психологию?

Однако не взял.

Просто для вашего общего образования...
Есть такое направление в психологии - соционика.

Я в курсе об этом наборе гипотез. Читал.

Это как-раз та самая система типологии человеческой
психики.

Это не "та самая система", а гипотеза, что существует "та самая система".

Автор ее - абсолютная атеистка А.Аугустинавичюте.

Принадлежность к атеизму не означает одновременно непогрешимость.

Уверен, что соционики типировали бы вас именно в этот тип.

Очень жаль. Они бы ошиблись.

Кстати...соционики вполне серьезно рассматривают в применении
оценки внешности(вот вам и френология и френоскопия и хирология
- частично)...

Никаких хренологий и хреноскопий. Внешность - она и есть внешность. Наследуется в соответствии с генами. Немного меняется в зависимости от одних или других мускульных движений,  внешнего воздействия, внутреннего воздействия.

Т.е. вы отрицаете радиоизлучения и потоки элемнентарных частиц
идущих из космоса?  Приятно видеть вашу глубокую физическую
подготовку.

Вывод не правильный. Не отрицаю, а даже говорю, что оно есть.

Знаете. Не выставляйте себя хамом и кретином.
Не стоит подвергать кого-либо в проф-неподготовленности.
Я не имею официального психологического образования.
Но уже почти 40 лет постоянно отслеживаю все в развитии психологии.
Не хотелось бы как-бы хвастаться...
http://lib.druzya.org/psichlogy/west/
Это психологический раздел библиотеки на моем сайте.
Минимум 90% этих книг - глубоко проработаны.
Это кроме социологии, конфликтологии  и т.д. и т.п.

Праведный гнев засчитан.

Не соглашусь.
Астрология пытается не только навязать влияние всяких выдуманных воздействий, но и предсказать их.
Вы готовы предсказывать вспышки на слонце? Когда они будут?
Можете попробовать. Тут в научных изданиях как раз следят за вспышками солнца, т.к. активность возросла. Готовы начать предсказывать, когда и какой интенсивности будут вспышки? А я Вам буду писать, были они или нет.

Еще раз для тех кто в танке...
Я выше уже писал - чем занимается астрология и чем - астрономия.

Это Вы про то, что "А астрология занимается людьми в социуме"...
Религия тоже занимается "людьми в социуме", однако точно так же как и астрология является мракобесием.
Или может дадите более развернутое определение, как например такое:
Астроно́мия (греч. αστρονομία, от αστρον — звезда и νόμος — закон) — наука о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом. В частности, астрономия изучает Солнце, планеты Солнечной системы и их спутники, астероиды, кометы, метеориты, межпланетное вещество, звёзды и внесолнечные планеты (экзопланеты), туманности, межзвёздное вещество, галактики и их скопления, пульсары, квазары, чёрные дыры и многое другое.

Вспышки солнечной активности я привел как прямое доказательство
влияния излучений Солнца на человека...и по аналогии объяснить
- почему и остальные звезды влияют на человека.

Вы тут просто подменили понятия. Но заметно.
Как влияют те или иные излучения на человека в принципе известно. А звезды сами по себе - никак не влияют. Так что и объяснять нечего. Вы можете малообразованным людям втирать про влияние звезд. Они может и поверят. Ну а тут... Тут не поверят. Тут доказательства спросят.

Ну и в любом случае...
Света и Счастья вам и вашей семье!!!

И Вам того же

Кстати, чем там измеряются излучения из 12 Зодиакальных созвездий? И в чем?

[AndyG]

Язычник,
устанавливая, является ли некая отрасль знаний наукой или нет, мы в первую очередь должны понять, что является объектом изучения в этой отрасли.
В свое время, заглянув на астрологический форум, я попробовал без предубеждения выяснить этот вопрос у тех, кто занимается астрологией, скажем так, профессионально. Увы, дискуссия быстро завершилась указанием мне на то, что астрология - для посвященных и что мне лучше покинуть форум.
Предлагаю Вам в ответе на вопрос, является ли астрология наукой, установить, что есть предмет ее изучения. А потом можно двинуться дальше.

[sapiens]

Итак мы узнали, что солнце влияет магнитной энергией.
Науке оно известно. Оно измеряемо.

Поразительная выдержка.  Какой знак зодиака даёт такие способности?   :lol:

[Любопытный]

Конечно частокол...ворота...стойки палаток...столы ии т.п.... А чушь в том - что если вы сделаете простую математическую проверку - то врядли согласитесь в это верить...

Теперь понял. Честно говоря, никогда не сталкивался с тем, чтобы этот вопрос был дискуссионным в истории. И сам никогда на эту тему не задумывался. Мое мнение (пока что ничем не подкрепленное): легионеры сами (на марше) разобранный лагерь не таскали. Просто потому, что не вижу в этом большой необходимости. В армии Др. Рима (как и сейчас) был обоз, тыловые части - они и перевозили необходимое. Кроме того, какие-то детали для лагеря готовились на месте (это четко видно по источникам). Могу ошибаться, но, кажется, у Полибия я встречал упоминание того, что легионеры брали с собой 2-3 дрына, которые потом использовались для частокола. Не думаю, чтобы это было обязательным правилом...

А легионы - да не так уж сильно в них менялось...
Численность...и вместе с этим переход от манипулярных к кагортным построениям. Но порядок построения лагеря - не менялся...

Нет, конечно. Менялось все. Про лагерь сходу не скажу, а сама армия изменилась сильно. Представьте себе армию при Пунических войнах, потом при Ю. Цезаре, а потом при Диоклетиане. Между ними - около 200 лет. Представьте армию РФ сейчас, при Александре I и при И. Грозном. Думаю, не нужно объяснять разницу...

В общем, тема офф-топная, но вы меня заинтреговали. Напишите а разделе "История..." соответствующую тему, где дайте ссылку на то место, где "чушь" написана. Я посмотрю и проверю. Самому интересно стало.

[Язычник]

Yupiter
Только не сочтите за оскорбление...
Вы когда-нить пытались переговариваться с танкистами не по радио,
а через ствол??? Вот у нас - тоже самое...
ЯЯ вам о эмпирически накопленных данных о влиянии
Знаков Зодиака и планет через них проходящих( т.к.
современные  физика и психология не в состоянии из-за
своего низкого развития уствновить не только влияние
излучений, но и обект, на которые эти излучеия влияют...
и я говорю не о ВСех звездах...я говорю хотя-бы о Солнце)...
А вы мне опяить об измерениях излучений в зодиакальных
созвездиях...

Я верну вас опять к баллистике...
Есть теоретики, которые смогут вам объяснить - почему при длинне
ствола в 40 и в 70 калибров - при одном и том-же снаряде и заряде
пороха - траектория полета снаряда будет разной...

А есть наводчик в танке...которого вся эта хрень - не волнует...
У него есть четкие правила работы с пушкой и прицельными
устройствами  в его вполне конкретном танке...

Так вот я - этот самый наводчик, а не баллистик-теоретик...

Я думаю, что ответил на Ваш вопрос. Теперь прошу ответить на мой:
Алхимия использует в своих исследованиях или практике какие либо ритуалы, не относящиеся к химии (как науке) учитываются ли влияния планет и стихий?
На каком основании Вы готовы утверждать, что между химией и алхимией нет разницы?

Я провел немало опытов в юношеском увлечении химией...в т.ч.
и по старым книжкам, которые озаглавливались, как алхимические.
Но никогда не применял никакой магии...и не видел применения
магии. Хотя разные недоумки в "википедиях" об этом пишут...

Вам  знакомо слово "антураж"
Вот многие гипнологи на сеансах в качестве антуража используют
пасы руками...маятник со стеклянным или металическим шариком...
Давайте и их считать магами...
Так вот вся магическая хренотень припмсанная алхимии - не более,
чем антураж древних ученых направленный на поднятие авторитета...
а возможно - для отвода глаз, чтобы можно было добавить незаметно
еще какой-то реагент в колбу...

И Вы конечно сможете дать ссылки на первоисточник данных утверждений.

Читайте, например, Юнга...

Однако не взял.

Так это его проблемы, а не астрологии...
Привидите ЕГО объяснения - почему он взял именно
астрологический текст...

Или может дадите более развернутое определение, как например такое:

Пуркуа бы не па?

“Астрология (от астро…и …логия) – учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), определявшемся через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в данный момент времени…”. (Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. М., 1998).

 “Астрология (греч.: аstron – звезда и logos – учение) – специфическая система взглядов на Космос, природу и человека в их эволюционном движении. Основополагающая идея астрологии состоит в том, что пространственно-временная организация явлений и объектов анизатропна, и каждый момент времени уникален по своим глубинным проявлениям. <…> Изучая особенности моментов времени, можно определить тенденции дальнейшего развития тех или иных явлений и объектов. <…> Весь мир подчиняется единым ритмам, единым циклам, имеющим свои индивидуальные проявления в различных системах…”. (Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998).

Вы тут просто подменили понятия. Но заметно.
Как влияют те или иные излучения на человека в принципе известно. А звезды сами по себе - никак не влияют. Так что и объяснять нечего. Вы можете малообразованным людям втирать про влияние звезд. Они может и поверят. Ну а тут... Тут не поверят. Тут доказательства спросят.  
 

Т.е. Солнце - влияет...а остальные звезды - нет?
Забавный вывод...
Влияют...но более тонко и ПОКА это влияние - менее изучено...Дружище,  Юпитер.
Вы просто осознайте тривиальную истину...
Официальная наука - система костная...и пока - слаборазвитая...
Каких-нибудь 400 лет назад - официальная наука отрицала
гелиоцентрическое строение солнечной системы...
А чуть более 100 - делимость атома...
И ретрограды тех времен были так-же категоричны, как вы...
Современный человек - должен быть менее костным...более
открытым к новациям...

[Язычник]

Язычник,
устанавливая, является ли некая отрасль знаний наукой или нет, мы в первую очередь должны понять, что является объектом изучения в этой отрасли.
В свое время, заглянув на астрологический форум, я попробовал без предубеждения выяснить этот вопрос у тех, кто занимается астрологией, скажем так, профессионально. Увы, дискуссия быстро завершилась указанием мне на то, что астрология - для посвященных и что мне лучше покинуть форум.
Предлагаю Вам в ответе на вопрос, является ли астрология наукой, установить, что есть предмет ее изучения. А потом можно двинуться дальше.

Простите моих собратьев...по профессии...
Они в большинстве своем юны и потому - категоричны...
Я уже очень давно не пишу в открытых астрофорумах...
т.к. общение с этой юной порослью - не доставляет удовольствия...

В ответе Юпитеру - я привел 2 вполне современных определения
астрологии. Мне остается только повторить их...

“Астрология (от астро…и …логия) – учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), определявшемся через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в данный момент времени…”. (Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. М., 1998).

“Астрология (греч.: аstron – звезда и logos – учение) – специфическая система взглядов на Космос, природу и человека в их эволюционном движении. Основополагающая идея астрологии состоит в том, что пространственно-временная организация явлений и объектов анизатропна, и каждый момент времени уникален по своим глубинным проявлениям. <…> Изучая особенности моментов времени, можно определить тенденции дальнейшего развития тех или иных явлений и объектов. <…> Весь мир подчиняется единым ритмам, единым циклам, имеющим свои индивидуальные проявления в различных системах…”. (Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998).

[AndyG]

Язычник,
т.к. Вы сами привели эти определения, я полагаю, что Вы с ними согласны. Из этого и буду исходить.
“Астрология (от астро…и …логия) – учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), определявшемся через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в данный момент времени…”. (Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. М., 1998).
Могу я сказать, что астрология изучает одностороннюю (в определении говорится о воздействии только в одну сторону) связь между небесными светилами и земным миром (в том числе и человеком)?
Кроме этого, мне бы хотелось уточнить следующее.
1. Определение говорит о "небесных светилах". Следует ли из этого, что астрология изучает связи только для тех космических объектов, которые излучают в видимом диапазоне?
2. Определение говорит о "видимом движении на небесной сфере". Следует ли из этого, что астрология изучает связи только для тех космических объектов (с учетом первого ограничения), положение которых на небесной сфере меняется?
3. Определение говорит о "взаимном расположении светил". Не означает ли это, что астрология изучает не столько воздействие самих светил, сколько их взаимной комбинации?
Заранее спсибо за ответы.

[Язычник]

Язычник,
т.к. Вы сами привели эти определения, я полагаю, что Вы с ними согласны. Из этого и буду исходить.

Вопрос не в моем согласии с формулировками...а в их непривзятости
и попытке сформулировать на объективном уровне...

“Астрология (от астро…и …логия) – учение о воздействии небесных светил на земной мир и человека (его темперамент, характер, поступки и будущее), определявшемся через видимые движения на небесной сфере и взаимное расположение светил (констелляцию) в данный момент времени…”. (Большой энциклопедический словарь. – 2-е изд. М., 1998).
Могу я сказать, что астрология изучает одностороннюю (в определении говорится о воздействии только в одну сторону) связь между небесными светилами и земным миром (в том числе и человеком)?

Общие законы кармы - позволяют предположить
и наличие обратного влияния...но это - не предмет
астрологии...

Кроме этого, мне бы хотелось уточнить следующее.
1. Определение говорит о "небесных светилах". Следует ли из этого, что астрология изучает связи только для тех космических объектов, которые излучают в видимом диапазоне?

Нет...
Тут формулировка не точна...
На самом деле - мы в состоянии четко определить лишь
положение Солнца и некоторых ярких звезд. Но воздействие
идет по всем секторам определяемым, как Знаки Зодиака.
И приходящик по ним излучения - скорее всего не только
в видимой части спектра. Кроме этого астрология изучает
и воздействие части гипотетических "планет" являющихся
особыми элементами орбиты Луны или расчетными точками
(вклад средневековых арабских астрологов) отражающими
взаимное положение Солнца и некоторых планет.
Некоторые школы активно изучают и работу астероидов...

2. Определение говорит о "видимом движении на небесной сфере". Следует ли из этого, что астрология изучает связи только для тех космических объектов (с учетом первого ограничения), положение которых на небесной сфере меняется?

Нет.
Астрология учитыивает и влияние некоторых ярких звезд,
которое может  быть учтено. Но учитывает лишь в случаях,
которые можно классифицировать, как затмение этих звезд
планетами Солнечной системы. Но влияние этих звезд не
рассматривается как главенствующее и используется, как
вспомогательное...

3. Определение говорит о "взаимном расположении светил". Не означает ли это, что астрология изучает не столько воздействие самих светил, сколько их взаимной комбинации?
Заранее спсибо за ответы.

Влияние оказывают излучения приходящие из секторов
называемых Знаками Зодиака. Планеты проходя через эти
сектора меняют эти излучения...а при определенных угловых
расстояниях между планетами - влияния оказываются взаимосвязаными. Т.е. астрология изучает и влияния
комбинаций планет ...

[AndyG]

Язычник,
если Вы не против, я на основании Вашего сообщения сделаю ряд утверждений, а Вы прокомментируете их, хорошо?
1. Мы можем считать, что предметом изучения астрологии являются односторонние связи (влияние) одних объектов на другие. Очень надеюсь, что мы с Вашей помощи установим перечень этих объектов. Это возможно?
Насколько я понимаю, к таким объектам следует отнести излучающие космические тела (причем излучение может быть любым, не только в видимой части спектра). Астрология принимает во внимание влияние излучения всех космических тел или ограничивает их множество по какому-то критерию?
2. Степень влияния определяется как положением самих космических тел, так и их взаимным расположением (их комбинацией).
3. Материальным носителем взаимосвязи является излучение космических тел.
4. В настоящий момент у астрологов нет единого подхода к составу космических тел, влияние которых необходимо учитывать.
Заранее благодарю за ответы.