А как атеисты относятся к астрологии?

[AndyG]

Язычник,
простите, но не могу не выразить осторожной озабоченности тем, что на мои конкретные вопросы Вы даете все более общие ответы. Я специально сразу обозначил свой интерес: в тех положениях, что высказывают сторонники астрологии, мне видятся определенные противоречия и неясности. Вы показались мне тем человеком, который не только может, но и готов разъяснить эти противоречия и неясности («Простите моих собратьев...по профессии... Они в большинстве своем юны и потому - категоричны...»).
Кроме этого, мне думается, не стоит в качестве аргумента «за астрологию» прибегать к доводам типа «а в психологии тоже проблемы». Признание проблем в психологии никак не освобождает от проблем астрологию, ровно так же, как признание Ивана больным не делает Петра здоровым – это события независимые.
Давайте все же сосредоточимся на неясностях с астрологией.
Пока складывается в моем представлении следующая картина.
Астрология, как область знаний, говорит мне: я изучаю влияние космического излучения на объекты, находящиеся на Земле, и строю на основе опытных данных прогнозы для этих объектов, основываясь на том, что есть устойчивая связь между комбинацией планет Солнечной системы и характеристиками объектов на Земле. Астрология предполагает, что комбинация планет посредством физических эффектов влияет на излучение, что в свою очередь, вызывает однозначные изменения в свойствах объектов на Земле.
Здесь можно было бы обратить внимание на то, что «эмпирический период» астрологии как-то затянулся: те же физика и химия параллельно с накоплением эмпирических данных проводили их систематизацию и выявляли закономерности, которые, в свою очередь, давали возможность получения новых данных. Можем ли мы в астрологии говорить о такого же рода устойчивых объективных закономерностях?
1. На мою попытку выяснить, как Вы разрешаете противоречие между тем, что, с одной стороны, астрология изучает влияние излучения, а с другой стороны не интересуется характером этого излучения, Вы ответили «…на сегодняшний день развитие физики не позволяет проанализировать ни приходящих излучений, ни уровней и принципов взаимодействия их с человеком. А медицина и психология - не позволяют выяснить - на что...на какие участки мозга и тела влияют приходящие излучения. Именно поэтому астрология до сегодняшнего дня является эмпирически накопленной базой данных. Ожидаемо, что дальнейшее развитие естественных наук - дадут возможность понять какие излучения...каким образом и на какие участки мозга и тела воздействуют".
Из этого можно делать вывод, что ни характер самого излучения, ни его влияние на человека не известно. В таком случае на чем основывается предположение о связи излучения и человека? Об изменении, вносимом в излучение планетами? Какого рода эти «эмпирически накопленные данные»?
2. Второй мой вопрос заключался в том, что сумма излучения, приходящего на Землю и влияющего на земные объекты, не зависит от объема наших знаний об источниках излучения. В этом случае перечень принимаемых в расчет источников излучения не имеет практического смысла. Если я оперирую суммарным излучением, то мне не важна информация об источниках. Если же я принимаю во внимание только определенные источники, то а) по каким критериям они выбираются? и б) как это согласуется с положением, что важна «сумма». Из Вашего ответа «Отсутствие возможности измерить влияние излучения и определить объект воздействия - не отменяет влияния. Древние не понимали - что такое огонь или скажем тепловой солнечный удар. Но от этого они не переставали действовать» я так и не понял, как снимается это противоречие.
Более того, он порождает новый вопрос: если нет «возможности измерить влияние излучения и определить объект воздействия», то насколько тогда корректно говорить вообще о наличии такого влияния и воздействия?
3. Третий вопрос касался того, что планеты Солнечной системы – существенно влияющий на результаты астрологических расчетов фактор. Мы имеем расчеты, как сделанные без учета наличия ряда планет, так и с учетом их. Если и те, и другие расчеты корректны, то тогда получается, что наличие или отсутствие каких-то планет никак на результаты этих расчетов не влияют. Тогда не имеет смысла говорить о влиянии. Если мы влияние признаем, тогда мы должны и расчеты, сделанные без учета наличия некоторых планет, признать некорректными. Количество планет Солнечной системы и их орбиты – это существенная для точности астрологических расчетов информация или нет?
С надеждой получить конкретные ответы.

[Язычник]

Уважаемый, AndyG.

Я даю максимально полные ответы...которые отражают суть моей
позиции. Ответов в стиле евангелистов или ученых-авторов
"чистой воды" или "вечного двигателя" - вам от меня не дождаться...

Вы должны понять суть - астрология - эмпирична.
Сегодняшняя ее база знаний - накоплена за многие
тысячи лет путем наблюдений за людьми.

По-этому добиваться от меня рассказа о мега-пиздо-форс йухонов
- от меня бессмысленно. Какие излучения воздействуют...являются
ли они суммой излучений от некоей общности звезд илии от некоей
конкретной звезды...на  какие структуры мозга - гипоталамус или
лобные доли...а может мозолистое тело - они воздействуют - ПОКА
психологией и медициной - не определено даже на уровне самой
изученной звезды - Солнца...

Исходите из нынешней научной реальности...

Сравнение с психологией и медициной - вполне адекватно, т.к.
выше я писал, что именно эти отрасли астрологии - сейчас развиваются
наиболее активно...и параллельно с медициной и психологией...

Здесь можно было бы обратить внимание на то, что «эмпирический период» астрологии как-то затянулся: те же физика и химия параллельно с накоплением эмпирических данных проводили их систематизацию и выявляли закономерности, которые, в свою очередь, давали возможность получения новых данных.

Нет смысла сравнивать астрологию с физикой и химией...
Астрология(как и медицина с психологией) изучает самый сложный
объект вселенной - Человека. И сложность его - в наличие внутренней
ВОЛИ!!! Я об этом писал неоднократно. Любая самая сложная физическо-математическая модель самого сложного процесса
- не сравнится по сложности с аналогичными моделями человеческого
поведения...
По-этому - науки изучающие Человека - и до сих пор остаются во
многом эмпиричными.

1. На мою попытку выяснить, как Вы разрешаете противоречие между тем

Здесь нет противоречий...
Есть чистая эмпирика - влияет...последствия - такие.
Но изучить это со стороны физики...морфологии мозга...гененетики
- не представляется возможным, т.к. эти науки ПОКА не доросли
до понимания этих проблем.

И это, простите, - не проблема астрологии...

В таком случае на чем основывается предположение о связи излучения и человека?

На эмпирическом опыте.

Я просто попрошу вас задуматься о относительно недалеких
времена...Долгое время самым лучшим кровоостанавливающим
средством - считался пепел сожженных трав. Человечество и
медиицина - этим активно пользовалось не  понимая биохимической
сути происходящего.

С астрологией - аналогично...
Отсутствие  четко-обоснованной теории - не мешает использованию
имеющегося ампирического опыта.

Если я оперирую суммарным излучением, то мне не важна информация об источниках. Если же я принимаю во внимание только определенные источники, то а) по каким критериям они выбираются? и б) как это согласуется с положением, что важна «сумма»

А базовый источник - 30-градусный сектор с названием Знак зодиака
"X" из которого приходит излучениие неидентичное излучению из
Знака "Y". Он подразумевает некую "сумму" излучений. А влияние его
определено эмпирическим путем.

я так и не понял, как снимается это противоречие.

Так-что нет противоречий...есть отсутствие необходимого уровня науки.

Если мы влияние признаем, тогда мы должны и расчеты, сделанные без учета наличия некоторых планет, признать некорректными.

Странная логика...
Т.е. незнание медициной холерной палочки - отрицает наличие
холеры. Вам самому не смешно?

Уран - открытый или нет - влиял и влияет. Точно - как и холерная
палочка. Открытие Урана, как и открытие  холерной палочки, - ведет
к более глубокому пониманию сути происходящего процесса или
болезни.

Я приведу вам еще один пример...
Физика элементарных частиц...
Вы можете мне со 100% уверенностью сказать, что ВСЕ элементарные
частицы - уже открыты? Уверен - что нет!  Делает ли это все
сегодняшние теории и расчеты связанные с физикой элементарных
частиц - некорректными??? Если да - то тогда по вашим словам
- "Тогда не имеет смысла говорить о" физике элементарных
частиц и о всех других направлений физики связанных с
элементарными частицами...например с ядерной физикой...и т.д. и т.п.

Количество планет Солнечной системы и их орбиты – это существенная для точности астрологических расчетов информация или нет?

Однозначно - ДА!
И по-этому я устал вам это уже подтверждать, что открытие
тран-Сатурнов - многое объяснило в астрологии...и подталкивает
к дальнейшему изучению и накоплению эмпирических данных
связанных с этими планетами.

Вам, видимо, стоит для себя построить таблицу иерархичности
влияний астрологических объектов, как это делает любой астролог...
1-й уровень - Солнце и Луна...Знаки Зодиака
2-й уровень - Марс, Меркурий, Венера...
3-й уровень - Юпитер и Сатурн
4-й уровень - Уран, Нептун, Плутон...
5-й уровень -
6-й уровень -
7-й уровень - неподвижные звезды...

5 и 6 уровни - я специально не заполнял...т.к. они сегодня являются
предметом активных наблюдений астрологов...как и 7-й...
Но вы должны понять, что уровень - это и мощь влияния...

1-й - высший...7-й - низший...
Вполне допускаю - уровней может быть и больше...
Но на сегодняшний день основная масса фстрологов-философов
ограничивается семью уровнями...

[AndyG]

Язычник,
признаюсь откровенно, я так до сих пор и не могу понять, что же собственно составляет предмет астрологии. Вот, скажем, физика. Это «наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы её движения» (БСЭ). Или химия – «одна из отраслей естествознания, предметом изучения которой являются химические элементы (атомы), образуемые ими простые и сложные вещества (молекулы), их превращения и законы» (БСЭ).
Т.е. любая отрасль знаний сначала четко определяет предмет своего изучения.
Если же мы посмотрим определения астрологии, то увидим, что здесь нет единства.
«Астрология - дисциплина, предлагающая общую концепцию мироздания, основанную на допущении существования соответствий между движениями небесных светил (Солнца, Луны и планет) и событиями в земной жизни» (Энциклопедия «Кругосвет»).
«Астрология - 1) наука о движении планет; 2) система символов, основанная на представлении об особом влиянии планет и созвездий на жизнь людей и природные процессы» (Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»)
«Астрология - наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
«Астрология - учение, согласно которому события земной жизни можно предсказать по расположению небесных светил» (Словарь по общественным наукам)
«Астрология  — специфическая система взглядов на Космос, природу и человека в их эволюционном движении» (Энциклопедия эзотеризма).
«Учение о звездах, основанное на вере, что по расположению звезд можно предсказывать будущее (в древности и в средние века)». (Словарь Ушакова)
Как видно, мы имеем приличный разброс мнений и это после тысячелетий существования. Признаюсь честно, если человек, профессионально занимающийся каким-то направлением деятельности, не может четко сформулировать предмет этой деятельности, то это для меня первый камень в основание сомнения.
Хорошо, оставим в стороне все эти рассуждения об излучениях и их влиянии, а попробуем обсудить предмет астрологии с другой стороны.
По сути, почти через все определения проходит красной нитью то, что астрология – это техника предсказания (или Вы предпочли бы термин «прогнозирование»?). Т.е. астролог, основываясь на определенном наборе входных данных и применяя установленные правила, формирует предсказание (прогноз). А основной задачей астрологии, как области знаний, является разработка этих самых определенных правил на основе опыта (наблюдений).
Полагаю, что Вы согласитесь со мной в том, что главной характеристикой качества предсказания (прогноза) следует считать его точность, т.е. степень реализации при указанных условиях.
Рискну предположить, что точность прогноза зависит от полноты учета влияющих на результат факторов. И если Вы признаете число планет и их орбиты существенным фактором, то результаты предсказаний, полученные без учета наличия ряда планет, следует признать некорректными. Вы согласны с этим?
Если я, формируя баланс, не учту данные по ряду счетов, то даже если баланс и сойдется, он будет неверным (т.е. не отражающим реальное состояние). Ибо критерий правильности баланса – его сходимость при выполнении всех правил, при учете всех существенных данных. Нельзя объявить оба баланса правильными: и до учета ряда счетов и после включения данных по этим счетам (полагается, что эти данные оказывают существенное влияние на баланс).
Что касается приведенной Вами «таблицы иерархичности влияния». Какие критерии были положены в основу ее формирования? Почему именно так, а не иначе? Что реально изменится, если я изменю порядок следования строк? (замечу в скобках, что «мощность влияния» - это не критерий, а показатель. Критерий – эта та мера, сравнение с которой позволяет мне отнести нечто по тому или иному показателю к той или иной группе. Например, показатель – температура, критерий – температура в пределах 36,3 – 37,0С – состояние «здоровый», иначе «больной» ).
С надеждой на продолжение конструктивного разговора.

[Язычник]

Язычник,
признаюсь откровенно, я так до сих пор и не могу понять, что же собственно составляет предмет астрологии. Вот, скажем, физика. Это «наука, изучающая простейшие и вместе с тем наиболее общие закономерности явлений природы, свойства и строение материи и законы её движения» (БСЭ). Или химия – «одна из отраслей естествознания, предметом изучения которой являются химические элементы (атомы), образуемые ими простые и сложные вещества (молекулы), их превращения и законы» (БСЭ).
Т.е. любая отрасль знаний сначала четко определяет предмет своего изучения.
Если же мы посмотрим определения астрологии, то увидим, что здесь нет единства.
«Астрология - дисциплина, предлагающая общую концепцию мироздания, основанную на допущении существования соответствий между движениями небесных светил (Солнца, Луны и планет) и событиями в земной жизни» (Энциклопедия «Кругосвет»).
«Астрология - 1) наука о движении планет; 2) система символов, основанная на представлении об особом влиянии планет и созвездий на жизнь людей и природные процессы» (Энциклопедия «Символы, знаки, эмблемы»)
«Астрология - наука предсказывания судьбы человека по положению светил на небе» (Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона)
«Астрология - учение, согласно которому события земной жизни можно предсказать по расположению небесных светил» (Словарь по общественным наукам)
«Астрология  — специфическая система взглядов на Космос, природу и человека в их эволюционном движении» (Энциклопедия эзотеризма).
«Учение о звездах, основанное на вере, что по расположению звезд можно предсказывать будущее (в древности и в средние века)». (Словарь Ушакова)
Как видно, мы имеем приличный разброс мнений и это после тысячелетий существования. Признаюсь честно, если человек, профессионально занимающийся каким-то направлением деятельности, не может четко сформулировать предмет этой деятельности, то это для меня первый камень в основание сомнения.

Я не знаю астрологов по имени "Кругосвет" или Брокгауз...
Их мнение - мнение  мудрецов, которым предложили с
завязанными глазами - определить сущность слона...

Я на этот вопрос давал и не раз уже ответ.
Астрология изучает влияния космоса(т.е. излучений) на человека.

Хорошо, оставим в стороне все эти рассуждения об излучениях и их влиянии, а попробуем обсудить предмет астрологии с другой стороны.
По сути, почти через все определения проходит красной нитью то, что астрология – это техника предсказания (или Вы предпочли бы термин «прогнозирование»?).

Ни то и ни другое...
Я дважды акцентировал ваше внимание на приоритетно-
развивающиеся психологическую и медицинскую астрологии.

Т.е. астролог, основываясь на определенном наборе входных данных и применяя установленные правила, формирует предсказание (прогноз). А основной задачей астрологии, как области знаний, является разработка этих самых определенных правил на основе опыта (наблюдений).

Прогнозивные/предсказательные техники, как я писал, тоже есть.
Но их применение имеет совсем не тот вид, который вы видите по ТВ
и другим СМИ...в которых предлагают прогнозивные "павлоскопы",
к астрологии имеющие даже меньшее отношение, чем шаманский
бубен к войскам РВСН.
[/quote]
Полагаю, что Вы согласитесь со мной в том, что главной характеристикой качества предсказания (прогноза) следует считать его точность, т.е. степень реализации при указанных условиях.
[/quote]
Не соглашусь.
Идеальным предсказанием являтся то, которое не сбылось.
Цель предсказания - предупредить человека о возможных
опасностях/неприятностях и подсказать - как их избежать.

Рискну предположить, что точность прогноза зависит от полноты учета влияющих на результат факторов. И если Вы признаете число планет и их орбиты существенным фактором, то результаты предсказаний, полученные без учета наличия ряда планет, следует признать некорректными. Вы согласны с этим?
Если я, формируя баланс, не учту данные по ряду счетов, то даже если баланс и сойдется, он будет неверным (т.е. не отражающим реальное состояние). Ибо критерий правильности баланса – его сходимость при выполнении всех правил, при учете всех существенных данных. Нельзя объявить оба баланса правильными: и до учета ряда счетов и после включения данных по этим счетам (полагается, что эти данные оказывают существенное влияние на баланс).

Не согласен.
Предсказательные разделы астрологии - слишком сложный раздел,
чтобы его изложить в одном посте. Если ОЧЕНЬ упростить - то
транс-Сатурны - находясь на 4-м уровне - имеют - имеют очень
невысокий статус в прогнозивной астрологии...т.е. носят почти
вспомогательный характер...Если говорить, например, об ведической
астрологии - то она и до сих пор их практически не учитывает.

Да и понятие баланса - здесь не применимо.  
Но предположим - применимо...
Баланс можно составлять в рублях с копейками...а можно в тыс.рублей...и даже в миллионах...И если мы с вами составляем
баланс в тыс.руб - то при балансе в 50 млн.руб. - наличие
дебеторской задолженности в 100 руб - абсолютно ничего не меняет.

Что касается приведенной Вами «таблицы иерархичности влияния». Какие критерии были положены в основу ее формирования? Почему именно так, а не иначе? Что реально изменится, если я изменю порядок следования строк? (замечу в скобках, что «мощность влияния» - это не критерий, а показатель. Критерий – эта та мера, сравнение с которой позволяет мне отнести нечто по тому или иному показателю к той или иной группе. Например, показатель – температура, критерий – температура в пределах 36,3 – 37,0С – состояние «здоровый», иначе «больной» ).
С надеждой на продолжение конструктивного разговора.

Да объяснение - до смешного очевидно...думал - вы поймете...
Солнце - центр нашей системы...Луна - ночное светило и самая
близкая планета - отсюда 1-й уровень. Меркурий, Венера, Марс
- достаточно быстрые планеты, чей цикл от 88 дней(Меркурий
до 669 у Марса. Т.е. мы можем видеть повторяющиеся ситуации
- каждых 2 года...отсюда и уровень влияния...
А Юпитер имеет цикл - примерно 12 лет...Сатурн - 29,5...
Повторяемости ситуаций в которых они включены - реже...
Отсюда и более низкий статус...
Это конечно - САМОЕ упрощенное объяснение...при котором
я на залезаю в глубины астрологической теории...

[AndyG]

Язычник,
Хорошо, давайте примем, что «Астрология изучает влияния космоса (т.е. излучений) на человека». Но как это Ваше утверждение совместить с другими Вашими утверждениями:
- «Астрологию не волнуют виды излучений»,
- «Астрология(как и медицина с психологией) изучает самый сложный объект вселенной – Человека. И сложность его - в наличие внутренней ВОЛИ!!!»,
- «Какие излучения воздействуют...являются ли они суммой излучений от некоей общности звезд или от некоей конкретной звезды...на какие структуры мозга - гипоталамус или лобные доли...а может мозолистое тело - они воздействуют - ПОКА психологией и медициной - не определено даже на уровне самой изученной звезды - Солнца...»?
1. Если астрология изучает влияние излучений, то как она может при этом игнорировать виды и источники излучений? Что тогда будет результатом такого изучения? Просто утверждение, что излучение из космоса как-то влияет на человека? Но чтобы такого рода утверждение было разделено другими, необходимо продемонстрировать четкую связь между характеристиками влияющего фактора и объекта влияния. Вот медицина, которая действительно изучает влияние излучения на человека, дает нам четкую картину последствий для организма в зависимости от интенсивности и спектра излучения. Какого рода данные, характеризующие влияние излучения на человека, дает нам астрология?
2. Если астрология изучает человека, то какие именно аспекты? Где место астрологии в ряду медицины, психологии и религии?
3. Что является результатом астрологических исследований? Физика дает нам законы материального мира, химия – законы взаимодействия веществ и т.д. Законы, установленные этими науками, объективны и устойчивы, т.е. дают воспроизводимый результат в одинаковых условиях. Конечно, отрасли знания, связанные с внутренним миром человек, та же психология, не могут похвастаться столь же жесткой детерминированностью своих закономерностей, но тем не менее, некое устойчивое ядро существует. Да и дело даже не в этом. Метод исследования – вот что, на мой взгляд, коренным образом отличает научный подход и тот, что практикуется в астрологии. Человечество выработало метод, который позволяет создавать адекватные модели: накопление данных, анализ и выдвижение гипотезы, проверка гипотезы, принятие в качестве теории при подтверждении. При этом важным свойством научной теории является то, что новая не отменяет, а дополняет старую.
В этом смысле Ваш пример с элементарными частицами не вполне удачен. И вот почему.
Адекватность современной физической модели мира не зависит от полноты наших знаний об элементарных частицах: всякая новая частица вписывается в существующую модель, расширяя, но не отменяя ее!
Открытие же новых планет принципиально меняет распределение взаимодействий в астрологической модели.
Представьте, что мы запускаем космической аппарат к далекой планете и свои расчеты траектории  основываем исключительно на гравитационном взаимодействии. Но вот открыт новый фактор воздействия – «солнечный ветер». И это означает, что наша модель взаимодействий неадекватна, а расчеты на ее основе неверны. Запусти мы аппарат по этим расчетам, он никогда бы не оказался в рассчитанных точках из-за действия неучтенного нами при расчетах фактора. Поэтому мне совершенно непонятно, как кардинальная смена астрологической модели не сказалась на точности расчетов. И, опять же, если открытие новых планет и введение их в астрологическую модель, никак не отразилось на точности расчетов, то тогда какой смысл вводить новые планеты в модель, если и без них "все работает"?
Допустим, Вы скажете, что введение новых планет повысило точность (были расчеты точные, а стали еще точнее), но тогда мы неизбежно приходит к следующему шагу.
4. Как оценить точность результатов астрологии? Возьмем, к примеру, прогнозы. Вы написали «Идеальным предсказанием является то, которое не сбылось». Давайте разберемся по существу.
Итак, что такое астрологический прогноз? Я готов принять ту точку зрения, что астрологический прогноз не обладает детерминированностью, т.е. он говорит не то, «что обязательно случится», а то, «что может случиться». По сути, мы можем сказать, что астрология – это своего рода часть риск-менеджмента, отвечающая за выявление рисков. В риск-менеджменте та же парадоксальная ситуация: чем точнее я выявляю риск и чем точнее выбраны и выполняются меры по его разрешению, тем меньше вероятность реализации этого риска.
И вот тут пришла пора выразить несогласие с Вашим утверждением относительно идеального предсказания. Дело в том, что согласно ему, идеальным предсказанием будет и событие с чрезвычайно низкой вероятностью (никогда не сбудется даже если мы ничего не будем предпринимать). Т.е. указание на риск без оценки вероятности этого риска – прямой путь к введению клиента в непроизводительные затраты на предотвращение риска, который «никогда не осуществится». И вот вопрос: как астрология решает проблему оценки вероятности того или иного риска?
Заранее благодарен за содержательные ответы.

[Язычник]

Мы с вами ходим по кругу...
Точно, как с Юпитером...
Вы, упуская базовые моменты моих ответов, задаете одни и теже
вопросы - я даю одни и теже ответы...

1. Я писал об эмпирическом способе получения знаний.
Во времена Птолемея, как и сейчас не было и нет, до сих
пор,  ответов от официальной науки по поводу связи между
влиянием разных излучений на какие-то(пока не определенные
медициной и психологией) части мозга и тела. Но непонимание
причин холеры - не отменяло существование холеры.
А непонимание причин депрессий - не мешает психологии
более или менее удачно помогать людям.

Какого рода данные, характеризующие влияние излучения на человека, дает нам астрология?

Дает эмпирические данные, что при таких-то показателях
карты рождения, человек обладает теми или иными потенциалами.
И может подсказать - как их проще реализовать...

2. Если астрология изучает человека, то какие именно аспекты? Где место астрологии в ряду медицины, психологии и религии?

В медицине астрология использовалась и используется, как
диагностическая система. Об этом писали Гиппократ и Парацельс...
Да и в странах не подавленных христианством(Китай, Индия и т.д.)
вся нетрадиционная медицина в большей или меньшей степени
использует астрологию...

В психологии - я ссылался выше на Юнга, Асаджиолли, Грофа...
То что российская(бывшая советская...марксистско-ленинская
психология) активно не использует - остается это только
констатировать...Но все больше психологов меняют свою точку
зрения. И сегодня второе образование, астрологическое,
среди психологов - уже не редкость...даже в России...

Религия - отменно осознает силу астрологии и по-этому запрещает
ее...объявляет исчадьем ада...Но это касается только христианства...
Другие пост-ведические культы - астрологию постоянно используют.

3. Что является результатом астрологических исследований? Физика дает нам законы материального мира, химия – законы взаимодействия веществ и т.д. Законы, установленные этими науками, объективны и устойчивы, т.е. дают воспроизводимый результат в одинаковых условиях. Конечно, отрасли знания, связанные с внутренним миром человек, та же психология, не могут похвастаться столь же жесткой детерминированностью своих закономерностей, но тем не менее, некое устойчивое ядро существует.

Думается мне, что ваша идея связана с неглубоким знанием
психологии, как науки...Я приводил вам пример с депрессиями...

А в принципе астрология кроме помощи людям - ничего и не
должна давать. А это она дает - независимо от мнения
марксистско-ленинской науки...

Да и дело даже не в этом. Метод исследования – вот что, на мой взгляд, коренным образом отличает научный подход и тот, что практикуется в астрологии. Человечество выработало метод, который позволяет создавать адекватные модели: накопление данных, анализ и выдвижение гипотезы, проверка гипотезы, принятие в качестве теории при подтверждении.

При чем тут гипотезы? Медицина и психология и до сих пор не
менее эмпиричны, чем астрология. Приведите мне гипотезу, которая
говорит, что депрессия вызвана тем-то и тем-то...максимум, что у
вас получится - считировать из Вики, что она вызывается тяжелыми
жизненными обстоятельствами. Вы можете предложить математическую
или физическую модель - как измерить эту тяжесть? Или возьмем
пост-травматическую амнезию...Вы можете указать гипотезу, которая
подскажет - с какой силой и в какое место головы нужно ударить,
чтобы получить ту или иную степень амнезии?
 И таких примеров из психологии - я вам могу написать не на один том...

При этом важным свойством научной теории является то, что новая не отменяет, а дополняет старую.
В этом смысле Ваш пример с элементарными частицами не вполне удачен. И вот почему.
Адекватность современной физической модели мира не зависит от полноты наших знаний об элементарных частицах: всякая новая частица вписывается в существующую модель, расширяя, но не отменяя ее!
Открытие же новых планет принципиально меняет распределение взаимодействий в астрологической модели.

Ни в коей мере...
Эмпирика - зафиксировала их влияние...
Открытие планет - не отменило астрлогические знания , а лишь
конкретизировало эти знания...и не более...

Представьте, что мы запускаем космической аппарат к далекой планете и свои расчеты траектории  основываем исключительно на гравитационном взаимодействии. Но вот открыт новый фактор воздействия – «солнечный ветер». И это означает, что наша модель взаимодействий неадекватна, а расчеты на ее основе неверны. Запусти мы аппарат по этим расчетам, он никогда бы не оказался в рассчитанных точках из-за действия неучтенного нами при расчетах фактора.

Неэвклидова геометрия - известна уже 150 лет...
Применяется ли она при расчете болтов, которые применяются
в технике. Стала ли неэвклидова геометрия - причиной появления
новых форм болтов?

Поэтому мне совершенно непонятно, как кардинальная смена астрологической модели не сказалась на точности расчетов.

А разве открытие Урана изменило периодичность обращения,
например, Луны вокруг Земли? Так при чем тут точность расчетов?
И разве открытие нейтрино - отменило  солнечный загар?

И, опять же, если открытие новых планет и введение их в астрологическую модель, никак не отразилось на точности расчетов, то тогда какой смысл вводить новые планеты в модель, если и без них "все работает"?

А какой смысл в ОТП? Электромагниты - и так работают.

Допустим, Вы скажете, что введение новых планет повысило точность (были расчеты точные, а стали еще точнее), но тогда мы неизбежно приходит к следующему шагу.

Устал повторять...
Открытие Урана - не изменило эфемериды Луны и др. планет...
не изменило географическую сетку координат на Земле, как,
впрочем, и систему измерения времени...

Открытие Урана и.т.д. - помогло более точно трактовать те или
иные события. Причем эти изменения - были не кардинальными...
а лишь уточняющими имеющщиеся базы данных...

4. Как оценить точность результатов астрологии? Возьмем, к примеру, прогнозы. Вы написали «Идеальным предсказанием является то, которое не сбылось». Давайте разберемся по существу.
Итак, что такое астрологический прогноз? Я готов принять ту точку зрения, что астрологический прогноз не обладает детерминированностью, т.е. он говорит не то, «что обязательно случится», а то, «что может случиться». По сути, мы можем сказать, что астрология – это своего рода часть риск-менеджмента, отвечающая за выявление рисков. В риск-менеджменте та же парадоксальная ситуация: чем точнее я выявляю риск и чем точнее выбраны и выполняются меры по его разрешению, тем меньше вероятность реализации этого риска.

Устал писать о наличии такого примитивного фактора - как свобода
воли человека.

Человек просит прогноз на какой-то день. Астрология указывает
на опасность желудочно-кишечных растройств. Я его предупреждаю.
Но кушать шуарму на улице и поймать понос или нет - он решает сам.

И вот тут пришла пора выразить несогласие с Вашим утверждением относительно идеального предсказания. Дело в том, что согласно ему, идеальным предсказанием будет и событие с чрезвычайно низкой вероятностью (никогда не сбудется даже если мы ничего не будем предпринимать). Т.е. указание на риск без оценки вероятности этого риска – прямой путь к введению клиента в непроизводительные затраты на предотвращение риска, который «никогда не осуществится».

Потеря денег в некоторых случаев - меньшее из зол...
Если при этом человек сохранил жизнь и здоровье.
Астрологам платят не за сбываемость прогнозов...
Часто - важен чисто психологический эффект - внушить
уверенность в себе...позитивный настрой...Именно по
этому я и пишу все время о нарастающей активности
астропсихологии...

И вот вопрос: как астрология решает проблему оценки вероятности того или иного риска?
Заранее благодарен за содержательные ответы.

Понимаете...
Астрологи задают сами себе вопросы много более серьезные,
чем профаны-критики...И проблему с оценкой вероятностей
- начинал решать еще Птолемей... Есть общее для всех
правило - чтобы вероятность события считать высокой - на него
должны указывать 3 и более элемента карты...

[AndyG]

Язычник,
хорошо, чтобы не ходить по кругу, давайте взглянем на предмет беседы с другой стороны.
Полагаю, Вы согласитесь, что любая отрасль знаний появляется не случайно, не произвольно, а как отклик на определенные потребности и проблемы человека. С этой точки зрения вполне логичны раннее (в историческом смысле) развитие, скажем, геометрии и астрологии. Последняя отвечала потребности в прогнозах, которые позволяют снижать затраты. По сути, астрология в те времена была попыткой найти некоторые закономерности, позволявшие ранжировать интересующие события по степени их вероятности, основываясь на наблюдениях небесных тел. И она вполне справлялась со своей задачей в те давние времена.
Но вот что хотелось бы отметить. Сегодня геометрия в своей основе осталась то же, что и была 2,5 – 3 тыс. лет назад: мы используем те же доказательства, те же методы расчета. Но, несмотря на это, геометрию преподают в школах, т.е. она входит в состав обязательных для изучения знаний.
А почему астрология не сохранила своего значения, почему утратила признание своей общественной полезности? Очевидным свидетельством тому служит, что она не входит в перечень обязательных для изучения дисциплин. Более того, области знаний, в которых востребованы прогнозные техники, не используют астрологии: конструкторы не проверяют надежность своих разработок астрологическими методами, руководители не применяют астрологических расчетов для определения рисков, врачи при диагностике заболеваний не обращаются к астрологическим техникам и т.д. Астрология сегодня, вне зависимости от желания ее приверженцев, в обыденном сознании прочно связана с предсказаниями довольно туманного свойства, причем, в основном личного плана.
На каком этапе астрология утеряла свои позиции? Что помешало ей, скажем, как геометрии, остаться в когорте востребованных наук и сегодня?
Мне думается, здесь ответ один: изначально неверно выстроенная модель взаимодействий, причин и следствий. Неслучайно, за тысячелетия астрология так и не смогла преодолеть барьер «эмпирического накопления данных», не выработав строгих устойчивых закономерностей, а потому так и не превратившись в науку. Неверность изначальной модели, построенной на древних наивных представлениях о взаимосвязях человека и космоса, означает низкую надежность результатов (прогнозов). И поэтому там, где надежность оценки риска крайне важна, астрология не рассматривается как приемлемая технология. А на личном уровне, когда доверять астрологическому прогнозу или нет – дело частное, методика находит спрос. Тем более, учитывая непреходящее желание человека «заглянуть в будущее», даже если такой взгляд и не очень точен.
За все время своего существования астрология так и не смогла предоставить надежных свидетельств правильности своей модели и приемлемой оправданности прогнозов. А человечество, между тем, выработало гораздо более эффективные технологии оценки рисков, вытеснив астрологию из практики науки и техники.
Вы можете не соглашаться с тем, что я написал выше, но вот интересный вопрос: где сегодня может быть применена астрология с высокой степенью эффективности? В каких областях практической человеческой деятельности она конкурентоспособна?  
Ваше мнение по этому поводу было бы ценным.

[Yupiter]

Во времена Птолемея, как и сейчас не было и нет, до сих
пор,  ответов от официальной науки по поводу связи между
влиянием разных излучений на какие-то(пока не определенные
медициной и психологией) части мозга и тела.

Угу. Как же объяснить связь излучения на то, чего никто не наблюдает и о котором никто не знает? Найди то - не знач что?
Вот Вам пример воздействия излучения на ОПРЕДЕЛЕННУЮ медициной (и остальными науками) часть тела:
Ионизация, создаваемая излучением в клетках, приводит к образованию свободных радикалов. Свободные радикалы вызывают разрушения целостности цепочек макромолекул (белков и нуклеиновых кислот), что может привести как к массовой гибели клеток, так и канцерогенезу и мутагенезу. Наиболее подвержены воздействию ионизирующего излучения активно делящиеся (эпителиальные, стволовые, также эмбриональные) клетки.

Но непонимание
причин холеры - не отменяло существование холеры.

Холера - инфекционное острое заболевание, характеризуется поражением тонкого кишечника, нарушением водно-солевого обмена, различной степенью обезвоживания из-за потери жидкости с водянистыми испражнениями и рвотными массами. Относится к числу карантинных инфекций. Возбудитель - холерный вибрион в виде изогнутой палочки (запятой). При кипячении погибает через 1 минуту. Некоторые биотипы длительно сохраняются и размножаются в йоде, в иле, в организмах обитателей водоемов. Источником инфекции является человек (больной и бациллоноситель). Вибрионы выделяются с фекалиями, рвотными массами. Эпидемии холеры бывают водные, пищевые, контактно-бытовые и смешанные. Восприимчивость к холере высокая.

А непонимание причин депрессий - не мешает психологии
более или менее удачно помогать людям.

Уважаемый, причины депрессий разные у разных людей.
Психология говорит о том, что депрессия вознакает у людей от чуств отчаяния и беспомощьности.
Но и другим наукам это не мешает исследовать причины депрессии и устанавливать их. Или Вы искренне полагаете, что антидепресанты это все плацебо?

Дает эмпирические данные, что при таких-то показателях
карты рождения, человек обладает теми или иными потенциалами.
И может подсказать - как их проще реализовать...

Угу. Я вот думаю, что у меня есть потенциал стать президентом. Как проще реализовать? Кстати, програмисты за бортом остались... Птолемей и даже Юнг о них и не подозревали... Неудачники.

В медицине астрология использовалась и используется, как
диагностическая система. Об этом писали Гиппократ и Парацельс...
Да и в странах не подавленных христианством(Китай, Индия и т.д.)
вся нетрадиционная медицина в большей или меньшей степени
использует астрологию...

Может поделитесь знанием, чего там Гиппократ с Парацельсом говорили? Только не стоит, как с Энштейном, писать сфабрикованные кем-то фразы.

В психологии - я ссылался выше на Юнга, Асаджиолли, Грофа...

А какие у них степени по физике? Насколько они погружались в изучение излучений?

То что российская(бывшая советская...марксистско-ленинская
психология) активно не использует - остается это только
констатировать...Но все больше психологов меняют свою точку
зрения. И сегодня второе образование, астрологическое,
среди психологов - уже не редкость...даже в России...

Мракобесие побеждает? Сомневаюсь.
Что это за марксистско-ленинская психология? Никогда не слышал. Подкиньте ссылочек, чтоб уж не голословно. Только надежных, а не на выдумки какого-нить антинаучгого гения.

Думается мне, что ваша идея связана с неглубоким знанием
психологии, как науки...Я приводил вам пример с депрессиями...

Не корректный пример.

А в принципе астрология кроме помощи людям - ничего и не
должна давать.

Уууууу... Кто только этим не занимается... Грабовой, вон, тоже помогал.

А это она дает - независимо от мнения марксистско-ленинской науки...

Еще раз упомянули. Давайте уже. не таите, раскройте тайну, что за наука?

При чем тут гипотезы? Медицина и психология и до сих пор не
менее эмпиричны, чем астрология. Приведите мне гипотезу, которая
говорит, что депрессия вызвана тем-то и тем-то...максимум, что у
вас получится - считировать из Вики, что она вызывается тяжелыми
жизненными обстоятельствами.

[/quote]
Согласно биологической теории депрессии - во время депрессии в мозгу понижается концентрация некоторых медиаторов в синапсе. Биохимические процессы нашего мозга очень сложны, и в них принимают участие сотни различных медиаторов. На сегодняшний день из них выделено всего лишь 30, а непосредственно к депрессии имеют отношение три медиатора. Это - норадреналин, серотонин и дофамин. Их называют биогенными аминами.
 

Вы можете предложить математическую
или физическую модель - как измерить эту тяжесть? Или возьмем
пост-травматическую амнезию...Вы можете указать гипотезу, которая
подскажет - с какой силой и в какое место головы нужно ударить,
чтобы получить ту или иную степень амнезии?
 И таких примеров из психологии - я вам могу написать не на один том...

Ну, тогда Вы нам скажите, чего о силе и месте говорят планеты, раз уж наука тут бессильна?  
   

Ни в коей мере...
Эмпирика - зафиксировала их влияние...

Не зафиксировала, а измыслила.

И разве открытие нейтрино - отменило  солнечный загар?

Стекло отменило. Да-да. Самое простое стекло. О боже.... Астрология не учитывает, что мы сидим дом за стеклами и излучения солнца на нас не влияют?

И, опять же, если открытие новых планет и введение их в астрологическую модель, никак не отразилось на точности расчетов, то тогда какой смысл вводить новые планеты в модель, если и без них "все работает"?

А какой смысл в ОТП? Электромагниты - и так работают.

А какой смысл в астрологии, если есть библия и по ней все определено богом? А бог непредсказуем?

Человек просит прогноз на какой-то день. Астрология указывает
на опасность желудочно-кишечных растройств. Я его предупреждаю.
Но кушать шуарму на улице и поймать понос или нет - он решает сам.

А чего? В этот день излучение солнца активизирует кишечные бактерии? Так какая разница, где он кушает? Ах да... Забыл... Стекло... Кушаем дома.

[Язычник]

Почтенный...
Ваши взгляды опираются на не совсем верные представления
об астрологии и о ее истории. Что несколько обесценивает
идеи, вами высказываемые...

Язычник,
хорошо, чтобы не ходить по кругу, давайте взглянем на предмет беседы с другой стороны.
Полагаю, Вы согласитесь, что любая отрасль знаний появляется не случайно, не произвольно, а как отклик на определенные потребности и проблемы человека. С этой точки зрения вполне логичны раннее (в историческом смысле) развитие, скажем, геометрии и астрологии. Последняя отвечала потребности в прогнозах, которые позволяют снижать затраты. По сути, астрология в те времена была попыткой найти некоторые закономерности, позволявшие ранжировать интересующие события по степени их вероятности, основываясь на наблюдениях небесных тел. И она вполне справлялась со своей задачей в те давние времена.
Но вот что хотелось бы отметить. Сегодня геометрия в своей основе осталась то же, что и была 2,5 – 3 тыс. лет назад: мы используем те же доказательства, те же методы расчета. Но, несмотря на это, геометрию преподают в школах, т.е. она входит в состав обязательных для изучения знаний. А почему астрология не сохранила своего значения, почему утратила признание своей общественной полезности? Очевидным свидетельством тому служит, что она не входит в перечень обязательных для изучения дисциплин.

Здесь начинается 1-я неувязка...
Астрология - ВСЕГДА была эзотерической системой, открытой
небольшому кругу посвященных...жрецов занимавших определенное
положение...а именно - советники при правителях... И только
последнее время - астрология становится доступной простым людям...
да и то пока - в основном состоятельных...

Сегодня средний российский астролог не за составление гороскопа,
а только за проверку времени рождения - берет 100-150 баксов...
Столько-же с вас возьмут за не самый сложный вопрос, связанный
с предсказаниями...А за полноценный гороскоп - возьмут раза в 3-4
больше....На западе картина аналогичная...ну может - чуть подороже...
Как я уже писал - консультация с серьехным психологом и
астропсихологом - стоит примерно одинаково...

Ну....а на счет изучения в школе - это может быть и возможно и
желательно бы сегодня...но не совсем реально...т.к. способности
к изучению астрологии - встречаются не намного чаще, чем
способности к математике....В Германии, например, астрологию
преподают...но на уровне ВУЗа...и для оказания астрологической
помощи - требуют диплом...

Кстати, и в России - уже есть несколько астрологических Вузов...

Ну и встречный вопрос...
Я неоднократно указывал, что науками наиболее приближенными
к астрологии, - являются психология и медицина...Вы можете мне
указать школу, в которой хотя-бы в старших классах - преподают
эти предметы?

Более того, области знаний, в которых востребованы прогнозные техники, не используют астрологии: конструкторы не проверяют надежность своих разработок астрологическими методами, руководители не применяют астрологических расчетов для определения рисков, врачи при диагностике заболеваний не обращаются к астрологическим техникам и т.д.

Это ваше  видение проблемы - мало отвечает реальности...
1. Просверять надежность техники, простите, попахивает
либо глупостью, либо вы не читали ВСЕ, что я писал о направленности
астрологии на работу людьми.

Почему надежность ракет "Булава" - не проверяют психиатры и
урологи?

У вас есть ответ???

2. По поводу бизнеса...
Я не знаю - где и кем вы работаете..
Но на Западе...да и в крупных российских фирмах консультанты
по бизнесс-астрологии - явление распростроненное...и колличество
таковых - только ростет...Как и в политике...кстати...
И очень распространено использование астрологов в подборе кадров.

Не знаю - в курсе ли вы...
Первые курсы по изучению астрологиив СССР были открыты
в 1983 году по прямому указанию Андропова...и основной
контингент учащихся - был из офицеров ГБ...

Астрология сегодня, вне зависимости от желания ее приверженцев, в обыденном сознании прочно связана с предсказаниями довольно туманного свойства, причем, в основном личного плана.
На каком этапе астрология утеряла свои позиции? Что помешало ей, скажем, как геометрии, остаться в когорте востребованных наук и сегодня?

Этот ваш взгляд - опирается только на представлениях о России...
максимум - Европе...
Некоторое сдерживание развития астррологии - было...как следствие
неприятия астрологии христианской церковью. Но это - очень и очень
поверхностный взгляд...При дворах королей...в папской курии...
- всегда были астрологи...Вспомните хотя-бы о Нострадамусе...
Кстати...ныне - мало что изменилось...
Один мой приятель уже лет 5 работает астрологом в Ватикане...

И это мы говорим о христианском мире...

В Индии...в Китае и т.п. - астрология - абсолютно повседневна...

Мне думается, здесь ответ один: изначально неверно выстроенная модель взаимодействий, причин и следствий. Неслучайно, за тысячелетия астрология так и не смогла преодолеть барьер «эмпирического накопления данных», не выработав строгих устойчивых закономерностей, а потому так и не превратившись в науку.

Слишком категорично...не ждал  от вас...
Столько говорить о отсутствии у современной науки инструментария
для проверки...об отсутствии понимания - что такое разум и психика...
А вы опять заводите песню - о "непреодолении"...

Неверность изначальной модели, построенной на древних наивных представлениях о взаимосвязях человека и космоса, означает низкую надежность результатов (прогнозов). И поэтому там, где надежность оценки риска крайне важна, астрология не рассматривается как приемлемая технология. А на личном уровне, когда доверять астрологическому прогнозу или нет – дело частное, методика находит спрос.

Астрология и направленна, простите...повторяюсь, - на человека...
и на то, что с ним связано... А свобода воли человека - в состоянии
преодолеть даже угрозы высокой вероятности. И как следствие
- то что вы пишите...

И еще раз вспомните - что является лучшим вариантом исхода
прогноза... Я ведь не просто так это написал...

Тем более, учитывая непреходящее желание человека «заглянуть в будущее», даже если такой взгляд и не очень точен.
За все время своего существования астрология так и не смогла предоставить надежных свидетельств правильности своей модели и приемлемой оправданности прогнозов. А человечество, между тем, выработало гораздо более эффективные технологии оценки рисков, вытеснив астрологию из практики науки и техники.

Астрология НИКОГДА не стремилась в область научно-технического
прогнозирования. Нам вполне хватает наших исконных задач
- помощи и консультирования людей...

Вы можете не соглашаться с тем, что я написал выше, но вот интересный вопрос: где сегодня может быть применена астрология с высокой степенью эффективности? В каких областях практической человеческой деятельности она конкурентоспособна?  
Ваше мнение по этому поводу было бы ценным.

Я не буду писать о мундатных(политических) прогнозах...хотя
видел таковые подготовленные для ведущих политиков...
И, поверьте, это не развлекалочки Глобы в СМИ...

Про психологию и медицину - я уже писал...и этого - достаточно...

[AndyG]

Язычник,
вынужден выразить обеспокоенность определенной неадекватностью ответов. Понимаете, на вопрос «сколько будет дважды два» хотелось бы услышать ответ, выраженный численно, пусть не «четыре», пусть «двадцать семь и три десятых», но все же число, а не, скажем, «красный» или «чувствуется вкус лесных ягод». Хотелось бы также, чтобы ответы соответствовали вопросам и не представляли собой просто возражения без соответствующей аргументации. Если на высказывание «Полагаю, что..?» ответить «Нет, это не правильно», то высказывающийся не получает никакой новой информации, т.к. ценность ответа не в оценке, а в аргументации. Кстати, на это же обращал Ваше внимание и другой собеседник в этой ветке.
Итак, Вы в последнем сообщении указали, что астрология – «эзотерическая система, открытая небольшому кругу посвященных». Простите, а за что Вы тогда упрекали в самом начале своих молодых коллег? Ведь выходит, что они были правы?
Что вызывает мою неудовлетворенность в данном случае? Вы просто констатируете факт: «астрология – эзотерическая система», а мне интересно понять, почему, начав развиваться параллельно с той же геометрией, астрология, в отличие от геометрии, превратилась в эзотерическую систему. Почему этого не произошло с геометрией?
Эзотеризм не является свойством, изначально присущим той или иной области знаний, но свойством, которым ту или иную область знаний наделяют ее представители. И возникает вопрос: почему геометры не считают геометрию эзотерическим знанием, а астрологи свои знания таковыми полагают?
Человечество, при всем нашем неоднозначном отношении к нему, все же обладает достаточным здравым смыслом, чтобы выявлять эффективные на практике техники и использовать их, включая обучение этим техникам в составе обязательного образования. Простите, но Ваши ссылки на отдельные астрологические университеты не доказывают того, что астрология признана человечеством общественно необходимым знанием.
Да, медицина, как отдельный предмет, в школе не преподается, но зато там есть биология и анатомия, которые создают фундамент для изучения медицины.
И потом, отвечая мне ссылкой на то, что и медицина, и психология не преподаются в школе, Вы, тем самым, ставите на один уровень «открытую» медицину и «эзотерическую» астрологию, допуская, что эзотерические знания могут преподаваться в общеобразовательных школах. Но ведь такого рода школы предназначены для получения общего – равного для всех – образования, что в принципе противоречит свойству эзотеричности. Вы не находите?
«Проверять надежность техники, простите, попахивает либо глупостью, либо вы не читали ВСЕ, что я писал о направленности астрологии на работу людьми» - должен ли я этот ответ понимать так, что прогнозы астрологов относятся только к людям? Если да, то как следует относиться к такого рода информации:
«Суть в том, что гороскоп человека подчинен другим гороскопам – города, страны» (http://www.astrology-online.ru/article-7.ru.shtml).
«…их исследование может положить начало новым наукам - соляристике и лунаристике, которые можно считать современной научной версией средневековой астрологии. С их помощью можно предсказывать развитие и экономического цикла, и приближение землетрясений и многие другие явления на Земле...".» (http://www.oculus.ru/stat.php?id=55)
«В те годы, когда там работал астролог Джон Х.Нельсон, из 100 прогнозов исполнялись от 91 до 95. Магнитные бури, создающие радиопомехи, опасные для моряков и авиаторов, он предсказывал с вероятностью 100%» (там же)
«Гороскопы составляются астрологами не только для отдельных лиц, но также и для племен и народов, различных политических партий и группировок, фирм, трестов, концернов, городов и государств» (там же).
«В течение многих веков астрологи официально и неофициально практиковали составление гороскопов для кораблей - военных, торговых, пассажирских, беря за момент их "рождения" точное время их спуска на воду, с традиционным разбитием бутылки шампанского… Кажется невероятным, что можно предсказать "судьбу" даже чего-то неживого, однако астрологи делают это удивительно успешно.» (там же)
Должен ли я вышеприведенное считать глупостью?
«…на Западе...да и в крупных российских фирмах консультанты по бизнес-астрологии - явление распространенное...и количество таковых - только растет...Как и в политике...кстати... И очень распространено использование астрологов в подборе кадров» - это, простите, очень смелое заявление. Не могли бы Вы указать, в каких именно «крупных российских фирмах» консультанты по «бизнес-астрологии» «явление распространенное»? Какие именно решения были приняты руководством этих фирм по совету таких консультантов?
И хотел бы заметить, что когда мы говорим о применении астрологии в экономике, политике и бизнесе, то имеется в виду не личные инициативы тех или иных руководителей (это их частное дело), а регулярное и системное применение астрологии, как одного из методов оценки рисков управления. И здесь я хотел бы обратить Ваше внимание, что Вы оставили мой вопрос «как астрология решает проблему оценки вероятности того или иного риска?» без ответа. Напомню, речь идет о том, что информации о том или ином событии (риске) недостаточно, для принятия решения, необходимо хотя бы оценочно знать вероятность этого события (дабы, скажем, не принимать мер для избежания встречи с динозавром на улице Москвы).
Если Вы полагаете, что вот это «Астрология и направлена, простите...повторяюсь, - на человека... и на то, что с ним связано... А свобода воли человека - в состоянии преодолеть даже угрозы высокой вероятности. И как следствие - то что вы пишите... И еще раз вспомните - что является лучшим вариантом исхода прогноза... Я ведь не просто так это написал...» и есть ответ на мой вопрос, то я предположу, что Вы не совсем точно представляете то, о чем я спрашиваю.
Поясню на всякий случай. Информации «С тобой случится событие А» мне мало для принятия обоснованного решения, ибо для этого мне надо понимать еще, с какой вероятностью, т.е. стоит ли вообще думать о каких-то мерах предупреждения (см выше о встрече с динозавром). Любая техника риск-менеджмента предполагает расчет такой вероятности. Мне интересно, как это происходит в астрологии.