Вопрос христианам

[Victor N.]

А это уже скучно. Давайте-ка, опровергните авторитет Пополь-Вух. Сумеете, я стану христианином, так и быть! Иначе Тецкатлипока вырвет Ваше трепещущее сердце! Зуб даю.

Смысла в этом не вижу. Мне не мешают разные ваши выдумки.
Наша религия вам мешает. Сегодня атеизм умирает.
Но это ваши проблемы - вот вы и опровергайте  

[Victor N.]

Вы еще Мулдашева на помощь позовите. Тады Ваша позиция будет абсолютно незыблема.

Хотел вам помочь и указал вашего возможного союзника.
Фоменко, как и вы, выдвигал ряд оригинальных идей,
разоблачающих всех историков на свете.

[Любопытный]

Похоже, вы не въезжаете, дорогой друг.

Я вам не друг. Мой друг - истина.  

Попробуйте прочесть по слогам, медленно следующие две строчки

Мы сейчас не обсуждаем, правы ли христиане или не правы. Мы обсуждаем лишь, были или не были события, описанные в Новом Завете.

Прочитали?

Прочитал.

Теперь включайте все мозги, какие есть в наличии.

А я и не выключал.  

Мы с вами уже договорились, что апостолов нельзя обвинять в намеренной лжи.

Молодец, делаешь успехи.

Согласны? (если вы здесь будете переобуваться, то вернемся чуть назад)

Нормально. Я понимаю, это прием такой. Ты приписываешь оппоненту нелепую точку зрения и торжественно ее опровергаешь. Ну-ну...  :roll:  

Далее, повторяю еще раз. Книги НЗ приняты Церковью лишь с одобрения апостолов - очевидцев событий. Это исторический факт.

Витя, этот "исторический факт" мы обязательно с тобой обсудим как историк с историком. Но после, а сейчас

Делается единственно возможный вывод.
Нет причин усомниться в подлинности событий Нового Завета.
Занавес.

Забрало упало. Виктор, в примере про "некто" и А, Б и В - какое именно слово тебе было не понятно? Пойми, я не буду откликаться на твои новые аргументы, пока мы не разберем первый. Имеем:
Аргумент №1: События, описанные в НЗ, достоверны, так как авторы НЗ пожертвовали своей жизнью (или находились под угрозой смерти);
Аргумент №2: События, описанные в НЗ, достоверны, так как тексты принимались с одобрения очевидцев.
Сосредоточимся на аргументе №1. Мученичество, безотносительно, было оно или нет, здесь ни при чем. Я уже приводил свои доводы, повторяться не буду. Не притворяйся, что не понимаешь, и если есть возражения - в студию.

[Змей Горыныч]

Как буд-то не известно, как рождаются мифы о людях!!

[Antediluvian]

Как буд-то не известно, как рождаются мифы о людях!!

Угу. "Сидит Гоголь на дереве..." (с)

[Victor N.]

2Любопытный:

Делаете успехи, но медленно. Еще раз вдумайтесь.
События, описанные в НЗ, достоверны потому, что тексты
принимались с одобрения очевидцев, которым было не выгодно лгать.
Они знали, что за эти тексты их убьют и добровольно пошли на это,
повторяя путь Христа. Нет повода подозревать их в сговоре и лжи.
Этой причины достаточно, чтобы не сомневаться в достоверности НЗ.

[Любопытный]

2Любопытный:
Делаете успехи, но медленно. Еще раз вдумайтесь.
События, описанные в НЗ, достоверны потому, что тексты принимались с одобрения очевидцев, которым было не выгодно лгать. Они знали, что за эти тексты их убьют и добровольно пошли на это, повторяя путь Христа. Нет повода подозревать их в сговоре и лжи. Этой причины достаточно, чтобы не сомневаться в достоверности НЗ.

Смешно.   Виктор, для тебя русский язык - родной? Разницу между преднамеренной ложью и искренним заблуждением понимаешь? Разницу между твоими аргументами №1 и №2 увидел?
Ты долго еще будешь отстаивать тезис о мученичестве, прикидываясь идиотом?

[Antediluvian]

2Любопытный:

Делаете успехи, но медленно. Еще раз вдумайтесь.
События, описанные в НЗ, достоверны потому, что тексты
принимались с одобрения очевидцев, которым было не выгодно лгать.
Они знали, что за эти тексты их убьют и добровольно пошли на это,
повторяя путь Христа. Нет повода подозревать их в сговоре и лжи.
Этой причины достаточно, чтобы не сомневаться в достоверности НЗ.

Вам тоже ещё раз: никто не обвиняет их во лжи. Речь идёт о недостоверности свидетельств. Другие источники информацию, предоставляемую Евангелиями, не подтверждают. Всё

[Victor N.]

Вам тоже ещё раз: никто не обвиняет их во лжи. Речь идёт о недостоверности свидетельств. Другие источники информацию, предоставляемую Евангелиями, не подтверждают. Всё

Подумайте немного.
Как могут авторы, утверждающие, что они лично видели события,
не быть лжецами, но при этом быть недостоверными свидетелями?  

[Victor N.]

Другие источники информацию, предоставляемую Евангелиями, не подтверждают. Всё

Мало ли какие источники что не подтверждают.
Моя бабушка не подтверждала теорему Ферма.

Или у вас есть источники, опровергающие Евангелия?
Тогда в студию!