Если Вы заметили, то Вы сами говорите не о понятиях добра и зла, а о персонажах - приверженцах к добру и злу.
А эти понятия не имеют смысла без источника также, как, например, электрическго поля нет без источника заряда. Если есть добро или зло, то и есть источник этого. Одно не имеет смысла без другого. Если есть воздействие, то есть и источник этого воздействия. Так что рассуждения о добре и зле невозможны, если опустить источники этих явлений. Упрощенно с точки зрения религии источник добра - Бог, а источник зла - Дьявол. С моей точки зрения источниками добра и зла является человек, причем разные наблюдатели (тоже люди) по разному оценивают воздействие источника (человека) по шкале зло-добро - в этом и заключается субъективность или относительность этих понятий.
Но попробуйте копнуть глубже, взять листок, расчертить его пополам и выписать из священных текстов на одной стороне, что считается добром, а что злом. Вы увидите, что многие категории добра и зла устарели. И многие поступки поменяли полярность.
Если я займусь тем, чем Вы мне посоветовали, то это будет мое субъективное мнение. Но по религиозным меркам Бог как абсолют имеет абсолютные понятия всех природных явлений и, в том числе, добра и зла.
Теперь можно сделать следующее - взять другой листок, так же разделить его чертой, с одной стороны выписать поступки дьявола и поступки бога. И посмотреть - у кого больше добрых поступков, а у кого злых с точки зрения нашего времени и общепринятых человеческих ценностей. Вы будете удивлены безмерно.
Хммм ... если бы я имел бы возможность, то я бы поменял местами Бога и Дьявола - последний по крайней мере не топил все человечество. Дьявол по крайней мере более прогнозируем и знаешь, что от него можно ожидать.
А вот Бог - другое дело. Взбредет ему в голову, что все люди слишком много грешат и опять потоп устроит или что-нибудь похлеще.
Однако, если бы религия зижделась на объяснении добра и зла, то с устареванием этих понятий она бы отмерла. Но она живет. И живет она за счет объяснения необъясненного. Это и есть стержень религии.
Сами понятия добра и зла не устаревают - это заложено в природе человека. Меняются, если можно так выразиться, абсолютные значения этих понятий. Можно сказать, что есть некая шкала (но она не прямая), где есть две крайние точки - абсолютное добро и абсолютное зло, и положение этих точек меняется с течением времени и развития цивилизации.
А живет то религия не за счет объяснения необъясненного. Если религия сущестует как организация, значит имеется спрос на товар этой организации. Что предоставляет религия людям? Моральную и психологическую поддержку. Ведь не будете спорить, что если человек искренне верит в Бога, то посещение церкви или молитва будет для него в качестве психологической поддержки, если у него какая-либо душевная травма или просто душевные переживания. А если человек испытывает душевные переживание, то он испытывает воздействие зла на себя - вот и хочет понять его причины, но попадает в замкнутый круг ... ему теперь сложно своими глазами взглянуть на мир и самому оценивать добро и зло. Таким образом человек оплачивает услуги этой организации своей свободой мысли, а следовательно и действия. По-моему, религия слишком дорого берет за свои услуги, поэтому я давным давно отказался от услуг этой организации. Зачем мне платить за ее услуги, если у меня есть свои моральные и душевные силы для того, чтобы справиться с обстаятельствами.
На мой взгляд здесь несколько некорректна фраза "на момент создания религии". По-моему, такого момента нет. Ведь все основные мировые религии формировались не одно поколение.
если мы говорим "на момент создания вселенной", то мы говорим даже уже не о поколениях. Просто словесный оборот.
Мде ... это я немножно стормозил. Бывает. :wink:
Не согласен. Вот уж с точки зрения религии эти понятие абсолютны, а Бог не может быть субъектом - он является абсолютом, а это значит, что, говоря простым языком, можно обратиться к Богу и он однозначно оценит является ли то или иное деяние злом или добром.
Вы путаете значение слова "абсолют" и слово "идеальность".
Абсолют, (филос) - первоначальная причина всех явлений, безусловное начало, лежащее в основе мира. (с) Брокгауз и Ефрон.
Если так рассуждать, то абсолют
включает в себя понятие идеальности. Ведь с точки зрения верующих Бог идеален и может сказать однозначно, что такое зло, а что такое добро. И чего это он так медлил поведать об этом Адаму и Еве ... :lol:
... От того, что я называю некий механизм взаимодействия Богом не делает этот механизм сверхъестественным.
Именно так. Это просто логическая ошибка.
Не думаю, что здесь логическая ошибка. Просто словом Бог можно именовать множество сущностей
в зависимости от контекста. Можно сказать, что для простоты понимания в данный момент времени я термином "Бог" именую механизм взаимодействия добра и зла. Потом, когда потребуется я этим словом буду называть что-нибудь еще. Это как с извесным русским словом из трех букв - его производная женского рода из пяти букв может означать все что угодно
в зависимости от контекста. :wink:
Материальный "бог" - уже никакой не Бог. По определению, ибо познаваем, управляем, изменяем и т.д... :smile: Как все - материальное.
Здесь все опять зависит от точек зрения. С точки зрения религии Бог не материален. С точки зрения атеистов Бог должен обозначать нечто материальное так, как иного не существует.
Абсолютного добра и зла не существует. Все это субъективные понятия.
И, несмотря на широкую вариабельность во всем объеме истории и общества человечества этих понятий в конкретных наполнениях - для их конкретных носителей они всегда были и остаются - Абсолютными.
Выделенное логически противоречиво. Если говорится "для конкретных ..." или "с точки зрения ...", то это уже не абсолют. Хотя, если допустить, что человек является замкнутой системой, то внутри этой системы понятия добра и зла абсолютны. Но мы же рассматриваем общество в целом или как минимум группы людей.
Поскольку это не "cубъективные понятия", и вообще - не понятия в смысле "факты". А попросту - Цели.
Это как раз таки субъективные понятия или относительные потому, что каждый наблюдатель по разному оценивает обстаятельства или действия по шкале "добро-зло". Возьмем, например, бомбардировку Дрездена. Летчик, который бомбил этот город
в тот момент вполне мог считать, что делает добро (борется со злом). Житель Дрездена
в тот момент считал, что этот летчик делает зло. Каждый руководствуется своим абсолютными установками в данный текущий момент. Но для человечества в целом абсолютные установки данного конкретного человека в данный конкретный момент субъективны или относительны.
