Увертюра. В современности имеем ситуацию: после стремительного взлета научного знания (буквально во всех его областях) в 50-70-е годы, научное знание вновь уходит за им самим очерченные социальные границы - становится уделом лишь профессионалов. Симптом - резкое падение спроса на научно-популярные издания. Одновременно с этим в последние 20 лет происходит активизация адептов иррациональных мировоззрений: как грибы растут новые секты, выходят бешеными (и коммерчески успешными) тиражами моррисы на пару с яхьями. мулдашевы и фоменки. И, главное, моментально раскупаются. Т.е. вектор общественного интереса (не профессионалов-ученых или профессионалов-мистиков, а наших с вами соседей) вновь обратился от достижений науки к "тонким энергиям" (или религиям). Причем после достижений в ходе НТР середины прошлого века линия демаркации между картинами мира (материалистической и идеалистической) проявилась максимально контрастно, чего не было ранее. Даже на уровне форумного здешнего общения оппоненты очень раздражены друг на друга.
Вот, по мере бесед на здешнем форуме, возник вопрос у меня к самому себе вопрос: а чего это мы так кипятимся порой, ведь явно не на пустом месте. Ответил я себе на него так: атеисты en masse, судя по смысловым акцентам в их постах, раздражены не наличием у кого-то теистической веры (у каждого свои тараканы), а постоянными попытками (в последние годы весьма успешными) носителей этой веры, точнее этих вер, лезть в чужой монастырь со своим уставом. Т.е. если бы в обществе не было тенденции верующих все, что можно воцерковить, а что нельзя - задавить, то и атеисты бы не высказывались столь сердито в адрес приверженцев той или иной религии. А вот смысловой модус реплик со стороны теистов таков, что их раздражает сам факт наличия у кого-то идей, ценностей и взглядов, отличных от их собственных. И следствием является бескомпромисное противостояние всему "неихнему". А вы что скажете?
Все это не так просто... И все это имеет далеко идущие последствия.
И социально-политические. Попросту говоря, впадение общества в средневековье - в самых разных смыслах.
А если бы да кабы - да во рту росли грибы... У теорий и идей всегда есть социальные последствия. :> Определяющие развитие общества.
Во многом и исторически - очевидные :>
"...кризис массового сознания, порожденный крушением социальных движений ХХ века. Просвещение, демократия и марксизм — все эти концепции основывались на рациональном видении мира, в котором «люди сами творят свою историю». Сознательный, мыслящий гражданин наряду с коллективами и классами становился субъектом политического действия, оттесняя правителей, обосновывавших свое господство божественной волей или мистикой национального духа. В последние три десятилетия, однако, мы наблюдали, как терпят поражение принципы Просвещения. Социалистический проект в том виде, как он был сформулирован в начале ХХ века, потерпел неудачу. Вера в исторический прогресс оказалась поколеблена. Демократия восторжествовала, но свелась к набору формальных процедур, лишенных всякого содержания. Экономика предстала перед нами в виде стихии, отторгающей любое общественное вмешательство. Буржуазный порядок приобрел форму Casino Capitalism.
К началу ХХI века мы столкнулись со всеобщим кризисом рационализма. Потеря веры в прогресс означала, что рухнули и прежние представления о смысле истории. Но появилась растущая потребность найти в истории новый смысл, пусть даже иррациональный.
В этом плане «новая хронология» Фоменко, конспирология или политтехнология суть разные симптомы одной и той же болезни...."
Б. Кагарлицкий.
Наваждение. Симптомы одной болезни: конспирология и политтехнология http://scepsis.ru/library/id_1929.html________________
"...Это касается не только науки. В одном недавнем исследовании людям предложили оценить различные политические программы, о которых испытуемым сообщили, что они исходят от той или иной политической партии (республиканцев или демократов). Испытуемые дали программам с виду вполне осмысленные, аргументированные оценки. Однако статистический анализ показал, что в действительности оценки определялись не содержанием программы и не отношением данного человека к каким-то конкретным законам или действиям правительства, а только лишь «партийной принадлежностью». Например, сторонники демократов поддерживали и совершенно «недемократические» проекты, если им говорили, что проект исходит от их любимой партии.
....
Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д. "
http://elementy.ru/news/430521
