Поскольку, никто не знает наверняка, какой вариант правильный,
то надо делать наиболее разумный выбор.
Блез Паскаль указал, чем следует руководствоваться.
Критикам пари Паскаля не стоит забывать, что разные религии являются взаимоисключающими.
Вот именно - взаимоисключающими. Таким образом, выбирать надо самого мстительного, жестокого и кровожадного. Но они почти все такие.
Вы серьезно? А я бы не стал выбирать такого.
А вы из каких соображений?
А поскольку "мы не знаем, какой вариант правильный", то пари Паскаля не обязывает ни к чему. И логичнее быть атеистом - ведь боги очень ревнивы, и если я буду верить в "неправильного" бога, то меня "правильный" накажет сильнее, чем если я ни в какого не верил. Логично?
Нет, не логично. Это вы говорите о тех жестоких и кровожадных.
По сути, все языческие боги в большей или меньшей степени таковы.
Но что вы выиграете, если эти боги окажутся реальными?
Я бы вообще не хотел жить в мире, полном зла и насилия.
Вечная жизнь в таком мире стала бы вечными муками.
Так что, если язычники правы, то не выигрывает никто!Так же точно и если правы атеисты - выигрыша нет.
В этой теме уже говорилось, что
Яхве руководствуется другими мотивами.
Он не наказывает никого из мстительности.
Согласно Библии и научным фактам,
всем угрожает опасность деградации.
И только Яхве может остановить деградацию вашего разума.
Но лишь в том случае,
если вы будете с Ним в этом сотрудничать.Так что, проигрыш ваш будет очень серьезным,
если наша точка зрения является верной.
Кстати, она не противоречит ни одному закону природы, нам известному.
Это для Вас наказание, а язычнику, может, того и надо. Кстати, атеист не проиграл - в моём изложении он тоже отправился хлестать с богами амброзию и трахаться с богинями. :lol:
В вашем изложении вы не учитываете, что за все надо платить.
Если боги жестокие, то рано или поздно это будет вам дорого стоить.
Любите на драки на мечах и топорах?
Так реальная жизнь это вам не компьютерные игры.
Как насчет инвалидной коляски?
Для атеиста уйти в небытие с осознанием, что жил на белом свете не напрасно - это выигрыш.
Что значит "не напрасно"? И в какой момент наступает выигрыш атеиста?
Вы зададите какой-то вопрос личного характера,
на который не знает ответа никто, кроме вашего отца?
Если да, то как вы докажете мне, что вы разговариваете с вашим отцом? 
Элементарно, Ватсон: позову Вас, скажу, какой вопрос я задам и как на него ответил бы мой отец, мы постим вопрос и - вуаля, выясняем, кто с нами общается. Ну, не обязательно кто именно, но во всяком случае отец это или не отец. Но вообще-то аналогия так и остаётся кривой: ведь в задаче априори известно, что отец есть, и надо только выяснить, он это спамит или нет. С богом всё совсем по-другому.
Извините! Вы что, предлагаете мне верить вам на слово?
Может вы просто сговорились с отправителем всех обмануть?
Или вы сами отправляете себе ответ с другого адреса?
Или кто-то еще знает ответ на ваш вопрос?
Вариант, что он просто случайно угадал ответ, не рассматриваем?
Но есть еще варианты:
Может быть человек, которого вы знаете,
обманул вас с детства? А вовсе он вам не отец...
Или еще хуже. Может быть, кто-то взял в заложники вашего отца.
И когда вы задаете личные вопросы, похититель уточняет у него.
А в остальное время он вам толкает свои мысли...
Как видите, ничего не доказывает ваш тест.
Давайте настоящие доказательства Кстати, раз уж вы уехали в другую страну,
то
не можете знать наверняка, жив ваш отец или уже нет.А может кто-то другой шлет от его имени почту, дабы выиграть время...
