Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[KWAKS]

*..о !
ни Лаплас, ни Ван
Фландерн в подметки
не годятся Кваксу, а
тем более Снегу Северу. Тем не менее. ..*

Тем не менее
получается, что . .
Вовсе не Альберт наш
Эйнштейн дал маху !
и не Фландерн и даже не Лаплас - но исключительно Моск начал таять и плавиться . ОТ ХРОНИЧЕСКОГО -
 НЕСВАРЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ .
Такая вот пичалька.

Вот и подумайте - нерасплавленной ПОКА ЧАСТЬЮ . . .
Если Королев ТАК ТОЛКНУЛ Гагарина, что тот -
кувырком бултыхнулся вокруг Матушки-Земли . .

Разве от этого ХОТЬ КАК ТО - ИЗМЕНИЛАСЬ ТРАЕКТОРИЯ Центра Масс систем Земля-Ракета, Земля-Луна или пр ?

И ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ - Скорость Гравитации ?
Хоть от Солнца к Земле, хоть наоборот !

[KWAKS]

*.. в целом. По современным представлениям, скорость света в вакууме — предельная скорость движения частиц ..*

.. в целом еньти современныкы . .
КАКИМ МЕСТОМ ДЕЛАЛИ свои представления о скорости света в вакууме — в такое "место" ПедиВике они его и запИсали !

А у Эйнштейна речь идет - О СКОРОСТИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ ВОЛНЫ !
НО НИКАК - НЕ О предельности скорости движения частиц . .

[vlgrus]

......
Когда человек говорит что Бог есть или что Он не есть, - то этот человек делает по сути тоже самое - пытается описать один объект (Бога) через другие (бытие/небытие в данном случае). Но в случае с Богом этот номер не проходит, потому что Он невыразим ничем и никак, понимаете? Ни словами, ни логикой, ни интуицией, ничем нельзя уловить Его, потому что Он превосходит это все и все остальное что мы способны вообразить себе как инструмент для уловления Его.

Если рассматривать окружающий мир как проявление (воплощение) иерархии(й) богов, то что-то начинает проясняться. Рождение человека, как воплощение части бога. Человек - наблюдатель от своего бога. На древних стеллах Египта вроде бы наблюдается попытка изложить сложное устройство мироздания с применением сравнительно простых символов.
Часто повторяющийся символ в ДЕ - глаз (называют "глаз Гора").
Может это разные виды наблюдателей ?
http://vlgru2007.narod.ru/R2-Luxor/F-M-best.jpg
----
Тело бога Индры покрыто глазами. С чего бы это ?

[Снег Север]

Очередной бред сумасшедшего от Толика... Для невежд, неспособных усвоить даже курс средней школы, сообщаю - третий закон Ньютона нарушается весьма часто, поскольку он выведен без учета конечной скорости взаимодействий, на стационарные орбиты планет конечность скорости распространения гравитации и не должна никак влиять и т.д. и т.п.

[А. Москвитин]

...на стационарные орбиты планет конечность скорости распространения гравитации и не должна никак влиять ...

Между тем результаты, полученные Лапласом и Ван Фландерном никем, для тех, кто в танке повторяю: никем не были оспорены.
Но тут пришел Снег Север...
Я же говорил, что ни Лаплас, ни Ван Фландерн в подметки не годятся Снегу Северу.
Поциент безнадежен.

[Снег Север]

Между тем результаты, полученные Лапласом и Ван Фландерном никем, для тех, кто в танке повторяю: никем не были оспорены.

Из идиотов...

[Петро]

читая Москвитина, невольно задаешься вопросом- и почему верующие в массе своей такие ослы?

[Снег Север]

Скорость распространения гравитации была измерена напрямую в опыте Копейкина-Фомалонта в 2002-м году и составила 0,95 +/- 0,25 скорости света. Погрешность, разумеется, великовата, но никаких бредовых "семь порядков" не зафиксировано.

[А. Москвитин]

Из анализа так называемого эксперимента Копейкина-Фомалонта.

При двух опорных квазарах, «калиброванную» разность фаз ([3], выражение () рассчитывали по алгоритму, упрощённое выражение для которого можно записать в виде
DF = F0 - (0.8×F1 + 0.2×F2),                                                                         (1)
где F0 – фаза рабочего квазара, F1 и F2 – фазы опорных квазаров, 0.8 и 0.2 – весовые множители. В неодинаковости этих весовых множителей и заключается, на наш взгляд, «момент истины». Действительно, на Рис.2 ([3]) приведены «сырые» фазы рабочего и двух опорных квазаров на интервале времени около 7 часов. Эти три фазы испытывают практически одинаковые долговременные вариации, а кратковременные флуктуации фаз двух опорных квазаров различаются настолько незначительно, что мы не находим разумных оснований для учёта двух опорных фаз с весовыми множителями, различающимися в разы. Зачем же понадобилась эта искусственно введённая асимметрия? Напрашивается ответ: затем, чтобы сдвинуть среднее значение DF от нуля и, соответственно, проимитировать систематический эффект, которого в действительности не существует. И если, при выбранных весовых множителях, проимитированный эффект мало отличался от желаемого, то логично допустить, что авторы многократно обработали свой массив данных, пробуя различные комбинации весовых множителей – и нашли «оптимальную» комбинацию. Тогда понятно, почему авторы не привели самого убедительного доказательства своей правоты: демонстрации, на одной и той же диаграмме, графиков разностей фаз DF (1) для двух случаев – большого и малого удалений Юпитера от точки Q, т.е. для случаев отсутствия и наличия искомого эффекта. Чтобы не использовать две различные комбинации весовых множителей, авторы ограничились диаграммой (Рис.5, [3]), где приведены значения DF лишь для случая наличия искомого эффекта, а случай его отсутствия проиллюстрирован теоретической кривой – причём, разброс приведённых значений DF даёт среднеквадратическое отклонение, которое более чем в два раза превышает заявленную авторами точность измерений (около 10 marcsec [3]). Таким образом, мы должны сделать вывод о том, что результат эксперимента Копейкина и Фомалонта – это не ошибка, это сознательная имитация желаемого эффекта.
Впрочем, подобный образ действий исследователей, когда дело касалось подтверждения ОТО, можно считать традиционным. Так, основополагающий результат, на котором базировалась логика Копейкина и Фомалонта – это результат Эддингтона, который утверждал, что обнаружил гравитационное искривление траекторий света от звёзд, проходившего вблизи Солнца. Учесть хаотическую рефракцию света, проходящего через нестационарную турбулентную солнечную корону, не представляется возможным – из-за одного этого, идея опыта Эддингтона полностью обесценивается. Но, даже если рефракции света в солнечной короне не было бы, для подтверждения ОТО Эддингтону далеко не хватило бы точности его инструментов – анализ погрешностей дан в блестящей статье [5], написанной специалистом по практической астрономии. После Эддингтона, желаемое за действительное выдавал Шапиро, который утверждал, что обнаружил гравитационное запаздывание радиоимпульсов, проходивших вблизи Солнца [6] – но не опубликовал своих экспериментальных данных. Сегодня можно считать твёрдо установленным, что подобного гравитационного запаздывания быть не может, поскольку скорость света, вопреки предсказаниям ОТО, не зависит от гравитационного потенциала. В самом деле, многолетняя работа квантовых стандартов частоты на бортах спутников GPS показывает, что от гравитационного потенциала непременно зависят положения квантовых уровней энергии в веществе. Причём, гравитационными сдвигами квантовых уровней в точности объясняются гравитационные эффекты при сличениях разнесённых по высоте квантовых генераторов – как мёссбауэровских излучателей-поглотителей, так и атомных часов. Если ещё и свет, при распространении в изменяющемся гравитационном потенциале, изменял бы свою частоту или скорость – в относительном исчислении, на столько же, что и гравитационные сдвиги квантовых уровней – то измеряемые эффекты разительно отличались бы от тех, которые имеют место в действительности.
Возвращаясь к результату Копейкина и Фомалонта, мы должны, с учётом вышеизложенного, сделать вывод: этот результат нисколько не свидетельствует о скорости действия тяготения.

Еще одна цитатка.

В настоящее время опыт Фомалонта-Копейкина если и упоминается, то только как научный курьёз.

Комбриг, ты эта, ты не смущайся, ты продолжай. Ведь это такое удовольствие - макать тебя физиономией в лужу.

[Снег Север]

Толик, ты снова цитируешь какой-то бред, в котором сам и трех слов подряд не понимаешь. Но ты не стесняйся, продолжай, чтобы, как говаривал Петр Великий, "дурь всем видна была".