Автор Тема: Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога  (Прочитано 171461 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Снег Север

  • Гость
Альтернативно одаренные личности могут погуглить на тему переотражения приливной волны. Снисходя к их умственному убожеству могу дать одну прямую ссылку:
Цитировать
В некоторых районах земля создает препятствия, которые могут вызвать значительные изменения в характере приливной волны. Например, остров Уайт, у южных берегов Англии, разделяет каждую приливную волну на две отдельные, независимые. Эти две волны достигают порта Саутгемптон в разное время; так в этом месте образуются четыре прилива и отлива вместо обычных двух.

Приливная волна, накатывающая на залив Фанди, недалеко от Новой Шотландии и Нью-Брансуика на восточном побережье Канады, проходит через узкую горловину и сжимается в ней, что приводит к чрезвычайно высоким приливам и низким отливам.

Интересное явление встречается и у северного побережья Австралии. Здесь оно приводит к отступлению прибрежных вод во время отлива на многие километры от берега. Когда вода возвращается во время прилива, она несется на такой скорости, что в одном месте, между двумя островами, образуются два потока разного уровня, создавая так называемый горизонтальный водопад. Конечно, это особые случаи, но даже обычные приливные течения могут представлять собой опасность для судов, плавающих в прибрежной зоне под парусом. Для определения и учета всех факторов, влияющих на судоходство в дельтах рек и гаванях, используются карты и таблицы приливов.
И всё, по пятницам больше не подаю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
Ключевая фраза в приведенной цитате "В некоторых районах земля создает препятствия".

Таким образом, речь идет не о правиле, а об исключениях, которые только подтверждают правило: Время прихода приливной волны никаким образом не связано с положением Луны.

Так что подавать не надо, даже по пятницам. Тем более, что по поводу интерференции световых пучков от разных лазеров царит гробовое молчание.

Но пойдем дальше. Имея в виду добраться до СТО и ОТО.
Согласно Альберту нашему Эйнштейну ни одно взаимодействие не может распространяться со скоростью больше скорости света. Учитывая известный факт, что планеты обращаются вокруг Солнца, прошу угадать с двух раз, учитывается ли при расчетах планетных орбит запаздывание изменения силы притяжения планет к Солнцу (поскольку орбиты планет представляют собой эллипсы, то расстояние от них до Солнца непрерывно меняется), которое по Эйнштейну должно составлять весьма приличную величину (для Земли, как нетрудно посчитать, около 8 минут)?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.

Оффлайн А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
Я все время забываю, что посты Комбрига (Снега Севера в нынешней ипостаси) надо читать неоднократно. Вот и сейчас в последнем его посте пропустил самую изюминку.

Напомню, что речь шла об интерференции приливной волны. И вот что он приводит в качестве доказательства такой интерференции.

Цитировать
Например, остров Уайт, у южных берегов Англии, разделяет каждую приливную волну на две отдельные, независимые. Эти две волны достигают порта Саутгемптон в разное время; так в этом месте образуются четыре прилива и отлива вместо обычных двух.

Две отдельные независимые приливные волны - суть доказательство интерференции!

Насколько же неальтернативно одарен человек! Люто, бешено завидую!

Комбриг, ты хоть подсчитывал, сколько раз ты садился в лужу, пытаясь меня облажать?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.

Снег Север

  • Гость
Я уже сказал - по пятницам умственно убогим больше не подаю, за остальными примерами - в гугл.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
Слив засчитан.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 716
  • Репутация: +28/-2
Цитата: "Снег Север"
Я уже сказал - по пятницам умственно убогим больше не подаю, за остальными примерами - в гугл.
Мусульманин что ли?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
Цитата: "А. Москвитин"
Таким образом, речь идет не о правиле, а об исключениях, которые только подтверждают правило: Время прихода приливной волны никаким образом не связано с положением Луны.
Снег Север, видимо, не имеет достаточного педагогического образования, чтобы праильно оценить Ваш уровень и донести то, что Вы пока способны понять.
4 головы в этом плане объясняет более доступно:
Цитировать
гравитация - ложь. А приливами и отливами управляет Морской Бог!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
Цитировать
...Снег Север, видимо, не имеет достаточного педагогического образования, чтобы праильно оценить Ваш уровень и донести то, что Вы пока способны понять.
4 головы в этом плане объясняет более доступно...

Ну а как у вас с педагогическим образованием? Попробуйте ответить на вопрос о расчете орбит планет и прочих астрономических объектов. Там ведь только два возможных ответа: "да" или "нет". Думаю, что смогу понять любой из них.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
Цитата: "А. Москвитин"
Цитировать
...Снег Север, видимо, не имеет достаточного педагогического образования, чтобы праильно оценить Ваш уровень и донести то, что Вы пока способны понять.
4 головы в этом плане объясняет более доступно...

Ну а как у вас с педагогическим образованием? Попробуйте ответить на вопрос о расчете орбит планет и прочих астрономических объектов. Там ведь только два возможных ответа: "да" или "нет". Думаю, что смогу понять любой из них.
Попробовал. Не получилось. :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн А. Москвитин

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 339
  • Репутация: +0/-0
Цитировать
Попробовал. Не получилось.

Как же так? Высокоинтеллектуальная публика, обсуждающая здесь вопросы, имеющие решающее значение для судеб цивилизации, не может дать ответ на простенький вопрос, не содержащий в себе никакого подвоха? Вопрос, на который можно ответить только "да" или "нет"?
Нет, я не верю в это! Я верю в вашу интеллектуальную мощь, гиганты мысли!
В небе Боннер, в воде шестой флот, в чятеге Дождь Юг, пардон, - Снег Север. Так победим!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Если вы не видите, кто управляет процессом, это не значит, что процессом никто не управляет.