Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[Малыш]

при отсутствии катаклизмов и прочих равных условиях, моячит ли на горизонте конец всего пути? Разве не проще предположить впереди бесконечность?

Предположить можно что угодно. Но какие есть для этого основания? До сих пор мы еще не видели, чтобы что-то существовало вечно. Пока общее правило для всего наблюдаемого: начало и конец. Исходя из этого, гораздо разумнее предположить, что это правило универсально.
К тому же, катаклизмы и прочее существуют...

Тут гораздо интереснее поспорить о наличии души у человека и фактов поболее будет.
И если мы докажем отсутствие души, то и наличие бога волновать нас не будет.

Сразу хочу заметить, что отсутствие волнений по поводу существования Бога вовсе не означает Его несуществования.  :wink:
К тому же, здесь для начала следует определиться с понятием "душа". Даже внутри христианства я бы не сказал, что это понятие есть нечто твердо представляемое и общеопределяемое. На христианских форумах вопрос о том, что есть душа не вызывает единодушия. Такой вот каламбур.

[Малыш]

Ну вот тут не согласен.
Это единственное утверждение, которое толком и хрен оспоришь.

Хрен оспоришь с точки зрения чего/кого?

Потому как если мы оспорим этот аргумент, то возможным станет доказать существование любого несуществующего объекта, а это уже полный бред и хаос.

Я понимаю, что начнется полный хаос в душе материалисты. Мне кажется, что это основное препятствие.  :wink:

[Visotiny]

Вы просто не хотите взглянуть на вопрос с другой стороны. Это, видимо. оттого, что вы не философы, а естественники. Это ограничивает кругозор (не в обиду).
Определение бесконечности подразумевает отсутствие не только конца, но и начала. Попытайтесь представить путь, который Вам следует пройти в бесконечности до некой точки. Поскольку бесконечный путь бесконечен, то бесконечен и Ваш путь в бесконечности. Что означает, что он никогда не приведет Вас к некой точке. если нет начала пути, то невозможно дойти до его конца, который можно определить условно как некую точку "сегодня".
Но на самом деле в нормальном мире все не так. Мы можем проследить начало вашей жизни. Или начало существования Земли. Луны, живых организмов. Да практически чего угодно. А это означает, что совершенно нет никакой нужды вводить понятие бесконечности для мира, в котором все имеет свое начало и конец. Если конечны все части, то конечно и целое.

Но на самом деле в нормальном мире пространство и время не носят субстанционального характера. Там материя первична и все вопросы спокойно разруливаются. Мы обсуждаем Ваши идеалистические построения.  Если конечны все части, то БЕСконечно  целое состоящее из БЕСКОНЕЧНОГО числа частей. Или Вы пересчитали все сущности? И ни одной не упустили? И если круг времени вечен, то его незачем создавать - он был всегда! :wink:

[Visotiny]

Где эта точки на круге времени, я не знаю, да мне и безразлично

А время это круг? Почему тогда Ваше личное время не закольцовано?

Потому, что отрезок бесконечно большого круга, насколько я помню из  школьной программы, интегрируется, как прямая.

[Mikel]

Потому, что отрезок бесконечно большого круга, насколько я помню из  школьной программы, интегрируется, как прямая.

Нет, там было типо прямая - окружность бесконечного радиуса.

[Visotiny]

Бесконечный путь может быть кругом. Но это не означает, что сам круг был всегда и никак не объясняет откуда взялся этот круг. Предположение, что круг был всегда - это не ответ, а уход от ответа. - Дескать, нам так спокойнее, не надо вводить лишнюю сущность создателя круга. Может быть, вам так действительно спокойнее, ибо подобный взгляд не нарушает целостность той картины мира, которую Вы для себя создали.  :wink:

Вы вводите понятие Бога и утверждаете при этом, что он был всегда, откуда такая дискриминация по отношению к кругу времени? Я могу утверждать тогда, что введение понятия Бога - это не ответ на существование круга времени, а уход от ответа.  И если Вы скажете, что понятие Бога Вы ввели лишь для самоуспокоения, мол это   "не нарушает целостность той картины мира, которую Вы для себя создали", то дискуссию можно считать завершенной. :wink:

[Mikel]

Бездоказательность, действительно, обоюдоострая.
Но радует, что Малыш всё-таки признает аргумент "Не нашли, значит нет."
Я бы сказал, это единственный аргумент на сегодня в этом бесконечном споре, который к великой моей радости на стороне атеизма.

[Микаил]

Бесконечный путь может быть кругом. Но это не означает, что сам круг был всегда и никак не объясняет откуда взялся этот круг. Предположение, что круг был всегда - это не ответ, а уход от ответа. - Дескать, нам так спокойнее, не надо вводить лишнюю сущность создателя круга. Может быть, вам так действительно спокойнее, ибо подобный взгляд не нарушает целостность той картины мира, которую Вы для себя создали.  :wink:

Поэтому, введем от балды еще одну сущность и назовем ее "богом", который и создал этот круг. И это уже никоим образом не уход ответа, а самый что ни не есть единственный и правильный ответ на вопрос откуда взялся этот круг. И тогда уже, конечно, становится гораздо спокойнее, т.к. в отличие от неспособности некоторых признать то, что круг, который мы наблюдаем был всегда, они признают, что это их вымышленный персонаж (бог), якобы создавший этот круг, был всегда и объяснять откуда он взялся не нужно, т.к.... ну просто не нужно... Как это мило и так по-детски непосредственно...

[Visotiny]

Предположить можно что угодно. Но какие есть для этого основания? До сих пор мы еще не видели, чтобы что-то существовало вечно. Пока общее правило для всего наблюдаемого: начало и конец. Исходя из этого, гораздо разумнее предположить, что это правило универсально.

И опять же, странное утверждение для того, кто на предыдущей странице убеждал нас, что Бог существует вечно. :wink:

[Малыш]

Но на самом деле в нормальном мире пространство и время не носят субстанционального характера.

Вообще-то, если уж совсем честно, то о том, что такое время спорят до сих пор.
Но вообще-то я тоже говорил, что пространство и время есть способ (форма) существования материи. То есть ни разу не заявлял о субстанциональности времени.

Там материя первична и все вопросы спокойно разруливаются.

Материя первична не в мире, а в материалистической философии.
Что касается того, что у материалистов, дескать, все спокойно разруливается, то у идеалистов все разруливается не менее спокойно. Само же спокойствие доставляет не правильность суждений, а их встраиваемость в представления о мире тех или иных людей.  

 

Если конечны все части, то БЕСконечно  целое состоящее из БЕСКОНЕЧНОГО числа частей.

Будьте любезны, приведите логическую цепочку, приведшую Вас к подобным выводам.

Или Вы пересчитали все сущности? И ни одной не упустили?

А что, у Вас есть какие-то примеры вечного существования неких сущностей в мире и Вы можете привести научные доказательства их вечности?  

И если круг времени вечен, то его незачем создавать - он был всегда!

Если бы у бабушки был хер...