Автор Тема: Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога  (Прочитано 180331 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Wladimir

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 194
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Малыш"
А о Боге что может сказать наука? - Ничего... Он вне ее сферы.
Или его просто нет.  
Просто атеисты не могут дать ему научное определение.По свой тупости разумеется.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Wladimir"
Просто атеисты не могут дать ему научное определение.По свой тупости разумеется.
Не надо быть доктором наук, чтобы дать определение.
Как уже неоднократно... и по новому кругу... ;)
Покажите мне его и я дам Вам кучу определений. :)
Или товарисчъ Pilum даст его, он тут очень любит навые определения давать. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Wladimir

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 194
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Wladimir"
Просто атеисты не могут дать ему научное определение.По свой тупости разумеется.
Не надо быть доктором наук, чтобы дать определение.
Согласен,но даже доктора наук из представителей атеизма тупят в рамках гносеологии ,как дебилы.
 
Цитировать
Покажите мне его и я дам Вам кучу определений.
Даю Вам самого простого упомянутого в пантеизме.Правда что толку -  все равно тупанете
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Wladimir"
Даю Вам самого простого упомянутого в пантеизме.Правда что толку -  все равно тупанете
Пока ваз не обвинили в неадекватности и не начали игнорировать, прошу воздержаться от слов типа "тупанете".

Ну и кого вы даете? А самое главное как?
Рассказывая о том, что он мол есть - это всё что у Вас есть.
Вы это знаете и доказать ничего не можете. Надеюсь, что злитесь. ;)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Wladimir"
Согласен,но даже доктора наук из представителей атеизма тупят в рамках гносеологии ,как дебилы.
Вы бы тоже тупанули. ;)
Представьте, подходит к Вам человек с микрофоном и спрашивает:
"Что Вы можете сказать о краснозадом вислоухом огурце?".
Я бы точно тупанул. ;))
Или там, в гносеологии, исключительно факты? ;)
« Последнее редактирование: 03 Сентябрь, 2012, 06:16:29 am от Mikel »

Оффлайн Wladimir

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 194
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Wladimir"
Даю Вам самого простого упомянутого в пантеизме.Правда что толку -  все равно тупанете

Цитировать
Ну и кого вы даете?
Вы не знаете кто Бог в пантеизме?
 
Цитировать
А самое главное как?
Рассказывая о том, что он мол есть - это всё что у Вас есть.
Вы это знаете и доказать ничего не можете.  
Вы просите доказать Бога пантеизма? :D  :D  :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Wladimir"
Вы просите доказать Бога пантеизма? :D  :D  :D
Нет. Я говорю, что описание есть, а объекта нет.
Наука не может дать определение несуществующему объекту.
При этом даже у вакуума есть определение. ;) Ваш бог бессмысленнее и бесполезнее вакуума. ;)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Wladimir

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 194
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Mikel"
Цитата: "Wladimir"
Вы просите доказать Бога пантеизма? :D  :D  :D
Нет. Я говорю, что описание есть, а объекта нет.
Вы не в курсе описания,но от балды упорно выдвигаете тезисы.Это явное безумие. :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Mikel

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 960
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Wladimir"
Вы не в курсе описания,но от балды упорно выдвигаете тезисы.Это явное безумие. :D
Обоснуй, я непонял.
Какого описания я не в курсе?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
Цитата: "Visotiny"
1. Звёздные чёрные дыры, т. е. чёрные дыры со звёздными массами; эти чёрные дыры возникают в конце жизни массивных звёзд.
2. Сверхмассивные чёрные дыры с массами вплоть до 10 9 и больше в центрах галактик.
Обнаружены чёрные дыры обоих типов."
Берём, к примеру, вариант №1: "эти чёрные дыры возникают в конце жизни массивных звёзд". Т.е. имеется ввиду релятивистский гравитационный коллапс (Р.г.к.). Читаем, что пишут о нём умные учёные:
Цитировать
Рассмотрим, как для внешнего наблюдателя будет протекать Р.г.к. невращающейся звезды, потерявшей в конце эволюции устойчивость и сжимающейся до размеров rg. С какой бы скоростью вначале ни сжималась звезда, с приближением к rg скорость сжатия стремится к световой. При этом время замедляет темп своего течения и оказывается, что время сжатия до rg для внеш. наблюдателя растягивается в бесконечность. На это накладывается еще эффект Доплера: скорость сжатия увеличивается, и световые сигналы, испущенные сжимающейся поверхностью через равные промежутки собственного времени, достигают наблюдателя через разные, постоянно удлиняющиеся интервалы времению Все это приводит к тому, что внеш. наблюдатель никогда не увидит звезды, сжавшейся до размеров меньше rg. Ее размеры лишь бесконечное время асимптотически подходят к горизонту событий.
http://www.astronet.ru/db/msg/1188636
Мне кто-нибудь может объяснить, КАКИМ ОБРАЗОМ может наблюдаться (пусть даже опосредованно!) образовавшаяся таким способом готовая чёрная дыра, если для внешнего наблюдателя она коллапсирует бесконечно долго? :roll:  :?:
Так что не вешайте лапши, нет в природе чёрных дыр, возникших в результате коллапса. Вам остаётся только надеяться, что есть чёрные дыры, которые были всегда, т.е. тянутся от Большого Взрыва.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »