Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[didim]

C пантеизмом все довольно понятно. Бог есть материя, Бог есть Вселенная, Бог есть все.

Пантеизм тогда чем-то от материализма отличается, или это можно считать синонимами? Различие в том, что ко всем терминам определяющим явления природы следует добавлять эпитет "божественный", или есть все-таки более принципиальная разница?

[didim]

Но я же не воспринимаю информацию, а Малышу не верю.
Значит и бога нет. Так?

Детский сад.
Индийские гуру смеялись, когда британские офицеры рассказывали им о том, что на их родине зимой вода бывает такой твердой, что по ней можно ходить.
Они не воспринимали эту информацию, а британским офицерам не верили.
Повлияло ли это как-то на существование льда?  

Ничто не мешало англичанам пригласить гуру к себе и продемонстрировать им лед. (Только не говорите, что вы знали что вам на это сравнение "что-то подобное и скажут"

[Yupiter]

C пантеизмом все довольно понятно. Бог есть материя, Бог есть Вселенная, Бог есть все.

Пантеизм тогда чем-то от материализма отличается, или это можно считать синонимами?

Разница есть.
Пантеизм бывает материалистическим. Бывает идеалистическим.
Это не сравниваемые понятия. Как, например, яблоко и красное.

[Visotiny]

C пантеизмом все довольно понятно. Бог есть материя, Бог есть Вселенная, Бог есть все.

Пантеизм тогда чем-то от материализма отличается, или это можно считать синонимами? Различие в том, что ко всем терминам определяющим явления природы следует добавлять эпитет "божественный", или есть все-таки более принципиальная разница?

Там, помнится, несколько направлений и одно - материалистическеий пантеизм - полностью отождествляет Бога и Вселенную. Различие с материализмом в том, что материализм не одухотворяет материю, т.е. материя не несет признаков разума и в своем развитии не имеет цели. С точки зрения материалиста вопрос "в чем смысл жизни" некорректен, т.к. жизнь, как форма существования материи, объективна, а "смысл" - понятие субъективное. У пантеистов по этому вопросу есть различные точки зрения. Есть, кажется, направления пантеизма, где слово "Бог" вообще не применяется и заменяется словом "природа".

[Малыш]

Информацией называют свойство материи (а еще точнее, материального носителя). Если это не свойство материи (нет материального носителя) - то это не информация, а что-то другое.

У кого называется? В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. С точки зрения различных областей знания, данное понятие описывается своим специфическим набором признаков. Это первое.
Второе. В данном и конкретном случае я, говоря о нетварных энергиях Бога, исхожу из представлений об информации не с материалистической точки зрения, а с точки зрения идеалистической философии (например - неотомизма, где существует понятие трансцендентной информации).
И я, кстати, вовсе не подряжался рассуждать о чем-либо с точки зрения материализма.  :wink:

[Малыш]

Почему энергия - это действие?

Потому что energeia (греч.) это в переводе на русский -  действие, деятельность.

Информация - это сведения о чем-либо.

Informatio (лат.) - разъяснение, изложение, то есть - действие.

Какая энергия имеется в виду и какое действие?

Я же сразу объяснил, что использую буквальный смысл понятий, а не их материалистическую формулировку.
Итак, еще раз: нетварная энергия Бога - это действие по преобразованию и упорядочению, в данном случае - материи и материальных объектов, а также (что для нас первостепенно) духовной сущности человека.
 

Каким образом и на основании чего мы можем присвоить признак "информация" тому, что не может быть предъявлено и опознано?

Предъявлено может быть каждому человеку, в том числе - Вам, в любой момент жизни. Но это зависит от Предъявителя.
Опознано... что Вы имеете в виду?

Объекту, который не может быть идентифицирован мы можем присвоить любой признак, например "стул" или не присваивать никакого, договорившись, что это - "ничто".

Конечно, можете. Но, повторюсь в ...надцатый раз: невозможность идентификации объекта никак не говорит об отсутствии объекта.

[Малыш]

Ничто не мешало англичанам пригласить гуру к себе и продемонстрировать им лед.

Теоретически не мешало ничто, но практически это не так просто было осуществить в те времена.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что чье-то (в данном случае - индийскими гуру) невосприятие информации и неверие ее источнику никак не говорит о ложности информации.  :wink:

[Змей Горыныч]

Теоретически не мешало ничто, но практически это не так просто было осуществить в те времена.

Вряд ли индийцы не знали о гималаях ничего. Существования льда, можно предположить на примере металла, раз метал бывает жидким и твёрдым, то и вода может.
А вот существование бога никак логически не следует. Бог - это выдумка.

[Visotiny]

Я же сразу объяснил, что использую буквальный смысл понятий, а не их материалистическую формулировку.
Итак, еще раз: нетварная энергия Бога - это действие по преобразованию и упорядочению, в данном случае - материи и материальных объектов, а также (что для нас первостепенно) духовной сущности человека.

Давайте определимся, должны ли понятия иметь смысл вообще? Или мы блуждаем в плену понятий, не имеющих смысла?  Вы пишете, Бог с помощью энергии преобразовывает материальные объекты. У этой энергии есть природа? Вы можете назвать хоть один признак, который отличает эту нетварную энергию от тех видов энергии, которые я знаю? Если есть такой признак, то давайте обсудим его. Об объектах, не имеющих признаков, говорить бессмысленно. Преобразование и упорядочение - это процесс. С чего он начинается и с помощью каких сигналов управляется?

[дарго магомед]

Преобразование и упорядочение - это процесс. С чего он начинается и с помощью каких сигналов управляется?

Я тоже интересуюсь, как сверхъестественное контактирует с естественным, и при этом умудряется не нарушать законы естественного мира, законы сохранения например?