Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[Малыш]

Гипотеза  нефальсифицируема,  следовательно,  ненаучна  ни  разу,  а  следовательно:  хочешь,  верь,  хочешь,  не  верь  -  никакой  разницы....

Точно так же как нефальсифицируема гипотеза, например, вечности материи.  

[Малыш]

Доказательства небытия божьего есть, но верующий не ищет этой истины.

Серьезно?  :shock:
Приведите хотя бы парочку.

[Петро]

Я удивлен, что это для Вас новость. подобных данных- море. Я взял первую попавшуюся ссылку.

У вас устаревшие сведения.  
А я вот взял отсюда:

Американские ученые, в большинстве своем, как показало проведенное исследование, оказались глубоко верующими людьми, сообщается на сайте Washington Times. Почти 70% из них верят в то, что в основе мировых религий есть истина, и что она имеет божественное происхождение.
При этом около трети опрошенных сказали, что они не верят в божество. "Ранее наука никак не отождествлялась с верой и религией, однако сейчас стало известно, что многие из ведущих ученых – глубоко верующие люди. Это придает их научным трудам новую значимость и ценность в глазах остальных людей", – считает социолог Элани Говард Экланд из Хьюстона.
Предыдущие исследования на эту тему, которые проводились несколько лет назад, показывали совершенно противоположный результат – тогда только 7% опрошенных светил науки считали Бога вполне нормальным "спутником" своей жизни.

Но Вы же должны понимать, что информация, взятая с религиозных сайтов, не может быть признана достоверной? Вы слишком много врете, чтобы можно было верить вам..

[antirex]

Вы слишком много врете, чтобы можно было верить вам...

А у него нет другого выхода.

"Во всякой лжи можно сознаться, только в святой необходимо упорствовать"
(Дон-Амина́до — русский поэт-сатирик, мемуарист, адвокат)

[Visotiny]

Доказательства небытия божьего есть, но верующий не ищет этой истины.

Серьезно?  :shock:
Приведите хотя бы парочку.

Извольте.
Предварительным условием будем считать, что Бог есть Создатель материального мира и будем оперировать понятиями этого мира. В противном случае придется обсуждать выдуманного Бога в выдуманном мире, а это бессмысленно в принципе.
Библия представляет нам Бога, создавшего Землю и небесную твердь за 6 дней. Теперь мы знаем, что над нами не твердь, а некое пространство размером 16 миллиардов световых лет. Но главное не это. Создание Земли - это не АКТ, а ПРОЦЕСС. Светила и планеты образовывались ДО Земли, образовываются сейчас в газопылевых туманностях и будут образовываться, когда Земля уже сгорит в солнечной короне. Мы так же знаем, что образование Земли ЕСТЕСТВЕННЫЙ процесс. Пылевые частицы слипаются под действием гравитации и этому процессу Бог не нужен, как он не нужен для того, чтобы вода текла вниз по склону. Таким образом, здесь Бог мог участвовать только в форме БЕЗДЕЙСТВИЯ. Эволюционный процесс так же не оставляет Богу работы. Восстанавливается цепь развития жизни на Земле.  Эволюционных ветвей гоминидов известно на сегодня достаточно, чтобы утверждать, что человек не единственное разумное существо в истории Земли. Мы не наблюдаем ни единого факта разумного вмешательства волшебной силы в естественный ход вещей, ни одного факта нарушения законов сохранения нам так же не известно.
22 ноября 1951 года Папа Римский Пий XII объявил, что теория Большого взрыва не противоречит католическим представлениям о создании мира. В православии также существует положительное отношение к этой теории.  Однако, современные представления о том, как возникла наша Вселенная такое толкование делает ничтожным. Во-первых теория суперструн (инфляции) предполагает квантовое (вероятностное) начало нашей Вселенной, во-вторых, имеется бесчисленное множество вселенных и в-третьих, наше пространство-время существует ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в нашей Вселенной. Физика процесса не допускает наличия причины инфляции и Большого взрыва, т.к. для этого не было времени. Таким образом, для существования Бога в нашей Вселенной причины нет.  Очень лапидарно, думаю,так.

[Visotiny]

Точно так же как нефальсифицируема гипотеза, например, вечности материи.  

А законы сохранения Вас не убеждают?

[Снег Север]

Законы сохранения являются следствием неких постулированных свойств материи. Например, закон сохранения энергии - следствие постулирования однородности времени, законы сохранения импульса и момента импульса - следствие постулирования однородности и изотропности пространства, соответственно. Так что ничего доказывать они не могут.
Гипотезы (далеко не подтвержденные) о возникновении НАШЕЙ части Вселенной (Метагалактики) не могут ничего опровергать в отношении бога, потому что бог не обязан (да и по логике не может) быть частью того материального мира, который он, предположительно, создал. Мысленно замените библейского бога на представителя сверхцивилизации из другой вселенной - результат будет тот же.

[Петро]

Снег медленно, но верно скатывается в пучину идеализьма.
Постулаты у него первичны, а наблюдаемые явления являются следствием этих постулатов.
"Может ли химера, в пустом пространстве жужжащщая, поглотить вторичные интенции?"(С)
Все-таки занятия коммунизмом отрицательно сказываются на мозгах.

[Снег Север]

О том, что "законы сохранения" - не более чем идеалистическое обобщение, петрушки не подозревают. О том, что тот же закон сохранения энергии может прекраснейшим образом нарушаться локально в микромире (соотношение неопределенности энергия-время) - тоже.
Всё же исповедование антикоммунизма ведет к необратимому фимозу мозга...

[Visotiny]

О том, что "законы сохранения" - не более чем идеалистическое обобщение, петрушки не подозревают. О том, что тот же закон сохранения энергии может прекраснейшим образом нарушаться локально в микромире (соотношение неопределенности энергия-время) - тоже.

1. законы сохранения - это не "следствие неких постулированных свойств", а фундаментальные физические законы и в данном контексте они могут доказывать и доказывают только то, что Гарри Поттер, во что бы его не наряжали и как бы его не называли, лишь плод чьего-то воображения.
2. "соотношение неопределенности энергия-время" говорит лишь о  невозможности одновременного определения некоторых пар физических величин. При чем здесь Бог мне непонятно. Никакого нарушения законов сохранения здесь не происходит.
 3. Если "бог не обязан (да и по логике не может) быть частью того материального мира, который он, предположительно, создал", тогда он фигура идеальная, сиречь фантом, живущий лишь в воображении верующего, что, собственно, я и пытаюсь доказать.
Аминь!