Причина невозможности доказательства бытия/небытия Бога

[Visotiny]

А нет ли каких то других аргументов? видите ли, дело в том, что я принципиально не обсуждаю с неверующими тексты Библии. Ибо неверующий в принципе не в состоянии понять их правильно.

Этот выстрел холостой, ибо я и ине предлагал Вам обсуждать текст Библии. У нас принципиально различные подходы к этой литературе. Я лишь констатировал факт, что Библия ( а вслед за нею, полагаю, и верующие) считают АКТ творения бесспорной прерогативой Бога.

[Visotiny]

Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати,
Знать не может председатель
Комитета по печати

Вот о том я и пишу. Творить на мой взгляд - это способ ДЕЙСТВИЯ, а не способ БЕЗДЕЙСТВИЯ.

[Visotiny]

Если "бог не обязан (да и по логике не может) быть частью того материального мира, который он, предположительно, создал", тогда он фигура идеальная, сиречь фантом, живущий лишь в воображении верующего, что, собственно, я и пытаюсь доказать.
Аминь!

Чушь это, а не доказательство. Учите логику.
Создать мир мог только тот, кто вне мира. В любом другой случае он должен был бы в определенный промежуток времени одновременно существовать и не существовать. Что невозможно.

То, что идеальное = фантом есть лишь предмет вашей веры. Веру обсуждать бесполезно  

Все, что Вы считаете существующим за пределами этого мира (пространства-времени) в этом мире (пространстве-времени) может существовать исключительно в виде идеального образа и никак иначе. Логику я учил, хотя за предложение спасибо.

[Малыш]

Если Бог вне мира, то он и вне времени и вне пространства.

Совершенно верно.

Обсуждать кого-то конкретного, находящегося вне времени и пространства бессмысленно

Вот именно это я Вам с самого начала и написал. Что, в числе прочего, означает, что невозможно доказать как существование, так и несуществование Бога.
Само собой, как у одной, так и у другой стороны могут быть какие-то аргументы в пользу собственных убеждений. Но ни один такой аргумент нельзя назвать доказательством в буквальном смысле слова.

Представим себе, что Бог существует в Ваших ощущениях. Для Вас эти ощущения описуемы и реальны. Вы можете со мною ими поделиться, но как я могу их обсуждать? Я не имею Вашего опыта.

Верно. Но, согласитесь, это ведь автоматически вовсе не означает, что мои ощущения априорно неверны. Они, конечно, субъективны, но субъективность тоже не является синонимом ложности.

[Малыш]

Этот выстрел холостой, ибо я и ине предлагал Вам обсуждать текст Библии. У нас принципиально различные подходы к этой литературе. Я лишь констатировал факт, что Библия ( а вслед за нею, полагаю, и верующие) считают АКТ творения бесспорной прерогативой Бога.

Это так. Но Вы ссылались на библейские термины, употребленные в одном из переводов Ветхого Завета (синодальном), такие как 6 дней творения и "твердь". И на основании Вашего понимания их значения делаете Ваши выводы.
Я лишь хотел сказать, что мы с Вами, очевидно, по-разному понимаем что они означают. И нет никакого смысла в том, чтобы здесь спорить об этом. Вы можете, конечно, доказывать, как это делают многие критики Библии в соответствующей теме, что эти термины означают только "вот это" и ничего больше. Но это будет просто напрасной тратой времени, ибо я основываюсь на христианском богословском понимании и светское толкование для меня пустой звук. Ибо правильно толковать текст может только автор текста. А автор Библии - Церковь.

[Малыш]

Творить на мой взгляд - это способ ДЕЙСТВИЯ, а не способ БЕЗДЕЙСТВИЯ.

Это терминологический спор, не более. Для Бога нет действия и нет бездействия, ибо все это понятия материального мира. Его мысль равна Его действию. Хотя, это, безусловно, тоже не более чем аллегория, ибо мысль понятие материальное и включает в себя некий физиологический процесс в мозге.
Я уже писал об этом: катафатика и апофатика.

[Малыш]

Все, что Вы считаете существующим за пределами этого мира (пространства-времени) в этом мире (пространстве-времени) может существовать исключительно в виде идеального образа и никак иначе.

Ну и как это доказывает невозможность сотворения этого мира тем, кто вне этого мира?  

[Visotiny]

Вот именно это я Вам с самого начала и написал. Что, в числе прочего, означает, что невозможно доказать как существование, так и несуществование Бога.
Само собой, как у одной, так и у другой стороны могут быть какие-то аргументы в пользу собственных убеждений. Но ни один такой аргумент нельзя назвать доказательством в буквальном смысле слова.

Но ведь Ваш Бог должен как-то коммуницировать с паствой? Или нет? Помещая Бога за пределы пространства-времени мы получаем не Бога, как правителя, а Бога, как символ. Это ведь какая-то другая религия, уже никак не христианство?

[Visotiny]

Представим себе, что Бог существует в Ваших ощущениях. Для Вас эти ощущения описуемы и реальны. Вы можете со мною ими поделиться, но как я могу их обсуждать? Я не имею Вашего опыта.

Верно. Но, согласитесь, это ведь автоматически вовсе не означает, что мои ощущения априорно неверны. Они, конечно, субъективны, но субъективность тоже не является синонимом ложности.

Я этого никогда не утверждал и не утверждаю. Верность или неверность Ваших ощущений ложность или истинность - всецело Ваша прерогатива. Но то, что безусловно верно в Ваших ощущениях для Вас, вовсе не обязательно таково для окружающих. Т.о. Ваше ощущение Бога субъективно (не НЕ ВЕРНО а именно субъективно).

[Visotiny]

Все, что Вы считаете существующим за пределами этого мира (пространства-времени) в этом мире (пространстве-времени) может существовать исключительно в виде идеального образа и никак иначе.

Ну и как это доказывает невозможность сотворения этого мира тем, кто вне этого мира?  

Здорово! Так и представляю себе живенько Бога, швыряющего комочки ложного вакуума сквозь барьер скалярной энергии пространства, а далее начинается инфляция, возникает локальная Вселенная, которая снаружи выглядит, как черная дыра, соединенная кротовой норой с экспоненциально расширяющимся пространством. Прям,как хлопушки в Новый год.
Давайте допустим, что все примерно так и происходило. Консенсус найден.